Дудкина Тамара Егоровна

Дело №2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 26 февраля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

с участием истца Дудкиной Т.Е.,

представителя истца Дудкиной Т.Е. – Лесниковой С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Тамары Егоровны к Рассолову Павлу Васильевичу, Рассоловой Дарье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудкина Т.Е. обратилась в суд с иском к Рассолову П.В., Рассоловой Д.П.о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что с 12.01.2018г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы бывший зять истца Рассолов П.В. и его дочь Рассолова Д.П. Ответчики более двух лет не проживают в данном жилом помещении, их личных вещей в квартире нет, членами её семьи не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Дудкина Т.Е. и её представитель Лесникова С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в иске, при этом истец пояснила, что Рассолов П.В. приходится ей бывшим зятем, а Рассолова Д.П. её внучкой. Её дочь умерла и после её смерти Рассолов Д.П., забрал дочь Дарью и уехал, создал новую семью. Регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении жилым помещением, поскольку она не может продать квартиру. Просят признать ответчиков утратившими п...

...раво пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку членами семьи истца не являются, выехали из жилого дома добровольно, их вещей в квартире нет.

Ответчики Рассолов П.В. и Рассолова Д.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Суд, выслушав истца, её представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им и иным образом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что Дудкина Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2017г. является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.01.2019г. правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Дудина Тамара Егоровна.

Из справки администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области следует, что Рассолов П.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 14.12.2018г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 16.12.2016г. Рассолов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рассолова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, каждый в отдельности суду показали, что знакомы с истцом длительное время. Им известно, что бывший зять истца Рассолов П.В. после смерти жены вместе с дочерью Рассоловой Д.П. уехал на другое место жительства, по адресу Дудиной Т.Е. не проживают около трёх лет, в гости к ней не приезжают, их вещей в квартире нет.

Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу об их достоверности, так как показания свидетелей подтверждены материалами дела, пояснениями представителя истцов, заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела не установлена.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ответчики Рассолов П.В. и его дочь Рассолова Д.П. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

При определении характера выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом на другое место жительства, отказавшись от права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Объективных доказательств тому, что ответчики в принудительном порядке выехали на иное постоянное место жительства и им чинились препятствия в пользовании спорным жильём судом не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о праве истца, как собственника жилого помещения, ставить вопрос о прекращении прав в отношении принадлежащего ей жилого помещения в отношении лиц, не являющихся членами её семьи.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, выехали из жилого дома добровольно, их отсутствие в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, их вещей в доме нет, каких-либо соглашений о пользовании жильём не заключалось, суд считает необходимым признать Рассолова П.В. и Рассолову Д.П. утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем исковое заявление Дудиной Т.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дудкиной Тамары Егоровны к Рассолову Павлу Васильевичу, Рассоловой Дарье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рассолова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рассолову Дарью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: