Дудко Илья Николаевич

Дело № 7-1927/2024

в районном суде № 12-227/2024 судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 01 июля 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года в отношении

Дудко Ильи Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. №... от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудко И.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дудко И.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вынесенное постановление.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года постановление №... от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник ДТП <...> Ю.Э. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указав, что судьей в ходе рассмотрения дела неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы суда об отсутствии видеозаписи ДТП противоречат доказательствам по делу, поскольку в постановлении должностного лица была ссылка на данную запись, а не предоставление этой записи, не свидетельствует об её отсутствии. В материалах дела имелось достаточно доказательств ...

...для того, чтобы сделать вывод об обстоятельствах ДТП. Решение судьи районного суда является немотивированным, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, судьей необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, оформивших дорожно-транспортное происшествие.

Дудко И.Н. и <...> Ю.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Представитель <...> Ю.Э. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от <дата>, водитель Дудко И.Н. <дата>. около <дата>. управляя транспортным средством "<...>" регистрационный номер №... следовал по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга применил торможение не связанное с предотвращением ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "<...>" регистрационный номер №... под управлением водителя <дата> Ю.Э. Оформлено ДТП. Принимая во внимание обстоятельства ДТП, а также проанализировав с видеозаписью ДТП все обстоятельства в совокупности должностное лицо инспектор ГИБДД пришёл к выводу что ДТП произошла в результате действий водителя Дудко И.Н.. Нарушение водителя Дудко И.Н. подтверждаются справкой о ДТП от <дата>., схемой места ДТП, объяснениями водителей и видеозаписью ДТП, однако, вышеуказанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность действующим административным законодательством за вышеуказанные действия не предусмотрена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Дудко И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об администартивном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда правильно установлено, что административный материал не содержит сведений об извещении Дудко И.Н. и потерпевшей <...> Ю.Э. о рассмотрении дела об административном правонарушении – <дата>.

Копия постановления от <дата> была вручена Дудко И.Н. лишь <дата>, потерпевшей <...> Ю.Э. копия не направлялась.

Согласно обжалуемому постановлению инспектором установлена виновность заявителя Дудко И.Н. в произошедшем ДТП, в частности видеозаписью произошедшего ДТП.

К административному материалу данная видеозапись не приобщена, согласно ответу Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Д.А. на дополнительный запрос районного суда было указано, что видеозаписи ДТП в ГИБДД не имеется.

В связи с чем, выводы должностного лица о виновности Дудко И.Н. в произошедшем ДТП основаны, в том числе, на отсутствующих в материале доказательствах.

Должностным лицом отражено, что виновность Дудко И.Н. в произошедшем ДТП подтверждается объяснениями водителей, однако, объяснения водителя Дудко И.Н. и потерпевшей водителя <...> Ю.Э. противоречат друг другу, должностным лицом не оценены. Доводы Дудко И.Н. о том, что водителем <...> Ю.Э. не была соблюдена дистанция до автомобиля Дудко И.Н., также не оценены. Иных доказательств, достоверно, объективно подтверждающих виновность Дудко И.Н. в произошедшем ДТП, административный материал не содержит, справка по ДТП от <дата> и схема места ДТП от <дата> не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами виновности Дудко И.Н. в произошедшем ДТП.

Указанный вывод судьи районного суда сделан на основе оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, при этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что административный материал содержит существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об администартивном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие <...> Ю.Э. с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении Дудко Ильи Николаевича - оставить без изменения, жалобу <...> Ю.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк