Дудла Любовь Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

С участием прокурора Корешковой НГ,

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097\15 по иску Гусева <данные изъяты> к Дудла <данные изъяты>, 3-му лицу УФМС РФ по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Дудла <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о сохранении права проживания и регистрации в квартире,

У с т а н о в и л :

Гусев ВП обратился в суд с иском к Дудла ЛП о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из данной квартиры..В свою очередь, Дудла ЛП обратилась в суд со встречным иском к Гусеву ВП о сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования квартирой и регистрации в ней.

Истец Гусев ВП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 15 мая 2015 года, свидетельства о госрегистрации права от 15 мая 2015 года ( л.д. 9,10). Данную квартиру истец получил в дар от своего родного дяди ФИО2, который в настоящее время ввиду состояния своего здоровья проживает вместе с истцом. В 2013 году ФИО8 по просьбе своего сына ФИО3 зарегистрировал в спорной квартире ответчицу, которая проживала вместе с ФИО3 Однако ответчица ни членом семьи б...

...ывшего собственника, ни тем более, членом семьи истца не являлась и не является, она для них совершенно посторонний человек. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ФИО2, и Гусев ВП неоднократно просили ответчицу выехать из квартиры и выписаться оттуда, но в досудебном порядке урегулировать данный вопрос с ней не получилось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Гусев АП просит признать Дудла ЛП прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить. Просит также взыскать судебные расходы по долу. В удовлетворении встречного иска просит отказать, полагает его ничем не обоснованным. В квартире проживает только ответчица, а ее дочь находится в школе-интернате, в квартире не проживала и не проживает, в ней не зарегистрирована,

Ответчик Дудла ЛП иск не признала. Суду пояснила, что с 2013 года она проживала с ФИО3 в гражданском браке,, С 30.07.2013 года зарегистрирована в квартире. С отцом ФИО3 ФИО2 они проживали одной семьей, вели общий бюджет. С ФИО3 они намеревались зарегистрировать свой брак, однако ввиду его скоропостижной смерти сделать это не успели. 15.06.2013 года она продала принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю квартиры <адрес>, большую часть денег вложила в ремонт квартиры ФИО2 Поскольку жить ей с дочерью негде, свои деньги она потратила на ремонт спорной квартиры и эти деньги ей теперь в добровольном порядке ни истец, ни ФИО2 не возвращают, она просит в иске отказать и сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право проживания и регистрацию в квартире <адрес> на срок 4 года, то есть на тот период, когда она сможет заработать деньги и купить себе жилье.

Представитель 3 лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика Дудла ЛП заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, во встречном иске отказать, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Гусева ВП подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Дудла ЛП удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашение между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 301, 304 ГК РФ предусматривается право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 ст 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч 1 ст 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( ст 67 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п 15 « При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч 4 ст 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 15 мая 2015 года, заключенного между ним и его родным дядей ФИО2. Право собственности истец зарегистрировал в установленном законом порядке, получив свидетельство о госрегистрации права от 15 мая 2015 года ( л.д. 9,10). Дудла ЛП - бывшая сожительница сына ФИО2 - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Дудла ЛП зарегистрирована в квартире <адрес> с 30.07.2013 года согласно данным домовой книги.( л.д.23) с согласия бывшего собственника квартиры ФИО2 по просьбе его сына ФИО3 Дочь ответчицы - ФИО10 в квартире не зарегистрирована. Как установлено в судебном заседании в квартире проживает только Дудла ЛП., которая не является членом семьи истца, соглашения между собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не имелось и не имеется. Эти обстоятельства Дудла ЛП не оспаривались.

Таким образом, суд признает ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снимает ее с регистрационного учета и выселяет из данной квартиры.

Оснований для сохранения спорного жилого помещения за ФИО1, а тем более, за ее дочерью, которая и не приобрела такое право, в квартиру не вселялась и там не проживает, у суда не имеется. Дудла ЛП является для истца совершенно посторонним человеком и обязанности у него по отношению к ней и ее несовершеннолетней дочери по обеспечению ее жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб за подачу ею встречного иска, поскольку при подаче встречного иска госпошлина ею не была оплачена.

В соответствии со ст 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд с ответчика взыскивает в возмещение расходов на истца на его представителя ФИО6 расходов в сумме 20.000 руб. данную сумму, с учетом объема, сложности дела и числа судебных заседаний суд считает вполне разумной. Оснований для взыскания всей суммы на представителя ( 30.000 руб) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Дудла <данные изъяты> прекратившей право пользования жилой площадью - квартирой <адрес>.

Батайскому Отделу УФМС РФ по Ростовской области снять Дудла <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Выселить Дудла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из квартиры <адрес>.

Взыскать с Дудла <данные изъяты> в пользу Гусева <данные изъяты> в возмещение расходов на представителя в сумме 20.000 руб, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя Гусеву ВП отказать

В удовлетворении встречного иска Дудла <данные изъяты> к Гусеву ВП о сохранении за ней и несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права проживания и регистрации в квартире <адрес> отказать.

Взыскать с Дудла <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено 31.07. 2015 года.

Судья Вишнякова Л.В.