Дудник Евгения Валерьевна

Дело № 2 – 1735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервисный центр» - Чиликиной Р.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищный сервисный центр» к Сайфитдиновой Л.Д., Дудник Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервисный центр» обратилось в суд с иском к Сайфутдиновой Л.Д., Дудник Е.В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики, являясь пользователями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по оплате квартплаты и коммунальных платежей не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Мер к добровольному погашению имеющейся задолженности ответчики не предпринимают. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервисный центр» задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., из них в сумме <данные и...

...зъяты> руб. в пользу истца МУП «ЖСЦ», в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

В судебном заседании представитель МУП «Жилищный сервисный центр» Чиликина Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сайфутдинова Л.Д., исковые требования признала, согласившись с суммой задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик Дудник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления телеграммы, которая вручена ей лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчик Дудник Е.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУП «Жилищный сервисный центр» и управляющей организацией ООО «Жилище» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению, предметом, которого являются услуги «Исполнителя» (МУП «ЖСЦ») по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде <адрес> согласно Перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», и перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Таким образом, право на обращение в суд за взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги данным договором делегировано МУП «Жилищный сервисный центр».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

До настоящего времени ответчики мер к добровольному погашению имеющейся задолженности не принимают, игнорируя то, что ежемесячно ему доставляются счета- извещения с указанием суммы долга.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела ответчики, являются пользователями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> после умерших: ФИО, ФИО1, которым данное жилое помещение ранее было передано по договору передачи в совместную собственность.

Согласно справке, выданной Управляющей Компанией «Жилище», по адресу: <адрес> проживает семья в составе: Дудник Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдиновой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ

Из копии лицевого финансового счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке о помесячном начислении по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за проживающими в количестве <данные изъяты> человек по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубль.

Указанные суммы ответчиками не оспорены, иных расчетом суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по оплате за ЖКУ на день вынесения решения, в судебном заседании данные доказательства не добыты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях.

При подаче искового заявления истцу надлежало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб., истцом оплачено <данные изъяты> руб., на оставшуюся часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб. определением <адрес> городского суда <адрес> истцу была предоставлена отсрочка уплаты до вынесения решения по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков, а в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчиков, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» к Сайфитдиновой Л.Д., Дудник Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сайфитдиновой Л.Д., Дудник Е.В. в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Сайфитдиновой Л.Д., Дудник Е.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Белорецкий городской суда Республики Башкортостан.

Судья И.А. Галимова

№ 2 – 2086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник Г. Г.ы, Дудник Е. В. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дудник Г.Г., Дудник Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указали, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ... Белметкомбинат г.Белорецка передал ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно акту оценки приватизированной квартиры, являющимся приложением к договору, сумма бесплатно передаваемого ФИО1 и ФИО2 жилья составила 43 743 рубля. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г.Белорецк, что подтверждается регистрационным удостоверением №... от .... ... умер ФИО1 после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли указанной выше квартиры, которой наследодатель распорядился, составив ... завещание, которым принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: ... завещал Сайфутдиновой (Дудник) Е.В. Наследство Дудник Е.В. после смерти ФИО1 принято фактически, поскольку на момент смерти она была зарегистрирована и проживала с наследодателем, после смерти которого осуществила его похороны, распорядилась принадлежащими ему вещами. ... умерла ФИО2., наследников первой очереди после смерти которой не было, поскольку родной брат ФИО3 умер ..., а детей у нее не было. В связи с чем наследницей к имуществу ФИО2 является ее племянница Дудник Г.Г. – дочь ФИО3. При подготовке документов для принятия наследства выяснилось, что утер...

...яны свидетельства о рождении ФИО2 и ФИО3., записи о рождении которых в архиве отсутствуют, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Просят установить факт родственных отношений, что Дудник Г.Г., ... года рождения, является родной племянницей ФИО2 умершей .... Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 умершего ..., 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: .... Установить факт принятия Дудник Е.В. наследства после смерти ФИО1., умершего .... Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 умершей ..., 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... Установить факт принятия Дудник Г.Г. наследства после смерти ФИО2 умершей .... Признать за Дудник Е.В. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего .... Признать за Дудник Г.Г. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ....

Истцы Дудник Г.Г., Дудник Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены. В представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Писяевой Л.П. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель истцов Писяева ЛП., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дудник Г.Г., Дудник Е.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Дудник признают.

Свидетели ФИО4., ФИО5 в судебном заседании показали, что много лет знали семью ФИО1 которые жили в квартире по адресу: ... После смерти ФИО1 в квартире осталась проживать его жена ФИО2 после смерти которой наследство приняла Дудник Г.Г., осуществив похороны тети, распорядившись ее вещами, так как детей у ФИО2 не было. Со слов Дудник им известно, что ФИО1. при жизни принадлежащую ему долю в указанной выше квартире завещал Дудник Е.В.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела подтверждается факт родственных отношений, а именно, что Дудник Г.Г., ... года рождения, является родной племянницей ФИО2., умершей ..., а также факт принятия Дудник Е.В. наследства после смерти ФИО1 умершего ... и факт принятия Дудник Г.Г. наследства после смерти ФИО1., умершей ....

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Дудник признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление представителя ответчика - администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудник Г. Г.ы, Дудник Е. В. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Дудник Г. Г.а, ... года рождения, является родной племянницей ФИО2, умершей ....

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ..., 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ...

Установить факт принятия Дудник Е. В. наследства после смерти ФИО1, умершего ....

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ..., 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ...

Установить факт принятия Дудник Г. Г. наследства после смерти ФИО2, умершей ....

Признать за Дудник Е. В. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....

Признать за Дудник Г. Г. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина