Дудоров Денис Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4/14-1579/2013

г.Уфа 18 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО6

адвоката Нурмухаметова А.А., ордер в деле,

при секретаре Ягудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения в суд по месту отбывания наказания осужденным.

Проверив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим направлению по подсудности, суд приходит к следующему

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно справке осужденный Дудоров убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ в ФКУ ИК-3 ГУФСИН ...

...России по РБ для дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы, по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, необходимости присутствия осужденного при рассмотрении вопроса о направлении ходатайства по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

материал по ходатайству осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: Э. Ф Якупова. Постановление вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4/14-1603/2013

г.Уфа 18 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО6

адвоката Нурмухаметова А.А., ордер в деле,

при секретаре Ягудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения в суд по месту отбывания наказания осужденным.

Проверив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим направлению по подсудности, суд приходит к следующему

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно справке осужденный Дудоров убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р...

...оссии по РБ для дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы, по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, необходимости присутствия осужденного при рассмотрении вопроса о направлении ходатайства по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

материал по ходатайству осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: Э. Ф Якупова. Постановление вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4/14-1610/2013

г.Уфа 18 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО8

адвоката Нурмухаметова А.А., ордер в деле,

при секретаре Ягудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения в суд по месту отбывания наказания осужденным.

Проверив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим направлению по подсудности, суд приходит к следующему

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского ха...

...рактера.

Согласно справке осужденный Дудоров убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ для дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы, по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, необходимости присутствия осужденного при рассмотрении вопроса о направлении ходатайства по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

материал по ходатайству осужденного Дудорова Д.Ю. о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ направить материал по ходатайству осужденного для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/5-230/2013

город Уфа 06 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Агадуллин И.Г., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство Дудорова Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Дудоров Д.Ю. ходатайствует перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно сопроводительного письма с СИЗО-1, Дудоров Д.Ю. убыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по РБ.

При таких обстоятельствах, материал подлежит направлению в Калининский районный суд <адрес> по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку производство по ходатайству не возбуждалось и оно по существу не рассматривалась, необходимости присутствия заявителя в суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Материал по ходатайству Дудорова Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить в Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Агадуллин И. Г. Постановление вступило в законную силу

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Дело № 1-345/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Кучуры С.В.,

адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер №032878,

подсудимого Дудорова Д.Ю.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дудоров Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 18.11.2004г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.06.2006 г. по отбытию срока; 09.11.2006г. Советским районным судом г.Уфы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.11.2008 г. по отбытию срока, осужденного 28.07.2009г. Советским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужденного 19.08.2009г. Советским районным судом г.Уфы по ст.158 ч.2 п. «в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. ...

...158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2009 г. около 20.30 часов Дудоров Д.Ю., находясь в салоне автобуса №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес>», расположенного возле дома №, по <адрес>, до остановки общественного транспорта <адрес>», расположенной возле дома № по <адрес>, увидев, что у находящейся в данном автобусе ранее ему незнакомой Потерпевшая 1 имеется при себе сумка, у Дудорова Д.Ю. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Дудоров Д.Ю., воспользовавшись тем, что Потерпевшая 1 отвлеклась, не видит его преступных действий, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевшая 1., кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, пластиковая карта банка «Уралсиб» и пропуск в общежитие, не представляющие для Потерпевшая 1 материальной ценности, а также сим-карта стоимостью 100 рублей.

Однако свои преступные действия Дудоров Д.Ю. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Дудоров Д.Ю. вину признал полностью и показал, что 28 апреля 2009г. в вечернее время он ехал в автобусе в сторону остановки общественного транспорта <адрес> В автобусе было много людей. На остановке <адрес> в автобус зашли девушки. У одной из данных девушек на плече висела сумка. Из открытой сумки виднелся кошелек. Увидев это, у Дудорова Д.Ю. возник умысел похитить из ее сумки данный кошелек. Он вытащил из сумки кошелек и засунул его подмышку. В это время его схватил парень и сказал, чтобы он отдал кошелек, кошелек упал на пол. После чего девушка, у которой он похитил данный кошелек, подобрала его и взяла себе. После чего его задержали работники милиции.

Вина Дудорова Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая 1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 28 апреля 2009г. она с Свидетель 1 на остановке общественного транспорта <адрес> сели в маршрутный автобус №, для того, что бы доехать до остановки <адрес>». Ехали стоя. На правом плече у нее висела сумка, которая была закрыта. Когда она разговаривала по телефону, то почувствовала, что кто-то или что-то задевает ее сумку. но на сумку в этот момент не смотрела, внимания не обращала. Когда она заканчивала разговаривать, к ней обратился ранее незнакомый ей молодой человек, как позже узнала это Свидетель 2, и сказал, что из ее сумки вытащили кошелек, и показал на молодого человека, который стоял возле входных дверей автобуса. Когда Свидетель 2 показал на данного мужчину, данный мужчина заметил это и быстро направился в сторону выхода, в этот момент она увидела на полу автобуса свой кошелек и подняла его. После чего, увидев, что мужчина, который пытался похитить кошелек, собирается убежать, Свидетель 2 сказал водителю, что бы он не открывал двери. Мужчина, который пытался похитить кошелек, начал говорить, что больше он так делать не будет, и что бы его отпустили, он настаивал, что бы водитель открыл двери автобуса. Сотрудники милиции задержали мужчину, который пытался похитить кошелек, так же сотрудники милиции попросили представиться данного мужчину, он представился, как Дудоров Д.Ю.. Кошелек она оценивает в 100 рублей, в кошельке на тот момент находились деньги в размере 1800 рублей, пластиковая карта банка «Уралсиб» и пропуск в общежитие, не представляющие материальной ценности, так же сим-карта, стоимостью 100 рублей (т.2, л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель 2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 28 апреля 2009г. он после работы вышел на остановку и сел на маршрутный автобус №. Время было около 20.00 часов. Он сел на задний ряд. Когда доехали до остановки общественного транспорта <адрес>», в автобус, в котором он ехал, сели большое количество пассажиров. Когда они ехали, он заметил, что ранее не знакомый ему мужчина, Дудоров Д.Ю. полез руками в сумку девушки - пассажирки, данного автобуса. Дудоров, засунув руку в сумку данной девушки, вытащил из ее сумки кошелек и спрятал данный кошелек подмышку. В это время автобус доезжал до остановки <адрес>». Когда автобус начал останавливаться на остановке, Дудоров, который похитил кошелек, начал выходить из автобуса. Он подошел к Дудорову и схватил его за руки, не давая ему выйти. У Дудорова из подмышки выпал похищенный кошелек. После этого подошли сотрудники милиции и задержали Дудорова, кем он представился (т.2, л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель 1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 28 апреля 2009г. она со своей подругой Потерпевшая 1 находилась на остановке общественного транспорта <адрес> что бы поехать домой. Сели в маршрутный автобус №, поехали стоя. Подъезжая к остановке <адрес>, водитель маршрутного автобуса спросил, выходит ли кто-нибудь на остановке, в этот момент один их пассажиров сказал, что он выходит, и стал проходить к выходу. Потерпевшая 1 в это время разговаривала по телефону. Когда парень начал проходить мимо них, его схватил ранее не знакомый парень, и стал говорить, что бы он отдал им кошелек. В этот момент парень, которого поймали, стал сопротивляться, и просил, что бы его отпустили, после чего он выкинул кошелек на пол автобуса, откуда он достал кошелек, она не видела. Они подъехали к остановке <адрес>, парень, который задержал, позвал двух сотрудников милиции, которые находились на остановке (л.д. 107-108);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевшая 1 кошелька и денег в размере 1800 рублей, пластиковой карты банка «Уралсиб», пропуска в общежитие, сим-карты, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 122-126, 129).

Действия Дудорова Д.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что Дудоров раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающее наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дудоров Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 28.07.2009г. и по приговору Советского районного суда г.Уфы от 19.08.2009г. назначить Дудорову Д.Ю. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время под стражей с 16.06.2009г. по 21.07.2010г.

Меру пресечения - содержание под стражей Дудорову Д.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в размере 1800 рублей, пластиковую карту банка «Уралсиб», пропуск в общежитие, сим-карту оставить о принадлежности у потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Даренских

Дело № 1-23/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Чанышевой А.А.

адвоката Якупова Р.З., уд. № 2062

при секретаре Хасановой Л.Ф..

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Дудоров Д.Ю., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

< дата > около 09 часов Дудоров Д.Ю., находясь в маршрутном автобусе ...А, по пути следования от ООТ «...», расположенной возле ... до ООТ «...», расположенной возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил из сумки гр.Н.И.К. сотовый телефон «Нокиа С2-01» стоимостью 3990 рублей, и положил его себе в наружный правый карман куртки, чем причинил значительный ущерб. Впоследствии с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же < дата > около 08 часов, находясь в маршрутном автобусе ..., в пути следования от остановки общественного транспорта «...» расположенной возле ... по П..., до остановки общественного транспорта «...» возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, пытался тайно похитить из сумки гр.С.И.Ф. кошелёк в котором находились денежные средства в сумме 2544 рубля 50 копеек. С места преступления скрыться не смог т.к. был зад...

...ержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Дудоров Д.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дудоров Д.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Дудоров Д.Ю. после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержал. Прокурор, адвокат и потерпевшие (в материалах уголовного дела имеются заявления), против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия Дудоров Д.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ( по эпизоду от < дата > потерпевшая Н.И.К.) т.е. как тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, причинившее значительный ущерб гражданину, а так же по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от < дата > потерпевшая С.И.Ф.) т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а так же личность Дудоров Д.Ю. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, пожелание потерпевших строго не наказывать, то, что он занимается общественно полезным трудом т.е. работает.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной, то, что он активно способствовал раскрытию данного преступления, возместил ущерб в полном объёме, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его жены, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Как отягчающее вину обстоятельство в действиях Дудоров Д.Ю. суд усматривает рецидив преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Дудоров Д.Ю. наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступления, однако связанное только с лишением свободы и изоляцией его от общества.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудоров Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а так же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Вещественные доказательства по делу: копии товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия С2-01»- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сулейманов А.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-79/2013

город Уфа 2 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Агадуллина И.Г.,

при секретаре Мурзагареевой К.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по ходатайству Дудорова Д.Ю. в порядке ст. 400 УПК РФ по апелляционной жалобе Дудорова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Дудорова Д.Ю. о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возвращено для надлежащего оформления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дудоров Д.Ю. обжаловал его.

До начала судебного заседания Дудоров Д.Ю. обратился в суд заявлением об отзыве апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, в этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба Дудоровым Д.Ю. отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции, другими сторонами постановление мирового судьи не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАН...

...ОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дудорова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий Агадуллин И. Г. Постановление вступило в законную силу