Дудукалов Станислав Борисович

Судья Баташева М.В. дело № 33-4685/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

Судей Ковалева А.М., Романова П.Г.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудукалова Станислава Борисовича к ООО «Строительная компания Азовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания Азовстрой» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Дудукалов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Азовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ООО «Строительная компания Азовстрой» в пользу Дудукалова С.Б. неустойку по договору от 02.10.2015 об участии в долевом строительстве в размере 466 354 рубля 29 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 233 177 рублей 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года и исковые требования Дудукалова С.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Строительная компания Азовстрой» в пользу Дудукалова С.Б. неустойку в размере 466 354 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 233 677 рублей 14 ко...

...пеек, расходы на оплату услуг представителя в суме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ООО «Строительная компания Азовстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 8 163 рубля 54 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строительная компания Азовстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить и принять новое решение, которым требования Дудукалова С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания Азовстрой» в пользу Дудукалова С.Б. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении судебной коллегией мирового соглашения, текст которого изложен в письменном виде, подписан сторонами, оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Дудукалова Станислава Борисовича к ООО «Строительная компания Азовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, согласно которому:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее но тексту - «ГПК РФ») в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцами искового заявления.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик, обязуются:

2.1 Уплатить Истцу 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей в срок до 26.03.2018г.;

3.Истец отказывается в полном объеме от своих требований к Ответчику, составляющих предмет указанного иска;

4.После выполнения Ответчиком обязательств, указанных в п.2. 2.1 настоящего мирового соглашения. Истец претензий материально-правового характера к Ответчику по срокам передачи Объекта предусмотренного договором долевого участия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2015 года иметь не будут;

5.Указанная, в и. 2.1 настоящего мирового соглашения сумма 370000 рублей выплачивается Ответчиком Истцу на счет, предоставленный Истцом, либо наличным расчетом, о чем будет составлена расписка.

6.Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Областным судом Ростовской области;

7.С момента подписания, вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с рассматриваемым иском. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытии и иные расходы Сторон:

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Областной суд Ростовской области для утверждения и приобщения к материалам дела.

9.В случае нарушения Ответчиком срока выплаты и обязательств, предусмотренных пунктами 2. 2.1 настоящего соглашения. Ответчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. При этом, в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств, Истец, после вступления в силу определения суда, которым утверждено мировое соглашение, вправе обратиться в суд за исполнительным листом для принудительного взыскания задолженности по настоящему мировому соглашению выраженную в денежной форме.

Производство по делу по иску Дудукалова Станислава Борисовича к ООО «Строительная компания Азовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3739/17

12 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре РевинойК.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудукалова Станислава Борисовича к ООО «Строительная компания Азовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудукалов С.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2015г. года между Дудукаловым С.Б. и ООО «Строительная компания «Инросстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому наименование ООО «Строительная компания «Инросстрой» поменялось на ООО «Строительная компания Азовстрой».

В соответствии с данным договором ООО «Строительная компания Азовстрой» обязуется построить многоквартирный жилой дом № секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, по адресу: <адрес> (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (не позднее 02.06.2016 года), передать Дольщику в собственность: трех комнатную квартиру №, общей площадью с учетом балкона 71,21 кв.м, расположенная на 3-ем этаже в секции 1.1, в осях Жс-Ис, Г-Е, и 1-8, по передаточному акту - квартира №, общей площадью 71,2 кв.м., состоящая из 3-х комнат, по адресу: <адрес> (далее Квартира), входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Истец в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену - 2 563 560 рублей и принять квартир...

...у, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истец свою часть обязательств по оплате объекта выполнил в полном объеме, а именно уплатил ООО «Строительная компания Азовстрой» 1 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № 80756 от 05.10.2015 года, и 1 563 560 рублей истец оплатил за счет собственных средств, в общей сложности уплатив 2 563 560 рублей.

Однако Ответчик свое обязательство по строительству и вводу в эксплантацию Объекта в срок не выполнил.

Согласно п.1.4, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, ответчик обязуется ввести Объект в эксплуатацию не позднее, чем 02.06.2016 года.

Согласно п.8.3, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома ООО «Строительная компания Азовстрой» обязано не позднее двух месяцев передать Квартиру Дудукалову С.Б., то есть не позднее 03.08.2016 года.

Однако квартира была передана лишь 25.05.2017 года, согласно передаточному акту № 93 объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, неустойка за нарушение условий договора за период с 04.08.2016 года по 25.05.2017 года составляет 466 354 рублей 29 коп.

01.09.2017 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, однако ответчик уклонился от получения претензии.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой документов для подачи в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Азовстрой» в пользу Дудукалова Станислава Борисовича неустойку по договору от 02.10.2015 года об участии в долевом строительстве в размере 466 354 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 29 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 233 177 (двести тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 14 коп., моральный вред в размере 5 000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч)рублей.

Истец Дудукалов С.Б.. в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также для участия в судебном заседании своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Макаров А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная компания Азовстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещались судом по юридическому адресу в соответствии со сведениями ЕРГЮЛ, сведений о причинах неявки суду не представлено, дело рассмотрено в порядке ст.сст.119,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015г. года между Дудукаловым С.Б. и ООО «Строительная компания «Инросстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому наименование ООО «Строительная компания «Инросстрой» поменялось на ООО «Строительная компания Азовстрой».

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Строительная компания Азовстрой» обязуется построить многоквартирный жилой дом № секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, по адресу: <адрес>, (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (не позднее 02.06.2016 года), передать Дольщику в собственность: трех комнатную квартиру №, общей площадью с учетом балкона 71,21 кв.м, расположенная на 3-ем этаже в секции 1.1, в осях Жс-Ис, Г-Е, и 1-8, по передаточному акту - квартира №, общей площадью 71,2 кв.м., состоящая из 3-х комнат, по адресу: <адрес>,, входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Истец в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену - 2 563 560 рублей и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.3.2.1 договора)

Цена Договора, согласно п. 2.1 составляет 2 563 560 рубля 00 коп.

Истец свою часть обязательств по оплате объекта выполнил в полном объеме, а именно уплатил ООО «Строительная компания Азовстрой» 1 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № 80756 от 05.10.2015 года, и 1 563 560 рублей истец оплатил за счет собственных средств, в общей сложности уплатив 2 563 560 рублей.

Согласно п.1.4, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ответчик обязуется ввести Объект в эксплуатацию не позднее, чем 02.06.2016 года.

Согласно п.8.3, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома ООО «Строительная компания Азовстрой» обязано не позднее двух месяцев передать Квартиру Дудукалову С.Б., то есть не позднее 03.08.2016 года.

Истец сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в установленный договором срок не получал. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Сведений об изменении условий договора в части срока исполнения обязательств застройщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Квартира была передана лишь 25.05.2017 года, согласно передаточному акту № объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО «Строительная компания Азовстрой» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором

01.09.2017года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается почтовыми документами, однако ответчик уклонился от получения претензии, каких-либо денежных средств ответчиком выплачено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, согласно сведениям Отдела по строительству и архитектуре Администрации г.Азова ростовской области от 09.11.2017г., разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано ответчику только 24.04.2017г.

Таким образом, ООО «Строительная компания Азовстрой» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 466 354 рубля 29 копеек, при определении размера которой суд исходит из следующего: 2563 560 руб. – цена по договору, период просрочки обязательств с 04.08.2016 года по 25.05..2017г., учитывая заявленный истцом период, составляет 295 дней, ставка 9,25 %, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 466 354 рубля 29 копеек исходя из следующего расчета: (9,25%:300\100 * 2)* 2563 560 руб.*295

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 1000 рублей, полагает заявленную сумму 5 000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт получения претензии подтверждается сведениями об отправлении, а также сведениями с сайта Почты России), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета - (466354,29 + 1 000 рублей) – 50%), что составляет 233677 рублей 14 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие представитель Макаров А.И., действовавший на основании доверенности, за услуги которого заявителем оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 24.08.2017г. и квитанцией об оплате суммы в размере 20000 рублей...

Поскольку требования Дудукалова С.Б. удовлетворены, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, консультации истца в ходе производства по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать ответчика в пользу Дудукалова С.Б. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудукалова Станислава Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Азовстрой» в пользу Дудукалова Станислава Борисовича неустойку в размере 466 354 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 233677 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в суме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Азовстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 8163 рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года

Председательствующий