Дудургова Хава Ахметовна

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

с участием представителяУФССП Р. по Республике Ингушетия Цицкиева Х.Ю.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-06907/21/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>Даурбекову А. М. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия Д. А.М., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетияо взыскании задолженности по кредитному договору с должника Дудурговой Х.А., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д. А.М.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д. А.М., выразившееся в непринятии,с момента возбужд...

...ения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> Республики Ингушетия.

Представитель У. Р. по Республике Ингушетия Цицкиев Х.Ю. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство, в котором последний просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

ПредставительОСП по <адрес> Республики Ингушетия,судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>Даурбеков А.М., заинтересованное лицо Дудургова Х.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя Цицкиева Х.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника Дудурговой Х.А. в пользу административного истца АО «ОТП Банк» в ОСП по <адрес> У. по Республике Ингушетия был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия, на основании которого судебным приставом-исполнителем Д. А.М.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства указано о направлении постановления в адрес взыскателя и должника.

Из материалов исполнительного производстваследует, что судебным приставом-исполнителем,в обжалуемый административным истцом период, осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделанызапросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника; предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Из представленныхпредставителем административного ответчика в судебном заседании, сведений усматривается направление судебным приставом-исполнителем Д. А.М. запросов в учетно-регистрирующие органы в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на которые получены отрицательные ответы, в том числе о месте получения дохода.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем административного ответчика в судебном заседании, в пользу административного истца, после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, с должника взыскано 1221,62 руб.При этом копии указанных постановлений в адрес АО «ОТП Банк» не направлялись обоснованно, поскольку Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в случае обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 866117 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документав полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда; исполнительные действия в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя Д. А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>Республики Ингушетия Д. А. Магометовичуо признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.