Дуганец Юлия Владимировна

Дело № 2-1-801/2024 года 40RS0008-01-2024-000777-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при помощнике судьи Парчумян К.Г.,

с участием представителя истца Дуганец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

<ДАТА> года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сабурово» к Демиденко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Сабурово» обратилось в суд с иском к Демиденко Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки хлебобулочных, кондитерских и сухарных изделий № <ДАТА> от <ДАТА> в размере 30 490 рублей 91 копейка, неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 106 108 рублей 37 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности 30 490 рублей 91 копейка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дел...

...а в ее отсутствие ответчик не обращалась.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты заключения договора поставки хлебобулочных, кондитерских и сухарных изделий № <ДАТА> от <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью«Хлеб Сабурово», который является правопреемником акционерного общества «Серпуховхлеб» и Демиденко Н.С. (на момент заключения договора имела статус индивидуального предпринимателя) и неисполнения взятых на себя обязательств на сумму 30 490 рублей 91 копейка, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 106 108 рублей 37 копеек подтверждаются имеющимися в деле указанным выше договором поставки, товарными накладными от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, транспортными накладными от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, платежными поручениями от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, досудебной претензией от <ДАТА>, расчетом задолженности, представленным истцом, который суд находит верным, при этом учитывает, что контррасчет ответчиком не был представлен.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30 490 рублей 91 копейка, неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 106 108 рублей 37 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности по оплате- 30 490 рублей 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 932 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демиденко Натальи Сергеевны (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сабурово» (ИНН 5035043727, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>):

-задолженность по договору поставки хлебобулочных, кондитерских и сухарных изделий № <ДАТА> от <ДАТА> в размере 30 490 рублей 91 копейка;

-неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 106 108 рублей 37 копеек;

-неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности по оплате- 30 490 рублей 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова

Дело № 2а-1581/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Серпухов московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя административного истца Ключник Е.В. по доверенности Дуганец Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ключник Е. В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Заместителю Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия по отказу в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, обязании согласовать проект и выдать решение о переводе жилого помещение в нежилое с устройством индивидуального входа,

Установил:

Административный истец Ключник Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия по отказу в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, обязании согласовать проект и выдать решение о переводе жилого помещения в нежилое с устройством индивидуального входа по <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, административный истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности было выдано <дата>.. На момент приобретения указанного недвижимого имущества в собственность, квартира имела назначение жилого помещения, расположена на 1 этаже жилого дома, зарегистрированных лиц по месту жительства не значится. Административный истец обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о согласовании проекта перевода жилого помещения в нежило...

...е помещение с устройством индивидуального входа, представив правоустанавливающие документы, проект перевода жилого помещения в нежилое с устройством индивидуального входа, согласование с управляющей компанией ООО «Ремонтник», технический паспорт, поэтажных план дома, согласование с МЧС России (Отдел надзорной деятельности по Серпуховскому району), техническое заключение ЗАО «Радиан» по визуальному обследованию несущих строительных конструкций помещения квартиры, т.е. были представлены все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодека РФ.

Письмом Заместителя Главы администрации г.о. Серпухов Московской области от 21.03.2017г. № вх-6/919 Ключник Е.В. было отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое с устройством индивидуального входа, в связи с проведением перепланировки без согласования с органом местного самоуправления, т.е. что внутренняя перепланировка помещения уже осуществлена, а, в соответствии п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и пробивать новые проемы не допускается. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ею были соблюдены все условия, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ. По мнению административного истца, тот факт, что внутренняя перепланировка жилого помещения уже осуществлена, не влечет отказ в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку полный перечень оснований для такого отказа установлен ч.1 ст. 24 ЖК РФ. Перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил, по разработанному МУП «Гражданпроект» проекту, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями ЗАО «Радиан», а именно: в межкомнатной гипсолитовой перегородке толщиной 160 мм устроен проем шириной 1200 мм; согласно проекту, выполнена отделка откосов, трещин и повреждений в перегородке не выявлено. Выполнение работ по перепланировке не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, не изменяет внешний облик и архитектурную целостность фасада жилого дома оборудованием входной группы, не нарушает законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 24.05.2017г. к участию в дело в порядке ст. 221 КАС РФ привлечен в качестве административного ответчика Заместитель Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области Купецкая Ю.О..

Протокольным определением суда от 05 июня 2017года представителю административного истца отказано в принятии к производству уточненного административного искового заявления Ключник Е.В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным бездействия по вопросу рассмотрения заявления о переводе из жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, обязании рассмотреть заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа по существу, проверив соблюдение строительных и градостроительных норм, технической возможности дальнейшего использования нежилого помещения, отсутствие обременений данного помещения правами третьих лиц, как не соответствующее положениями ст. 46 КАС РФ (Т.2 л.д.1-2).

Административный истец Ключник Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Дуганец Ю.В. (Т.1 л.д. 260, Т.2 л.д.3).

Представитель административного истца - по доверенности Дуганец Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что согласно проекта перепланировки, была выполнена межкомнатная перегородка. Согласия о переводе жилого помещения в нежилое были получены от собственников других квартир, а также было направлено соответствующее обращение в Администрацию г.о. Серпухов для получения согласия, поскольку в доме имеется муниципальное жилое, однако до настоящего времени ответ не получен. Не смогла объяснить причины не предоставления по предложению суда фотоматериал наружной стены квартиры по <адрес> на момент рассмотрения спора по существу. Пояснила, что в доме <номер> по указанному адресу, 36 квартир находятся в собственности граждан, а пять квартир являются муниципальными.

Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности Щеголева С.О. в судебное заседание не явилась, извещена, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.о. Серпухов Московской области (т. 1 л.д. 249), ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв (т.1 л.д. 183-185), в котором указано, что Постановлением Главы г.Серпухова от 03.03.2006г. <номер> утвержден порядок согласования переустройства и перепланировки на территории г.Серпухова, принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в соответствии с которым рассмотрение вопросов о переводе жилых помещений в жилые помещения относится к компетенции Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики. Постановлением Глав г.Серпухова от 25.08.2015г. <номер> создана постоянно действующая Межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое в муниципальном образовании «Город Серпухов Московской области, утвержден ее состав и Положение. Решение о переводе жилого помещения в нежилое принимается Администрацией г.Серпухова и оформляется постановлением Главы. Постановлением Главы г.Серпухова от 19.01.2016г. <номер> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и о признании утратившим силу постановления Главы г.Серпухова <номер> от 24.11.2014г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области». В соответствии с п.15 Регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются, в частности, уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое); акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения; решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.. В п.34 Регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, так, в соответствии с п.п.6 – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно п.35 Регламента письменное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписывается Главой г.Серпухова и выдается заявителю с указанием причин отказа. В силу п. 136 Регламента, Протокол заседания Межведомственной комиссии является основанием для подготовки проекта решения Главы администрации города Серпухова об утверждении уведомления о переводе (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение. Решение (Протокол) Межведомственной комиссии по заявлению Ключник Е.В. в Администрации г.о. Серпухов отсутствует. Отказ по результатам рассмотрения Ключник Е.В. оформлен соответствующим решением за подписью председателя вышеуказанной Межведомственной комиссии, заместителя главы администрации Купецкой Ю.О..

Административный ответчик заместитель Главы Администрации г.о. Серпухов Московской области Купецкая Ю.О. в судебное заседание не явилась, находится в ежегодном отпуске (Т.1 л.д.257).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца – по доверенности Дуганец Ю.В., проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Ключник Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры по <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> на 1 этаже, право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 27).

В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 07.12.2012г. (т.1 л.д. 30-34, т.2 л.д. 7-10), в котором имеются исправления, внесенные 20.02.2016года, в описании конструктивного элемента - стены, а именно, описание стен - панельные, исправлено на керамзитобетонные блоки.

Также в материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на 14.08.1990г. (л.д. 35-46), из которого следует, что наружные и капитальные стены дома по указанному выше адресу, выполнены из шлакоблоков, перегородки - из гипсолита.

Из сообщения КПГ Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 24.05.2017г. усматривается, что в материалах инвентарного дела на жилое помещение по <адрес>, имеется только технический паспорт по состоянию на 07.12.2012г., никакие изменения в 2016г. в техническую документацию на квартиру силами Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» не вносились (т.2 л.д. 6).

Согласно справке МАУ «МФЦ ГО Серпухов» от 07.04.2017г. каких-либо лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется (л.д. 47).

Из сообщения Отдела по надзорной деятельности по Серпуховскому району от 01.07.2016г. усматривается, что не выявлено отступления от требований пожарной безопасности при рассмотрении в консультационном порядке проекта перевода жилого помещения в нежилое (т.1 л.д. 50).

27.02.2017г. представителем Ключник Е.В. – Козьминым А.А. подано заявление, в котором он просил согласовать проект перевода жилого помещения – квартиры <адрес>, в нежилое помещение (т.1 л.д. 51, 217), приложив доверенность, техническое заключение и проект (т.1 л.д. 218).

На данное заявление заместителем Главы г.Серпухов Купецкой Ю.О. 21.03.2017г. дан ответ № Вх-6-919 о невозможности согласовать проект перевода жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, поскольку согласно представленному техническому заключению <номер> по визуальному обследованию несущих строительных конструкций помещения квартиры, разработанному ЗАО «Радиан» в 2016г., на момент обследования внутренняя перепланировка жилого помещения уже осуществлена, и в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и прорубать новые проемы не допускается. Таким образом, проект не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Жилищное законодательство Российской Федерации основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий обеспечения сохранности жилищного фонда и контроля за его использованием, а также соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 1,2 ЖК РФ) (т.1 л.д. 48).

25.03.2017г. представителем Ключник Е.В. – Козьминым А.А. подано заявление, в котором он просил приобщить к заявлению от 27.02.2017г. документы, в том числе уведомление о проведении общего собрания, решение и протокол от 21.02.2017г., акт от 25.02.2017г., фотографии объекта, технический паспорт на дом <адрес> и назначить межведомственную комиссию о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> в нежилое помещение (т.1 л.д. 220, т.2 л.д. 4,5).

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, Ключник Е.В. не обращалась в установленном порядке с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, не оспаривала в судебном порядке действия (бездействие) Администрации г.о.Серпухов в части рассмотрения заявления от 27.02.2017г..

В материалы дела представлена копия Устава муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» (т.1 л.д. 96), копия должностной инструкции заместителя главы администрации (т.1 л.д. 252-256), копия распоряжения от 29.06.2015г. <номер>-рл о назначении Купецкой Ю.О. на должность заместителя главы администрации (т.1 л.д. 251), копия распоряжения о предоставлении ей ежегодного отпуска с 31.05.2017г. по 21.06.2017г. (т.1 л.д. 257).

Постановлением Главы г.Серпухова от 03.03.2006г. <номер> утвержден порядок согласования переустройства и перепланировки помещений на территории г.Серпухова, принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (т.1 л.д. 97, 98-101).

Постановлением Главы г.Серпухова от 19.01.2016г. <номер> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории Муниципального образования «Город Серпухов Московской области», признано утратившим силу Постановление Главы г.Серпухова от 21.11.2014г. <номер> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» (т.1 л.д. 102-103, 104-144).

В соответствии с п. 15 указанного выше Регламента, результатами рассмотрения предоставления муниципальной услуги являются: уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения; решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Исходя из пункта 26 названного Регламента, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе: заявление установленного образца, а также согласие всех собственников жилого (нежилого) помещения, подлежащего переводу в нежилое (жилое) помещение, или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 27 и 28 Регламента в бумажном виде форма заявления может быть получена заявителем непосредственно в Администрации или многофункциональном центре; форма заявления доступна для копирования и заполнения в электронном виде, а по обращению - может быть выслана на адрес электронной почты.

Пунктом 34 Регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых указано - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно п. 35 Регламента, письменное решение об отказе в предоставлении суниципальной услуги подписывается Главой города Серпухова и выдается заявителю с указанием причин отказа.

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым <номер> усматривается, что Постановлением Главы г.Серпухова утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения и эксплуатации многоквартирного дома среднеэтажной жилой застройки, включающего встроенные и пристроенные объекты общественного назначения (т.1 л.д. 152-179).

Стороной административного истца в материалы дела представлены: проект МУП «Гражданпроект» перевода жилого помещения в нежилое с устройством индивидуального входа от 2016г. (т.1 л.д. 212-245), копии согласий собственников помещений (квартир) в доме по <адрес>, по вопросу перевода жилого помещения – квартиры <номер> в нежилое помещение и передачи части земельного участка в пользование для обустройства отдельного входа (л.д. т.1 л.д. 188-213), копия протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д. 186), копия уведомления о проведении общего собрания (т.1 л.д. 187), при этом не представлено мнения Администрации г.о. Серпухов по данным вопросам как собственника муниципальных жилых помещений в доме по указанному адресу.

Из технического заключения <номер> ЗАО «Радиан» от декабря 2016г. усматривается, что обследуемая квартира по <адрес>, расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома. Наружные стены выполнены из керамзитнобетонных блоков, перегородки гипсолитовые. В квартире в наличии инженерное обеспечение. Общая площадь помещения - <данные изъяты>.. В помещениях квартиры планируется выполнить перепланировку в связи с переводом жилого помещения в нежилое. Проектом предусматривается устройство 2-х проемов: проем ПР1 шириной 1200мм в перегородке между помещениями 2 и 3 по экспликации и дверной проем ПР2 шириной 1000мм в габаритных размерах существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части в наружной стене. В помещении 3 демонтируется оконный блок, вырезается подоконная часть керамзитобетонной стены и устанавливается дверной блок, перед которым со стороны улицы выполняется крыльцо и благоустроенная площадка. На момент обследования установлено, что в межкомнатной гипсолитовой перегородке толщиной 160мм устроен проем шириной 1200мм, согласно проекту, выполнена отделка откосов, трещин и повреждений в перегородке не выявлено. Устройство дверного проема в существующем оконном проеме квартиры по <адрес>, возможно, планируемый проем не оказывает влияния на несущую способность наружной стены данной квартиры и жилого дома в целом. Устройство проема необходимо выполнить согласно проекту 02-фл-11/2016 перевода жилого помещения в нежилое МУП «Гражданпроект» г.Серпухов. Техническое состояние основных несущих конструктивных элементов (стен) жилого дома после проведения работ по устройству проема согласно проекту следует считать работоспособным – категория технического состоянии, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкция и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Рекомендовано при устройстве проема по периметру дверного проема до пробивки установить металлическую раму из уголка не менее № 10, оставшийся зазор 130 мм (по проекту проем 1000мм) после пробивки заложить кирпичом. Простенок шириной 400 мм между проемом и оконным блоком взять в металлическую обойму из уголка, внести рекомендации в проектную документацию (т. 1 л.д. 18-26).

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентируется статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Так, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170, регулируют вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

В разделе 4 - Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержится п. 4.2 - Стены.

Подпунктом 4.2.4.9 Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, п. 4.2.4.9 Правил содержит прямой запрет на проведение предусмотренных проектом работ в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец Ключник Е.В. в принадлежащей ей квартире намерена осуществить устройство изолированного входа за счет демонтажа части стены под подоконником с целью организации входа (устройство входа в оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия). По состоянию на декабрь 2016 года в данной квартире в межкомнатной гипсолитовой перегородке толщиной 160мм устроен проем шириной 1200мм, согласно проекту, выполнена отделка откосов, трещин и повреждений в перегородке не выявлено.

Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома, что нарушает требования, установленные п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170.

Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка квартиры включает в себя не только расширение оконного проема, но и пробивку и расширение оконного проема в несущей стене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Учитывая названные выше обстоятельства, принимая во внимание предмет и основания заявленных Ключник Е.В. требований, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия административного ответчика по отказу в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое с устройством индивидуального входа по <адрес> по причине несоответствия организации отдельного входа в квартиру п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, поскольку проектом перепланировки квартиры предусмотрено устройство отдельного входа за счет демонтажа части стены под подоконником с целью организации входа (устройство входа в оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия), что прямо запрещено п. 4.2.4.9 Правил.

Таким образом, действия Администрации г.о.Серпухов в лице заместителя Главы администрации Купецкой Ю.О., выразившиеся в уведомлении от 21.03.2017года о невозможности предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта перепланировки квартиры по <адрес>, с указанием на несоответствие проектной документации п. 4.2.4.9 Правил, нельзя признать незаконными. Ответ дан уполномоченным лицом, в установленные действующим законодательством сроки, обжалуемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд отмечает, что указание в уведомлении от 21.03.2017года о том, что, согласно разработанному проекту ЗАО «Радиан» в 2016году, внутренняя перепланировка жилого помещения уже осуществлена, не является основанием для отказа в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судом отмечается, что с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Ключник Е.В. в установленном Регламентом порядке, не обращалась. С дополнительным заявлением о решении вопроса о переводе жилого помещения, принадлежащего Ключник Е.В., в нежилое, представитель административного истца обратился на имя Главы г.о. Серпухов только 27.03.2017года.

Кроме того, сам вывод об отсутствии правовых оснований для согласования проекта перепланировки является верным и в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно представленному проекту 02-фл-11/2016 перевода жилого помещения в нежилое, разработанному МУП «Гражданпроект» г.Серпухов, с учетом рекомендаций, указанных ЗАО «Радиан» в техническом заключении <номер>, административная истица в принадлежащей ей квартире намерена осуществить устройство отдельного входа на месте оконного проема путем разборки подоконной части с усилением проема металлической рамой из уголка не менее № 10, с закладкой оставшегося зазора 130мм (по проекту прем 1000мм) после пробивки кирпичом, а также, обустройством площадки, железобетонных ступеней, козырька.

Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически будет произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

Вместе с тем, административный истец, в нарушение п. ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не представила соответствующее согласие всех собственников многоквартирного дома, что, по мнению суда, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Проектной документацией, представленной истцом в материалы дела, также предусмотрено использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а именно: строительство на участке площадки для устройства входа, ступеней железобетонных с последующей облицовкой керамогранитной плиткой; выполнение козырька с обрамлением из композитных материалов на двух несущих металлических колоннах, с подсветкой.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки следует, что земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, в котором расположена квартира административного истца, сформирован, имеет кадастровый <номер>.

Суд принимает во внимание, что в данном случае при проведении перепланировки спорного жилого помещения, будет использоваться земельный участок, часть поверхности земли, непосредственно примыкающая к внешним стенам многоквартирного дома.

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом оформлен (сформирован и прошел кадастровый учет), то это означает, что дать разрешение на устройство крыльца в данном случае должен собственник соответствующего земельного участка.

Истец не представил соответствующее согласие, что также не может является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Представленный в материалы дела протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, по <адрес>, по вопросу согласования перевода жилого помещения - квартиры <номер> в нежилое помещение, передачи части земельного участка в пользование квартиры <номер> для обустройства отдельного входа, не подтверждает факт согласия всех собственников указанного дома на проведение указанной перепланировки.

Решение о согласовании устройства отдельного входа принято 843% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом 62% - воздержавшихся.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получить от всех собственников многоквартирного дома, а не от его большинства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ключник Е.В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Заместителю Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия по отказу в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, обязании согласовать проект и выдать решение о переводе жилого помещение в нежилое с устройством индивидуального входа по <адрес>.

Административный истец не доказала, каким образом оспариваемое действие нарушает ее права.

При этом, суд отмечает факт несоблюдения административным истцом законного порядка обращения за разрешением возникшего у него вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, административным не соблюден в полной мере Порядок перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г.Серпухова.

Обратившись в суд, административный истец, по сути, подменил соблюдение установленного Порядка судебным спором, поскольку следует считать установленным, что Ключник Е.В. с надлежаще оформленными документами о переводе спорного жилого помещения в нежилое в уполномоченный компетентный муниципальный орган в соответствии с законным порядком не обращалась, а межведомственная комиссия в соответствии с этим же Порядком вопрос о переводе не рассматривала и установленное порядком Решение, которое утвердил бы Глава города, не принимала.

Исходя из изложенного суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия и возложении на административных ответчиков обязанности согласовать проект и выдать решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Отказ в удовлетворении требований не лишает Ключник Е.В. права обратиться за разрешением возникшего у нее вопроса в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ключник Е. В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Заместителю Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия по отказу в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение с устройством индивидуального входа, обязании согласовать проект и выдать решение о переводе жилого помещение в нежилое с устройством индивидуального входа по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017года.