Дугаржапова Аюна Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года <адрес>

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Дугаржаповой АЮ, третьему лицу ГБУЗ «Кижингинская центральная районная больница» о взыскании части единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с Дугаржаповой А.Ю. часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 162263,04 рублей. При этом указал в иске, что во исполнение Порядка предоставления республиканских единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденном Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Дугаржаповой А.Ю. с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной компенсационной выплате и перечислена выплата в размере 200000 рублей. В нарушение условий предоставления компенсационных выплат Дугаржапова А.Ю. расторгла трудовой договор с ГБУЗ «Кижингинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения пятилетнего срока трудового договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГБУЗ «Кижингинская ЦРБ» Гынденова Э.Р. требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Дугаржапова А.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, просила снизить...

... сумму иска до 77263,04 руб., так как до судебного заседания оплатила 85000 рублей, представила заявление о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Порядка предоставления республиканских единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденном Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской целевой программы «Развитие кадров здравоохранения Республики Бурятия на 2013-2017 годы», в 2015 году предоставлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам наиболее дефицитных специальностей в размере 200000 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ГБУЗ «Кижингинская центральная районная больница» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н по основному месту работы.

С ответчиком Дугаржаповой А.Ю. был заключен договор о предоставлении республиканской единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена обязанность ответчика проработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. Денежные средства своевременно перечислены на расчетный счет ответчика.

Пунктом 2.1. договора о предоставлении республиканской единовременной выплаты предусмотрено право Министерства здравоохранения РБ требовать возврата Работником в республиканский бюджет части выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность работника возврата в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора в республиканский бюджет часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному работником периоду с момента заключения трудового договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор Дугаржаповой А.Ю. расторгнут по собственному желанию.

Таким образом, ответчиком нарушен п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременных компенсационных выплат.

Договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты предусмотрена формула расчета суммы возврата, согласно которой произведен расчет суммы иска. Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом и составляет 162263,04 рублей, не оспорена ответчиком.

Однако, до судебного заседания ответчик Дугаржапова А.Ю. выплатила часть суммы иска – 85000 рублей. Таким образом, суд снижает сумму иска, подлежащую взысканию с ответчика, до 77263,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 2457 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Дугаржаповой АЮ, третьему лицу ГБУЗ «Кижингинская центральная районная больница» о взыскании части единовременной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Дугаржаповой АЮ в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 77263 (семидесяти семи тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 04 копеек.

Взыскать с Дугаржаповой АЮ в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2457 (двух тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Дымпилова Э.В.

Дело № 2-96-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараеавой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Дугаржаповой Аюне Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса),

установил:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Дугаржаповой А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 460000 рублей и уплаченной государственной пошлиной в сумме 7800 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Домашевская О.А. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дугаржапова А.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и Дугаржаповой А.Ю. был заключен договор ОСАГО, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки «Тойота Калдина», гос. номер №, страховой пол...

...ис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в опрокидывании автомобиля марки «Тойота Калдина», гос. номер №, которым управляла Дугаржапова А.Ю.

В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшей ФИО6 в качестве страхового возмещения 460000 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дугаржаповой А.Ю., которая не имела права управления транспортным средством и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Сумма выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с Дугаржаповой А.Ю., подтверждается доказательствами, представленными истцом: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей, распоряжением № доп от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в сумме 360000 рублей, заключением эксперта о том, что ФИО6 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; копиями платежных поручений о выплате ФИО6 в связи с наступлением страхового случая 460000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 7800 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1081 ГК РФ, 191-194 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Дугаржаповой Аюне Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса).

Взыскать с Дугаржаповой Аюны Юрьевны в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплаченное страховое возмещение в сумме 460000 (четырехсот шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, итого 467800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Уг. дело №1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 09 февраля 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Бузиной М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Дугаржаповой А.Ю.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дугаржаповой А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дугаржапова А.Ю. обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около - 20 часов 45 минут Дугаржапова А.Ю., не имеющая права управлять механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством, а именно - автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», (далее по тексту - Правил), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1. Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в нарушение п. 2.1.2. Правил, в соответствии с которым: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспор...

...тном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не пристегнулась сама ремнем безопасности и не приняла мер к тому, чтобы были пристегнуты пассажиры управляемого ею транспортного средства, двигаясь на указанном автомобиле по автомобильной дороге <данные изъяты> со скоростью не менее 26,5 километров в час на 12 километре указанной автомобильной дороги, не принимая мер к снижению скорости автомобиля и его остановке, и соблюдения требований Правил, по неосторожности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым заранее поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью участникам дорожного движения.

Несмотря на указанные обстоятельства, водитель Дугаржапова А.Ю. продолжила движение управляемого ею транспортного средства в направлении <данные изъяты>, что при указанных обстоятельствах не обеспечивало безопасности дорожного движения и, следуя в районе <адрес>, в связи с нарушением требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявляя тем самым преступное легкомыслие, а также игнорированием особенностей дорожного покрытия, не приняла необходимых мер предосторожности, в данном случае заблаговременного снижения скорости своего движения и его остановки, исключающих угрозу возникновения опасности для движения, с целью недопущения потери устойчивости своего транспортного средства, что является нарушением части 2 п.10.1. Правил, в соответствии с которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в процессе движения по автомобильной дороге, отвлеклась от управления данным транспортным средством, то есть автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №», вследствие чего потеряла контроль за направлением движения своего транспортного средства, и, не справившись с рулевым управлением, допустила выезд за пределы проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>, после чего совершила опрокидывание указанного транспортного средства.

В результате неосторожных действий Дугаржаповой А.Ю. и опрокидывания автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>, указанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Совершая вышеуказанные действия, Дугаржапова А.Ю. предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований в данной дорожной ситуации самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

При своевременном выполнении требований п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил, водитель Дугаржапова А.Ю. имела реальную возможность избежать опрокидывания автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Подсудимая Дугаржапова А.Ю. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Михайлов ПД. поддержал ходатайство своей подзащитной Дугаржаповой А.Ю. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Дугаржаповой А.Ю., просила строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Дугаржаповой А.Ю. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Дугаржапова А.Ю. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Дугаржаповой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Дугаржаповой А.Ю.: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Дугаржаповой А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Дугаржаповой А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Также суд учитывает данные о личности Дугаржаповой А.Ю., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дугаржаповой А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Дугаржапову А.Ю.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Дугаржаповой А.Ю. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, совершенного Дугаржаповой А.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дугаржаповой А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Дугаржаповой А.Ю., суд считает необходимым возложить на неё исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Дугаржаповой А.Ю. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дугаржапову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дугаржаповой А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Дугаржапову А.Ю. обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 (одного) раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дугаржаповой А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Дугаржапову А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> возвратить законному владельцу - Дугаржаповой А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева