Дугина Наталья Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020

Гражданское дело № 2-3498/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-004858-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.12.2020

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать задолженность в сумме основного долга в размере 70149,64 руб. за период с 28.07.2017 по 28.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № ****** в доме <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № ****** в доме <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от 01.06.2020г., а также выпиской из ЕГРН. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 Алёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г....

...р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ответчики полагали, что по первоначально заявленным требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Иных доводов письменные возражения ответчиков не содержат.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» указал, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками проводится несвоевременно и не в полном объеме по лицевому счету № ****** сохраняется задолженность. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, учитывая их надлежащее извещение и заявленные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № ****** в доме <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № ****** в доме <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 Алёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой Ф-40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, в сумме основного долга в размере 70149,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2304,49 руб.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, следовательно, государственная пошлина в сумме 1238,51 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70149,64 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2304,49 руб.

Возвратить ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ******) в размере 1238,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва

материал №5-_____ /16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 апреля 2016 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Никитина М.В.,

при секретаре Савиной К.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дугиной Н.А.

рассмотрев административный материал в отношении

Дугиной Н.А., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

установил:

Дугина Н.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в следующем.

29.04.2016 года примерно в 15 часов 30 минут Дугина Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, <адрес> около <адрес>, шла шаткой походкой по проезжей части дороги, имела неопрятный внешний вид, вела себя вызывающе, на требование назвать свои установочные данные Дугина Н.А. отказалась в грубой форме, также отказалась присесть в патрульный автомобиль, упиралась руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля, хваталась руками за форменную одежду, пыталась скрыться, высказывала угрозы физической и должностной расправы, чем оказала явное неуважение и невыполнение законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании Дугина Н.А. виновной себя признала, пояснив, что 29.04.2016 года прибыла в г.Буденновск будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции отказалась присесть в патруль...

...ный автомобиль.

Выслушав Дугину Н.А., исследовав материалы дела, суд находит ее вину доказанной на основании представленных протокола об административном правонарушении, рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по Буденновскому району Н.Г. Передерко, объяснением свидетеля Ножица С.Н., другими материалами.

На основании изложенного суд находит действия сотрудников ОРППСП ОМВД России по Буденновскому району законными и действия Дугиной Н.А. квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Отягчающих или смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные факты, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дугину Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу – на реквизиты: УФК МФ РФ по СК (ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району), ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с № 40101810300000010005, ИНН 2624014689, БИК 040702001, КПП 262401001, ОКАТО 07402000000, КБК 18811690050050000 140.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никитина М.В.

Дело № 5-230/2020

УИД 26RS0027-01-2020-000701-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Дугиной Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2020 года в 10 час. 26 минут Дугина Н.А. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 г. №101, в нарушение установленных постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. №119 обязательных для исполнения гражданами правил поведения, в нарушение требований подпункта 6.1 (масочный режим), 6.2 (социальное дистанционирование) находилась в общественном в Магазине Магнит у дома, по улице Школьная 33 с. Новоселицкого без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Дугина Н.А. не явилась, о дате и времени заседания уведомле...

...на надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Дугиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Дугиной Н.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 26 ПР №000001/31 от 1.10.2020 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От Дугиной Н.А. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия должностного лица, составившего протокол, не были обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного Дугиной Н.А. деяния подтверждаются, в частности, объяснениями самой Дугиной Н.А. данными в судебном заседании, из которых следует, что она находилась без маски в общественном месте.

В судебном заседании исследованы все письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Дугиной Н.А. состава инкриминируемого ей деяния по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия Дугиной Н.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Дугиной Н.А. в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дугиной Н.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Дугиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения, полагая данное наказание целесообразным. При этом суд учитывает значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения повлияет на исправление Дугиной Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дугину Наталью Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же в Администрацию Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов