Дугорлиева Людмила Хануновна

07RS0001-02-2024-001145-06

Дело № 2а-2763/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Мамбетовой О.С., при секретаре – Жабеловой Ж.Т., с участием представителя административного истца Каноковой ФИО12 действующей по доверенности от 19.04.2024г., представителя административного ответчика Управления ФНС России по КБР Уянаева ФИО13 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дугорлиевой ФИО14 к Управлению ФНС России по КБР, НГОСП УФССП России по КБР о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказ налогового органа, взыскании излишне уплаченной суммы налога, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Догурлиева ФИО15. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по КБР и УФССП России по КБР, в котором с учетом уточнений просила:

признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 года (№-ИП);

признать незаконным отказ налогового органа №24-16/18878 от 06.05.2024 года и обязать налоговый орган вернуть на счет административного истца денежные средства в размере 48555,04 руб.;

обязать административного ответчика возместить понесенные истцом расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 795 рублей и судебных расходов в размере 300 руб...

...лей.

В обоснование заявленных требований Догурлиева ФИО16 указала, что она является законной супругой Канокова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 14 марта 2023 года она вступила в наследство единолично, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18 марта 2023 года. С 2017 по 2022 год её супругу была установлена II группа инвалидности, а 27 мая 2022 года установлена I группа инвалидности. В феврале 2020 года её супруг уведомил налоговый орган об имеющейся льготе по освобождению от уплаты транспортного налога, но налоговый орган начислил, а впоследствии в июне 2022 года со счетов её супруга, открытых в Сбербанке, по судебному приказу № 2а-1322/2022 от 25 апреля 2022 года взыскал налог в сумме 41716 рублей.

После обнаружения списаний денежных средств со счетов её супругом было составлено заявление в налоговый орган с требованием вернуть ошибочно списанные денежные средства.

08.08.2022г. года налоговым органом был подготовлен ответ о создании заявки на перерасчет излишне начисленного транспортного налога в соответствии со льготой «Инвалид II группы».

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (лицевой счет № 42307.810.7.6033.2030216) 22.08.2022 года налоговый орган вернул (зачислил) на счет супруга 41 640.89 (Сорок одну тысячу шестьсот сорок рублей, 89 копеек) рублей. Но, несмотря на признание налоговым органом ошибки в начислении, а затем возврате взысканных денежных средств, 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Токумаевой ФИО18 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании транспортного налога в размере 46 320,04 рублей (сорок шесть тысяч треста двадцать рублей 04 копеек), и повторно, начиная с 08.10.2022 года взыскала 46 320, 04 руб. со счетов её супруга.

Таким образом, со счетов её умершего супруга повторно удерживался ошибочно начисленный транспортный налог (после его смерти), о чем она узнала после вступления в наследство.

18 августа 2023 года истцом было подготовлено обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой о предоставлении подробной информации об имеющихся в службе возбужденных исполнительных производств в отношении её умершего супруга Канокова ФИО19, но ответ по сегодняшний день ей не поступил.

Из ошибочно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств 16 802,32 (Шестнадцать тысяч восемьсот два рубля, тридцать пять копеек) необходимо вернуть в Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике, согласно письменного обращения от 01.12.2022 года № 23-09/22768, в связи с излишним перечислением пенсии (Приложение №15). Факт перечисления денежных средств Государственным учреждением - отделением пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике на счет её супруга отражен в Выписке из лицевого счета по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.0400223.

12.12.2023 года обратившись к дежурному судебному приставу-исполнителю, она получила Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что большая часть повторно взысканных денежных средств в размере 40 507,87 руб. (сорок тысяч пятьсот рублей, восемьдесят семь копеек) судебный пристав-исполнитель ошибочно разместил на КБК страховые взносы (18№), а оставшуюся часть в размере 5 812,17 рублей (пять тысяч восемьсот двенадцать 17 копеек) судебный пристав-исполнитель разместил на КБК транспортного налога (18№). Из изложенного выше следуют, что ошибочно взысканные со счетов ее супруга денежные средства и поступившие в бюджет не являются законно установленным налогом (налоговой обязанностью), а является неосновательным обогащением получателя денежных средств. Обязанность гражданина по уплате налогов исчерпывается четко определенной и конкретной суммой платежа, и все, что ее превышает, удерживаться государством не может и не должно быть, что следует из ст. 57 Конституции РФ, правил ст. 3 НК РФ.

25.10.2023 года и 13.11.2023 года ею были подготовлены обращения в налоговый орган с требованием о возврате излишне взысканных сумм.

22.11.2023 года ею получен ответ, в котором сообщалось, что для осуществления возврата необходимо предоставить судебный акт, являющийся основанием, обязывающим налоговый орган вернуть денежные средства в размере 5 812,17 руб., которые числятся за Каноковым ФИО20. на реквизиты Дугорлиевой ФИО21. как его наследнику. Речь в данном письме идет о денежных средствах, которые находятся на КБК транспортного налога. О 40 507,87 руб. (сорок тысяч пятьсот семь руб. 87 коп.) налоговый орган ничего не сообщает. Считает ответ налогового органа незаконным и нарушающим ее права и законные интересы как наследника, т.к. ошибочно взысканные денежные средства со счетов ее супруга, согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации после смерти гражданина подлежат включению в наследственную массу и последующему распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец Догурлиева ФИО22 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, от нее поступило уточнение административного искового заявления.

Представитель административного истца Канокова ФИО23. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по КБР, Уянаев ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП Росси по КБР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, я как наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному (взысканному) налогу.

Судом установлено, что Догурлиева ФИО25. является супругой Канокова ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

14 марта 2023 года Дугорлиева ФИО27. вступила в наследство единолично, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по административным делам, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" N 243-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации переданы налоговым органам.

Этим же Федеральным законом, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI: Страховые взносы в Российской Федерации, в частности, главой 34 Страховые взносы.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ от 24.07.2009г.) должник обязан, в соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного Закона, своевременно и в полном объеме производить уплату страховых взносов.

Справками МСЭ-2013 № и МСЭ-2021 № подтверждается, что Канокову ФИО28 07.08.2017г. была установлена II группа инвалидности, а 27 мая 2022 года - I группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Каноков ФИО29. уведомил налоговый орган об имеющейся льготе по освобождению от уплаты транспортного налога.

Судебным приказом от 25 апреля 2022 года по административному делу №а-1322/2022 по заявлению УФНС по КБР о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Канокова ФИО30 взысканы недоимки по налогом в сумме 46320,04 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета по вкладам, в июне 2022 года со счетов Канокова ФИО31., открытых в Сбербанке, по судебному приказу № 2а-1322/2022 от ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы в размере 41716 рублей в пользу УФНС по КБР.

08.08.2022г. исх № 13-14/13443 на его заявление от 04.08.2022г. налоговым органом направлен ответ Канокову ФИО32 о создании заявки на перерасчет излишне начисленного транспортного налога в соответствии со льготой «Инвалид II группы».

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2030216) налоговый орган 22.08.2022 года зачислил на счет Канокова ФИО33. сумму 41640, 89 руб.

Постановлением от 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Токумаевой ФИО34. на основании судебного приказа от 25.04.2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании транспортного налога в размере 46 320,04.

Выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого в Сбербанке, подтверждается факт списания 46 320, 04 руб. со счета №, открытого на имя Канокова ФИО35.

Таким образом, судом установлено, что 08.10.2022г. со счетов Канокова ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ., повторно было удержано 46320,04 руб. в счет погашения транспортный налог по судебному приказу №2а-1322/2-22 от 25.04.2022г.

Суд отмечает, как следует из справки УФССП по КБР о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.12.2023г. следует, что повторно взысканные денежные средстве в размере 40 507,87 руб. судебным пристав-исполнитель размещены на КБК 18№ - страховые взносы, сумма 5 812,17 рублей на КБК 18№ -транспортного налога.

Из ответа УФНС Росси по КБР от 06.05.2024г. по заявлению Дугорлиевой ФИО37 от 25.04.2024г. следует, что денежные средства (излишне взысканного налоговыми органами ранее налога), числившиеся за Каноковым ФИО38., составляют 48555,04 руб. Возврат указанных денежных средств наследникам не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в судебные органы.

Из изложенного выше следуют, что ошибочно взысканные со счетов её супруга денежные средства и поступившие в бюджет не являются законно установленным налогом (налоговой обязанностью), а является неосновательным обогащением получателя денежных средств. Обязанность гражданина по уплате налогов исчерпывается четко определенной и конкретной суммой платежа, и все, что ее превышает, удерживаться государством не может и не должно быть, что следует из ст. 57 Конституции РФ, правил ст. 3 НК РФ.

В соответствии с п.п. 6.1, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, принудительное списание денежных средств со счета налогоплательщика производится на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Решение должно быть принято после истечения срока, указанного в требовании. В противном случае налогоплательщик лишается права на добровольное исполнение требования налогового органа. Действия налоговой инспекции, направленные на бесспорное взыскание недоимки в отсутствие выставленного требования, противоречат налоговому законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 января 2004 года N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы административного истца в административном иске и уточнении административного иска нашли в материалах административного дела подтверждения.

Суд принимает во внимание, что налоговый орган, признав ошибку в начислении транспортного налога, 08.08.2022г. произвел перерасчет Канокову ФИО39. излишне начисленного транспортного налога в соответствии со льготой «Инвалид II группы», возвратил Канокову ФИО40. излишне взысканную сумму налога в размере 41640, 89 руб.

Кроме этого, 25 апреля 20924года мировым судьей судебного участка №4 Нальчикского судебного района Дыговой Д.Х. по делу № 2 – 1322/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению УФНС России по КБР о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Канокова ФИО41 недоимки по налогам в размере 46320,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ от 24.07.2009г.) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей Закона.

Пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Одновременно п. 12 данной нормы установлено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 данного Кодекса, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету.

Судом установлено, что Каноков ФИО42. излишне уплатил транспортный налог.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, законодатель связывает возможность возмещения судебных расходов только в случае, если сторона выиграла процесс.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, о необходимости удовлетворить исковых требований административного истца Догурлиевой ФИО43 в полном объеме

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца Догурлиевой ФИО44. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных административных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Дугорлиевой ФИО45 к Управлению ФНС России по КБР, НГОСП УФССП России по КБР удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022г. №-ИП.

Признать незаконным отказ Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике № от 06.05.2024г.

Обязать Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике вернуть на счет Дугорлиевой ФИО46 денежные средства в размере 48555,04 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 04 коп.)

Взыскать с Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, в пользу Дугорлиевой ФИО47 судебные расходы в размере 547, 50 рублей.

Взыскать с НГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в пользу Дугорлиевой ФИО48 судебные расходы в размере 547, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Председательствующий - О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.