Дугушкин Федор Владимирович

Дело № 1 – 99/2025 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 21 апреля 2025 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Москаленко Д.В., Гаплыковой Л.В.,

подсудимого – Дугушкина Ф.В.,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ДУГУШКИНА ФЕДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, * не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дугушкин Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 9 часов 30 минут, Дугушкин Ф.В., находясь в кухне квартиры, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.А. и П.Е., увидев на подоконнике смартфон марки «BQ 6630L MAGIC L», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата примерно в 9 часов 30 минут, Дугушкин Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника в кухне квартиры смартфон марки «BQ 6630L MAGIC L», стоимостью 6000 рублей, в чехле – книжке бордового цвета, стоимостью 1 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляюще...

...й материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее П.А., причинив последней, значительный материальный ущерб. После чего, Дугушкин Ф.В., с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дугушкин Ф.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая П.А. и государственный обвинитель Гаплыкова Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дугушкин Ф.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Дугушкина Федора Владимировича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Дугушкин Ф.В., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Дугушкин Ф.В., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах, сообщил органам следствия сведения о месте, времени и способе совершения преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в среднем возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в *, Дугушкин Ф.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и домочадцев на него в полицию не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности дата по части 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации к штрафу в размере 500 рублей, наказание не отбыто.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Дугушкиным Ф.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, кроме того, ранее привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, доставлялся в полицию в состоянии алкогольного опьянения, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Дугушкин Ф.В., не представляет большой общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на временные заработки, у знакомых, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ДУГУШКИНА ФЕДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Дугушкину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.