Ханикаев Владимир Харитонович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6693/14 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к СВА, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ХВХ, КЕИ, ХИР, ВПГ, ККВ, о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «***» дата заключен договор аренды участка лесного фонда площадью *** га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. дата между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С» и СВА (смена фамилии ПВА на СВА, свидетельство о заключении брака серии *** №... от дата) (арендатор) заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от дата и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет *** рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: СВА - *** рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. Стороны договорились, что арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы и ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 9 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов своевременно вносить платежи за пользование частью участка лесного фонда. За период с дата по дата, согласно представленному расчету у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере *** рублей. Ответчиком не вносилась оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа в период с дата по дата составляет *** рублей. Пунктом 18 соглашения ...

...предусмотрено, что расторжение договора на основании решения суда осуществляется в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации и невнесение арендатором платежей за пользование арендованной частью участка лесного фонда в течении трех месяцев после установленного срока платежа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление №... от дата с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор на аренду части участка лесного фонда № б/н от дата. Данное уведомление было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял. Кроме того, дата Октябрьским районным судом г. Самары по делу №... вынесено судебное решение о взыскании с СВА в пользу министерства задолженности по арендной плате по договору от дата в размере *** рубля, неустойки в размере *** рублей. Данное судебное решение ответчиком не исполнено, ведется исполнительное производство. Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614 и 619 ГК РФ и руководствуясь статьями 24, 131, 132, 194 ГПК РФ истец просит взыскать в его пользу арендную плату за период с дата по дата по договору аренды участка лесного фонда № б/н от дата.с СВА в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб., досрочно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда №б/н от дата., заключенный с СВА

Определение суда от 24.11.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ХВХ, КЕИ, ХИР, ВПГ, ККВ

В судебном заседании представитель истца по доверенности БАА поддержал иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что договор был заключен с шестью арендаторами, одним из которых является ответчик. По условиям договора земельный участок единый, вместе с тем, оплата определена для каждого арендатора отдельно и по размеру арендной платы путем математического вычисления пропорции можно определить, что на долю ответчика приходится земельный участок *** га. Земельный участок разделен и образованные участки поставлены на кадастровый учет, изменения в договор не внесены. Оплата должна производиться ежеквартально в общей сумме по договору *** руб., но размер платы менялся в соответствии с условиями договора и подтвержден расчетами. Также указал, что неустойка рассчитана с учетом задолженности, взысканной по решению суда от дата с учетом ***% по условиям договора и периода просрочки с дата по дата года. Полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком ходатайство не заявлено. Настаивал на расторжении договора в части с СВА, поскольку она не исполняет обязательства по оплате своей части арендных платежей ежемесячно *** руб., не представляет декларацию, проект освоения лесов, не осуществляет противопожарные, санитарные мероприятия, что является существенным нарушением условий договора п.п. 4.1.23, 4.1.7, 4.18. Полагал, что расторжение договора в части не повлечет для иных арендаторов увеличения суммы оплаты, изменения условий договора, не лишит истца возможности взыскания платы за пользование частью земельного участка, указанным в договоре аренды, позволит в отношении части участка оформить новый договор аренды. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СВА в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ХВХ, КЕИ, ХИР, ВПГ, ККВ извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что собственником участка лесного фонда (лесные земли), назначение: леса первой группы, площадью *** га, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №..., является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Красноярским лесхозом- Арендодатель и ООО «Нико и С» - Арендатор дата. был заключен договор на аренду участка лесного фонда за плату во временное пользование, участок, покрытый лесом, площадью *** га, в квартале адрес для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Границы участка лесного фонда указаны в картографических материалах. Согласно п.1.2 договора кадастровый номер участка №....

дата между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», ПВА (после заключения брака СВА), ХВА, ХИР, ВПГ, ККВ было заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №б/н от дата. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. В соответствии с условиями соглашения от дата. были внесены изменения в договор от дата., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью *** га, расположенного в адрес…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью *** га, расположена в квартале адрес…». Соглашение от дата. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет *** рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на ПВА в размере *** рублей, на ХВХ – *** рублей, ХИР в размере *** рублей, ВПГ в размере *** рублей, ККВ – *** рублей, данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что СВА (до заключения брака ПВА) обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Лесного кодекса РФ предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким уполномоченным органом является департамент лесного хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от дата №... «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от дата №... «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от дата №... «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление правительства Самарской области от дата №... «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» признано утратившим силу.

В соответствии с приказом Рослесхоза от дата №... « Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», с приказом Рослесхоза от дата №... «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

дата Октябрьским районным судом г.Самары по гражданскому делу №... по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ККВ, ВПГ, ХВХ, ХИР, ПВА, третье лицо ФГУ «Красноярский лесхоз», о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчиков задолженность по арендной плате и неустойка, в том числе с ПВА в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской взыскана задолженность по арендной плате по договору от дата. в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу дата.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось дата в суд с иском к СВА ссылаясь на неисполнение условий договора.

По условиям вышеуказанного соглашения (пункт 4 соглашения п.3.1 договора) размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет *** рублей. Внесение арендной платы осуществляется арендаторами в установленных для каждого размерах, в том числе ПВА (после заключении брака СВА) В.А. – *** рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля.

Пунктом 9 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов своевременно вносить платежи за пользование частью участка лесного фонда.

За период с дата по дата, согласно представленному расчету у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере *** рублей.

Согласно пункту 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеназванным решением суда от дата установлено, что у ПВА (после заключении брака СВА) В.А. имеется задолженность оплате арендной платы по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежей по договору по состоянию на дата с учетом взысканной судом суммы и последующих просроченных платежей составляет *** руб.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что СВА ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды лесного участка, не вносила арендную плату за период с дата по дата года, имеется неисполненное решение суда о взыскании платежей за период с дата. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, основан на условиях договора, периода просрочки, размере арендных платежей, не противоречит законодательству РФ и принят судом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению, с СВА в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует взыскать арендную плату за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., неустойка по договору аренды по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда №б/н от дата года, заключенного с СВА со ссылкой на ст.450 ГК РФ, п.18 соглашения.

Как видно из материалов дела в адрес ответчика дата. направлялось уведомления о наличии задолженности по плате за использование лесов, а также предлагалось явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Ограничение, приостановление, прекращение права пользования участком лесного фонда, расторжение и изменение договора предусмотрено статьей 6 вышеуказанного договора аренды и пунктом 18 соглашения к данному договору.

Согласно статье 6.2.2 договора аренды (п.18 соглашения) принудительное прекращение права пользования арендуемой частью участка лесного фонда осуществляется на основании решения Агентства лесного хозяйства по Самарской области, с уведомлением в письменной форме об этом арендатора и Администрации Самарской области, или на основании решения суда в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; аварии, стихийных бедствий и иных обстоятельствах носящих чрезвычайный характер; невнесения арендатором платежей за пользование арендованной частью участка лесного фонда в течение трех месяцев после установленного срока платежа; нарушения арендатором установленных правил пользования арендуемой частью участка лесного фонда или условий, предусмотренных лесным билетом; изъятия арендуемой части участка лесного фонда для государственных нужд.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или несколько лиц одновременно.

Согласно ст.6 договора аренды (п.19 соглашения) новым арендатором являются: ПВА, ХВА, ХИР, ВПГ, ККВ, которым одновременно по акту был передан участок площадью *** га, т.е. договор был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, истцом требования о расторжении договора заявлены только к одному арендатору.

При этом суд полагает довод истца о том, что земельный участок фактически разделен и каждый арендатор пользуется своей частью со ссылкой на кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков из участка с кадастровым номером №... необоснованным, поскольку согласно п.1.2 договора кадастровый номер переданного арендатору за плату во временное пользование участка №..., по условиям соглашения (пункт 2) статья 1 договора изложена в следующей редакции: «1.Предмет договора. 1.1.Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью *** га, расположенного в адрес для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет леса 1 группы, условный номер №... 1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью *** га расположена в адрес. Границы участка лесного фонда указаны в картографических материалах (Приложение №1 к настоящему договору). 1.3 Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена часть участка лесного фонда, указанного в п.1.2 настоящего договора №... (Приложение №2 к настоящему договору).»

Доказательств того, что в указанные пункты договора были внесены изменения в части раздела передаваемого участка лесного фонда, передачи каждому из участников договора на стороне арендатора конкретной части участка, суду не представлено. Из кадастровых паспортов также следует, что правообладателем вновь образованных участков является Российская Федерация, указание на аренду, наименования арендаторов не имеется.

При этом, истец ссылается на существенное нарушение условий договора СВА

Вместе с тем, довод о существенном нарушении условий договора в части внесения арендной платы суд полагает неосновательным, поскольку согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет *** руб., доля платы ответчика *** руб., следовательно невнесение платежа составляющего 1/9 часть от платы нельзя признать существенным неисполнением условий договора.

Также в обоснование неисполнения условий договора ответчиком, суду истцом представлен акт обследования участка от дата ГКУ Самарской области «Самарские лесничества», из которого следует, что произведено обследование участка, расположенного по адресу: адрес площадью ***, арендуемого ПВА на основании договора № б/н от дата. и установлено, что какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности не обнаружены, движимое и недвижимое имущество на данном участке отсутствует, межевые знаки отсутствуют, площадь не опахана, санитарное состояние удовлетворительное.

При этом к акту не приложены документы, свидетельствующие о выделе СВА (до брака ПВА) В.А. конкретного участка площадью *** га, его кадастровый номер, наличие границ участка.

Оценивая представленный акт, суд полагает, что он не свидетельствует об использовании участка, указанного в договоре, вопреки его целевому назначению по условиям договора – культурно-оздоровительные цели, а также о нарушении санитарных, противопожарных норм при его использовании.

Кроме того из буквального толкования условий договора следует, что требования вышеуказанных договора, соглашения о предоставлении информации о пользовании участком, проведении мероприятий по благоустройству, предоставлении проекта освоения лесов, осуществлении противопожарных, санитарных мероприятий, относятся не только к СВА, а ко всем пяти лицам на стороне арендатора. При этом неисполнения данных обязательств только СВА не может свидетельствовать о существенности нарушения условий договора. Доказательств неисполнения названных обязательств иными лицами суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной, а именно систематического нарушения арендатором (с учетом множественности лиц на стороне арендатора) обязательств по внесению платежей, нарушение иных условий договора.

При этом суд полагает, что расторжение договора с одним из лиц на стороне арендатора без выдела его доли в арендуемом земельном участке в соответствии с решением всех пяти лиц на стороне арендатора повлечет существенное изменение условий договора, повлияет на права иных участников договора

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды участка лесного фонда № б/н дата. с СВА следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СВА подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с СВА в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату за период с дата по дата по договору аренды лесного фонда №б/н от дата в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СВА государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья Е.В. Якушева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Нико и С» дата заключен договор аренды участка лесного фонда площадью *** га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал №..., Большецаревщинского лесничества, Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. дата между арендодателем, ООО «Нико и С» и ФИО3 (девичья фамилия Попова) ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, именуемые в дальнейшем (арендаторы) заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от дата и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору (далее - соглашение). Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет *** рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: ФИО11 - *** рублей, ФИО6 - *** рублей, ФИО8 - *** рублей, ФИО7 - *** рублей, ФИО2 - *** рублей, ФИО5 - *** рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. Так, согласно представленным расчетам, у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО8 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО8 в бюджет адрес за период с дата по 31.12.2016 в размере *** рубля; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчиков уведомление №.../...

...р исх. №... от дата с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата. Кроме того, ранее Октябрьским районным судом были вынесены решения от дата по делу №..., от дата по делу №..., где судом указано на то, что требования о расторжении договора аренды должны быть заявлены ко всем участникам договора, так как договор был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Просит взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; с ФИО8 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; с ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО8 в бюджет адрес за период с дата по 31.12.2018 в размере *** рубля; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата, заключенный с ФИО3 (Попова) В.А., ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (Попова)В.А., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда ООО «Нико и С» предоставлено право аренды участка лесного фонда, расположенного в адрес, площадью 2,3 га. дата. ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» заключили договор на предоставление ООО «Нико и С» за плату во временное пользование участок лесного фонда, покрытый лесом, площадью 2,30 га в квартале №... Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка лесного фонда дата. (л.д.15-24)

дата. между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО2, ФИО5 было заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №б/н от дата. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. (л.д.25-29). В соответствии с условиями соглашения от дата. были внесены изменения в договор от дата., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью *** га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярского лесхоза…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью 2,30 га, расположена в квартале №... Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза…». Соглашение от дата. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет *** рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на ФИО14 в размере *** рублей, на ФИО6 – *** рублей, ФИО7 в размере *** рублей, ФИО2 в размере *** рублей, ФИО5 – *** рублей, данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

Положения ст.83 Лесного кодекса РФ устанавливают, что ФИО1 передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Осуществление указанных полномочий в Самарской области было возложено на Департамент лесного хозяйства Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №9 «О Департаменте лесного хозяйства Самарской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009г. №367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011г. №165 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано с Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с п.2 Приказа Рослехоза от 17.05.2011г. №181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчиков уведомление №.../р исх. №... от дата с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата.

Вышеуказанное уведомление, направленное по адресу ФИО3 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО5 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО8 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО2 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по 1-му адресу ФИО7 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по 2-му адресу ФИО7 вручено дата, по двум адресам ФИО6 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с ч.1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчетам истца у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО8 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от дата. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы за пользование арендуемым участком лесного фонда в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное положение было оставлено без изменения в соглашении от №... от дата.

Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО8 в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рубля; ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Подпунктом а) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение одного года с момента подписания договора аренды лесного участка.

Кроме того, вследствие не представления проекта освоения лесов ФИО15 не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом «е» пункта 13 договора.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

До настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных^^&учаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитальногоремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а так же в случае нарушения одной из сторон условий договора.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по арендной плате и пени за просрочку заявлено обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора на аренду участка лесного фонда №б/н от дата., заключенный с ФИО3 ФИО18 ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей.

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО8 в федеральный бюджет за период с дата по дата. в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей;

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей;

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей.

Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО3 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с по дата в размере *** рублей;

Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО8 в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля;

Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО2 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата. по дата в размере *** рублей;

Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей.

Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № б/н от дата, заключенный с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016г.

Судья Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Ключникову К.В., Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Хадарцеву И.Р., Семанович В.А., Качалину Е.И. взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Нико и С» дата заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 2,30 га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал №..., адрес для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. дата между арендодателем, ООО «Нико и С» и Семенович В.А., Ханикаевым В.Х. Качалиным Е.И., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г. Ключником К.В., именуемые в дальнейшем (арендаторы) заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от дата и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору (далее - соглашение). Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет *** рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: Сменович В.А. - *** рублей, Ханикаев В.Х. - *** рублей, Качалин Е.И. - *** рублей, Хадарцев И.Р. - *** рублей, Вахтангашвили П.Г. - *** рублей, Ключников К.В. - *** рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. Так, согласно представленным расчетам, у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Качалин Е.И. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период дата по дата в размере *** рублей; Качалин Е.И. в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля; Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчиков уведомление №.../р исх. №... от дата с п...

...редложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата. Кроме того, ранее Октябрьским районным судом были вынесены решения от дата по делу №..., от дата по делу №..., где судом указано на то, что требования о расторжении договора аренды должны быть заявлены ко всем участникам договора, так как договор был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Просит взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере дата рублей; с Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере дата рублей; Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере дата рублей; с Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № №... от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Качалина Е.И. в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля; Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с 01.07.2017 по дата в размере *** рублей; Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата, заключенный с Семенович (Попова) В.А., Ханикаевым В.Х., Качалиным Е.И., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В.

дата. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить. Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № №... от дата с Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с дата по дата. в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с по дата в размере *** рублей; Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Качалина Е.И. в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля; Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Вахтангашвили П.Г. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата. по дата в размере *** рублей; Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №...н от дата с Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей. Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда №... от дата, заключенный с Ключниковым К.В., Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Хадарцеву И.Р., Семанович В.А., Качалину Е.И.. Взыскать с Ключникову К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. (две тысячи сто десять рублей девяносто семь копеек). Взыскать с Вахтангашвили П.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***). Взыскать с Семенович В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** *** Взыскать с Качалин Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** копеек). Взыскать с Ханикаев В.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***). Взыскать с Хадарцев И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***)».

дата определением Октябрьского районного суда заочное решение от дата. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просят взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны: окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период : дата по дата в размере *** рублей. Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Качалина Е.И. в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля; Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период дата по дата в размере *** рублей. Досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда №... с н от дата, заключенный с Семенович (Попова) В.А., Ханикаевым В.Х., Качалиным Е.И., Хаадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. исковые требования в части: Досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда №... н от дата, заключенный с Семенович (Поповой) В.А., Ханикаевым В.Х., Качалиным Е.И., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В., оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

В судебном заседании представитель Ключникова К.В. и Семенович В.А. ФИО41 действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Ответчик Семенович В.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени.

Ответчик Качалин Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о признании неустойки в размере *** руб.

Представитель Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Хадарцев И.Р., Качалин Е.И., ФИО15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда ООО «Нико и С» предоставлено право аренды участка лесного фонда, расположенного в адрес, площадью 2,3 га. 14.05.2004г. ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» заключили договор на предоставление ООО «Нико и С» за плату во временное пользование участок лесного фонда, покрытый лесом, площадью 2,30 га в квартале №... Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка лесного фонда дата. №...

дата. между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», Поповой В.А., Ханикаевым В.А., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В. было заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №... от дата. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. №... В соответствии с условиями соглашения от дата. были внесены изменения в договор от дата., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 7 087 га, расположенного в адрес…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью 2,30 га, расположена в квартале №... адрес Соглашение от дата. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет *** рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на Попову В.А. в размере *** рублей, на Ханикаева В.Х. – *** рублей, Хадарцева И.Р. в размере *** рублей, Вахтангашвили П.Г. в размере *** рублей, Ключникова К.В. – *** рублей, данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

Положения ст.83 Лесного кодекса РФ устанавливают, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Осуществление указанных полномочий в Самарской области было возложено на Департамент лесного хозяйства Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №... «О Департаменте лесного хозяйства Самарской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009г. №367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011г. №165 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано с Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с п.2 Приказа Рослехоза от 17.05.2011г. №181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчетам истца у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от дата. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы за пользование арендуемым участком лесного фонда в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное положение было оставлено без изменения в соглашении от №... от дата

Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей; Качалин Е.И. в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля; Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата с *** рублей до *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата с 5 *** рублей до дата рублей; Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата с *** рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата с ***.

С Качалин Е.И. подлежит взысканию неустойка в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере *** рубля.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 г. № согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ключникова К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Вахтангашвили П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Семенович В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Качалина Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Ханикаева В.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Хадарцева И.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере ***), в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере ***

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Ключников К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** копейки) в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере ***

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере ***) рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере ***

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №.../н от дата с Качалин Е.И. бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере ***

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда №... от дата с Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере ***) рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере ***

Взыскать с Семенович В.А. госпошлину в доход местного бюджета ***

Взыскать с Ключникова К.В. госпошлину в доход местного бюджета ***

Взыскать с Качалина Е.И. госпошлину в доход местного бюджета ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес обратилось в уд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФГУ «*** и ООО «*** дата заключен договор аренды участка лесного фонда площадью *** га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал №..., Большецаревщинского лесничества, *** для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. дата между арендодателем, ООО «***» и ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, было заключено соглашение №... о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от дата и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет *** рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: ФИО10 - *** рублей, ФИО6 - *** рублей, ФИО7 ***, ФИО2 *** рублей, ФИО1 *** рублей, ФИО5 - ***. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. Стороны договорились, что арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы и ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 9 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов своевременно вносить платежи за пользование частью участка лесного фонда. Так, согласно представленным расчетам, у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: ФИО16 в федеральный бюджет за период с дата по дата в *** ***, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере ***, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Ответчиками не вносилась оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту *** соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере *** от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: ФИО17 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчиков уведомления №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от д...

...ата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата, №.../р исх. №... от дата с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата. Вышеуказанное уведомление, направленное по адресу ФИО18 возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресам ФИО5 одно уведомление вручено дата и другие возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО7 уведомление вручено дата, по адресам ФИО1 возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО2 уведомление вручено дата, по адресу ФИО6 уведомление вручено дата. Однако до настоящего времени ответчиками никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринято. Кроме того, ранее Октябрьским районным судом были вынесены решения от дата по делу №..., от дата по делу №..., от дата по делу №..., где судом указано на то, что требования о расторжении договора аренды должны быть заявлены ко всем участникам договора, так как договор был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Пунктом 2.1 договора аренды и пунктом 3 соглашения установлено, что пользование участком лесного фонда допускается только на основании лесного билета, ежегодно выдаваемого лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством.

Пунктом 2.3 договора аренды и пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов в течении года после подписания передаточного акта и заключения договора аренды на часть участка лесного фонда для культурно- оздоровительных целей, предоставить арендодателю проект организации переданной в аренду части участка лесного фонда с обязательным проведением экологической экспертизы. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчиков уведомления исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата с предупреждением о необходимости в течении месяца с даты получения настоящего уведомления предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и с предложением в связи с существенным нарушением условий договора аренды явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на аренду участка лесного фонда № б/н от дата. Вышеуказанное уведомление, направленное по адресу ФИО19. возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресам ФИО5 одно уведомление вручено дата и другие возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», ФИО7 уведомление вручено дата, по адресам ФИО1 возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», по адресу ФИО2 уведомление вручено дата, по адресу ФИО6 уведомление вручено дата.

Однако до настоящего времени ответчиками никаких мер по устранению существенных нарушений условий договора не предпринято. Просило, взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с: ФИО20. в федеральный бюджет за период с дата по дата в *** рубля, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере *** рубль, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей., неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от дата с: ФИО21 федеральный бюджет за период с дата по дата в размере ***, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей; - ФИО5 в федеральный бюджет за период с дата по дата в *** рублей, в бюджет адрес за период с дата по дата в размере *** рублей. Досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда № б/н от дата, заключенный с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО5

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, Законодателем так же установлено правило исключительной подсудности, которое закреплено в ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исходя из смысла ст. 30 ч. 1 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, одним из требований резолютивной части иска, является требование о расторжении договора аренды б/н от дата. земельного участка лесного фонда площадью *** га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал №..., Большецаревщинского лесничества, *** лесхоза, затрагивающее право пользования объектом недвижимости.

Таким образом, данный иск должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка, с применением правила исключительной подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка.

Разъяснить Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес право на обращение с данным исковым заявлением в *** суд, по месту нахождения земельного участка.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Ключников К.В., Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Хадарцев И.Р., Семенович В.А., Качалин Е.И. о расторжении договора аренды участка лесного фонда, взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени, встречному исковому заявлению Семенович В.А. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Нико и С» 14.05.2004 заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 2,30 га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал № 77, Большецаревщинского лесничества, Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. 09.03.2006 между арендодателем, ООО «Нико и С» и Семенович В.А., Ханикаев В.Х., Качалин Е.И., Хадарцев И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключников К.В., именуемые в дальнейшем (арендаторы) заключено соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 14.05.2004 и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору (далее - соглашение). Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет 70 000 рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: Семенович В.А. - 7 609 рублей, Ханикаев В.Х. - 7 609 рублей, Качалин Е.И. - 7 609 рублей, Хадарцев И.Р. - 7 609 рублей, Вахтангашвили П.Г. - 15 218 рублей, Ключников К.В. - 24 346 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. У Семенович В.А. имеется задолженность в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 5544,35 руб., в бюджет Самрской области ...

...за тот же период в размере 3890,81 руб.; Ключникова К.В. имеется задолженность по внесению арендных платежей в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17741,91 руб., в бюджет Самарской области за тот же период в размере 12447,12 руб. Согласно п. 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени, а именно, на сумму задолженности Семенович В.А. в размере 17799,77 руб. в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в бюджет Самарской области в размере 11447,66 руб. за тот же период; на сумму задолженности Ключникова К.В. в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 15706,53 руб., в бюджет Самарской области в размере 23237,11 руб. Арендаторами допущено систематическое нарушение лесного законодательства РФ, что является основанием для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением его условий.

Определением от 24.10.2017 производство по делу в части взыскания с Семенович В.А. задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с Ключникова К.В. задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17741,92 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 12447,12 руб.; взыскать с Семенович В.А. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17799,77 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 11447,66 руб.; взыскать с Ключникова К.В. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 15706,53 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 23237,11 руб.; досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004, заключенный с ответчиками.

Ответчиком Семенович В.А. подано встречное исковое заявление Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о понуждении к заключению публичного договора, в котором Семенович В.А. ссылается на то, что земельный участок, переданный Министерством в аренду ответчикам по первоначальному иску, ликвидирован, образован новый участок с кадастровым номером №..., которым пользуется она. Согласно п. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны выполнить проект освоения лесов. Между тем, она не может подготовить данный проект, поскольку для этого необходим договор аренды участка с кадастровым номером №.... При этом у Министерства имеется реальная возможность предоставить ей в аренду данный участок, поскольку он сформирован и она им пользуется. Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ она как арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Задолженность по аренде участка лесного фонда ею погашена, в связи с чем просит обязать Министерство заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда б/н от 24.05.2004 с указанием на аренду участка лесного фонда с кадастровым номером №...

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Безруков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что договор аренды был заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, данному обстоятельству уже была дана оценка вступившим в законную силу решением суда. Факт размежевания участка лесного фонда, переданного в аренду, не влияет на факт неисполнения арендаторами обязанности по договору, участок лесного фонда, являющийся предметом договора, по-прежнему существует, и ответчики обязаны были обеспечить соблюдение лесного законодательства. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что заключение договора аренды с Семенович В.А. на отдельный земельный участок, несмотря на то, что он поставлен на кадастровый учет, фактически приведет к изменению результатов торгов, что недопустимо.

Ответчик Семенович В.А. и ее представитель по устному ходатайству Комаров А.А., против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, указав, что Семенович В.А. намерена пользоваться предоставленным ей в аренду земельным участком, однако для соблюдения требований лесного законодательства необходимо совместное заявление всех арендаторов, и поскольку в настоящее время это невозможно, она не может выполнить возложенные на нее обязанности. Указали также, что размер арендной платы рассчитан исходя из фактически предоставленных земельных участков, которых было шесть, и в настоящее время один из участков, которым она намерена пользоваться, выделен из состава целого земельного участка, ему присвоен кадастровый номер, а ранее переданный земельный участок более не существует, он ликвидирован. Просили удовлетворить встречные исковые требования, поскольку у Семенович В.А. имеется преимущественное право на заключение с нею договора аренды как у арендатора, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Представитель Ключникова К.В. – адвокат Баранов А.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Хадарцева И.Р. – адвокат Владимиров В.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, также возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Качалин Е.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда ООО «Нико и С» предоставлено право аренды участка лесного фонда, расположенного в 77 квартале Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, площадью 2,3 га. 14.05.2004г. ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» заключили договор на предоставление ООО «Нико и С» за плату во временное пользование участок лесного фонда, покрытый лесом, площадью 2,30 га в квартале №77 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка лесного фонда 14.05.2004г. (л.д.15-24)

09.03.2006г. между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», Поповой В.А., Ханикаевым В.А., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В. было заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №б/н от 24.05.2004г. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. (л.д.25-29). В соответствии с условиями соглашения от 09.03.2006г. были внесены изменения в договор от 24.05.2004г., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 7 087 га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярского лесхоза…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью 2,30 га, расположена в квартале №77 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза…». Соглашение от 09.03.2006г. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет 70000 рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на Попову В.А. в размере 7609 рублей, на Ханикаева В.Х. – 7609 рублей, Хадарцева И.Р. в размере 7609 рублей, Вахтангашвили П.Г. в размере 15218 рублей, Ключникова К.В. – 24346 рублей, данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

Положения ст.83 Лесного кодекса РФ устанавливают, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Осуществление указанных полномочий в Самарской области было возложено на Департамент лесного хозяйства Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №9 «О Департаменте лесного хозяйства Самарской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009г. №367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011г. №165 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано с Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528 утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 №34 признано утратившим силу.

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 06.04.2015 №97 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов РФ», приказом Рослесхоза от 10.04.2015 №106 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является правопреемником арендодателя по договору аренды от 14.05.2004.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу чт.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.05.2004 предусмотрен размер арендной платы в размере 70000 руб. Определен размер участия каждого из ответчиков во внесении арендных платежей – Семенович В.А. – 7609 руб.. Ханикаев В.Х. – 7609 руб.. Качалин Е.И. – 7609 руб., Хадарцев И.Р. – 7609 руб., Вахтангашвили П.Г. – 15218 руб.. Ключников К.В. – 24346 руб. Арендная плата в силу п. 3.5 вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля.

Из представленного расчета следует, что у ответчика Ключникова К.В. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 имеется задолженность по арендным платежам в размере 17741,91 руб. в федеральный бюджет и в размере 12447,12 руб. в бюджет Самарской области. Поскольку доказательств того, что обязанность по внесению данных платежей ответчиком исполнена, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ключникова К.В. указанной задолженности в пользу федерального и местного бюджетов согласно расчетам истца.

В соответствии с п. 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляют за просрочку обязательств по внесению арендных платежей Ключниковым К.В. – 15706,53 руб. – в федеральный бюджет и 23237,11 руб. – в бюджет Самарской области. Пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 за просрочку обязательств Семенович В.А., уплативших арендные платежи в ходе рассмотрения дела, что подтверждается квитанциями от 26.09.2017, составляют 17799,77 руб. в федеральный бюджет и 11447,66 руб. в бюджет Самарской области.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушение Ключниковым К.В. и Семенович В.А. сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о применении данной статьи сторонами не заявлялось, доказательств, подтверждающих возможность снижения штрафных санкций, установленных договором, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что у ответчиков имелась задолженность по внесению денежных средств в бюджет РФ и бюджет Самарской области, однако денежные средства своевременно внесены не были. О наличии задолженности ответчики знали и не могли не знать, поскольку договор действует с 2004 года, Семенович В.А. присутствовала в судебных заседаниях и оплатила задолженность лишь по истечении более 4 месяцев со дня поступления дела в суд; кроме того, суд учитывает, что с ответчиков неоднократно взыскивалась задолженность на основании судебных решений, что указывает на систематическое нарушение ими сроков по внесению арендных платежей в бюджет. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 с Ключникова К.В. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273,98 руб., с Семенович В.А. – 1077,42 руб.

При рассмотрении заявленного требования о досрочном расторжении договора от 14.05.2004 с изменениями, внесенными соглашением от 09.03.2006, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий стороной арендатора, истец ссылается на то, что пунктом 18 соглашения предусмотрено, что расторжение договора на основании решения суда осуществляется в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ.

Так, пунктом 2.1 договора аренды и пунктом 3 соглашения установлено, что пользование участком лесного фонда допускается только на основании лесного билета, ежегодно выдаваемого лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством. Пунктом 2.3 договора аренды и пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов в течение года после подписания передаточного акта и заключения договора аренды на часть участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей предоставить арендодателю проект организации переданной в аренду части участка лесного фонда с обязательным проведением экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 42 Лесного кодекса РФ лесной билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на осуществление лесопользования, и при этом, в силу ст. 83 Лесного кодекса РФ, лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством РФ, соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, условия лесного билета, осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, лесном билете. Пунктом 1 части 88 Лесного кодекса РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов, состав которого и порядок разработки которого установлен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69. Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе, целью которой в силу Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545, является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству РФ.

Между тем, ответчиками с момента заключения договора лесной билет получен не был, после введения в действие Лесного кодекса РФ проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы, составлен не был. Таким образом, в течение длительного времени участок лесного фонда, являющийся предметом аренды, не освоен в соответствии с требованиями лесного законодательства, в отношении него не разработаны санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, в связи с чем использование данного лесного участка не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.12.2014, вступившим в законную силу 03.03.2015, дана оценка договору, заключенному первоначально с ООО «Нико и С» с последующими внесенными в него изменениями на основании соглашения от 09.03.2006. Так, судом установлено, что на стороне арендатора по данному договору выступает множественность лиц, в связи с чем в расторжении договора аренды с одним из арендаторов Ключниковым К.В. Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования отказано.

Заочными решениями от 13.09.2012, 09.12.2014, 09.08.2016 также дана правовая оценка правоотношениям, возникшим первоначально между ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» и последующему изменению условий договора на основании соглашения от 09.03.2006, данная сделка влечет для ее сторон юридические последствия, в том числе для ответчиков по обязанности соблюдать лесное законодательство в части правил пользования участком лесного фонда, обязанности представить проект освоения лесов.

При этом суд считает установленным факт невозможности разделения обязанностей ответчиков по договору, с учетом ранее вынесенного заочного решения, установившего, что на стороне арендатора выступает множественность лиц, что в свою очередь порождает для них солидарную обязанность по выполнению условий договора.

Доводы ответчика Семенович В.А. и ее представителя о том, что ею были предприняты все возможные меры для получения проекта освоения лесов, однако она не может осуществить данные мероприятия в связи с невозможностью получения соответствующего заявления от всех ответчиков, поскольку данной обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения ответчиков от обязанностей, принятых ими на себя по договору солидарно. Суд учитывает, что заключая соглашение о внесении изменений в договор аренды, ответчики не могли не осознавать последствий заключения данного соглашения, однако начиная с 2006 года каких-либо действий по исполнению обязанностей по соблюдению лесного законодательства ими совершено не было.

Из представленных ответчиком Семенович В.А. материалов следует, что после заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды со стороны ООО «Нико и С» предприняты действия по размежеванию переданного по договору аренды участка лесного фонда, с образованием шести новых земельных участков. Между тем, из представленного землеустроительного дела следует, что заявка на межевание подана от имени ООО «Нико и С» 12.07.2006, которое не являлось на момент подачи заявки арендатором спорного участка, сведений о том, что ООО «Нико и С» действует от имени ответчиков, в деле не имеется, напротив, заказчиком является ООО «Нико и С», заявка подана ее директором ФЮА Кроме того, какие-либо изменения в договор аренды в части изменения состава земель лесного фонда, переданных ответчикам в аренду, с 2006 года не вносилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что предметом договора аренды по-прежнему является участок земель лесного фонда площадью 2,30 га. Определение границ участков, входящих в состав участка площадью 2,30 га и отсутствие изменений в договоре аренды участка лесного фонда свидетельствует о не измененном предмете договора.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства в виде существенного нарушения ответчиками условий договора аренды в части систематического нарушения сроков внесения арендных платежей, непредставления проекта освоения лесов, особого статуса и охраны земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности досрочного расторжения договора аренды от 14.05.2004. При этом суд учитывает, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Нико и С» прекратило свою деятельность, в связи с чем оно не может быть привлечено для участия в деле, и его права фактом расторжения договора с ответчиками не затрагиваются. Так, 01.02.2007 ООО «Нико и С» прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Он-Лайн», которое 31.10.2007 прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Успех», которое 22.08.2008 прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Созвездие», исключенного из ЕГРЮЛ 16.05.2016 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Последующее выделение из состава участка лесного фонда площадью 2,77 га шести самостоятельных земельных участков без внесения соответствующих изменений, равно как и произведенное ООО «Нико и С», не являвшимся на момент обращения с заявлением о межевании участка его арендатором, не указывает на невозможность расторжения договора аренды участка лесного фонда площадью 2,77 га.

При рассмотрении встречного искового заявления Семенович В.А. о понуждении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 24.05.2004 с указанием на аренду лесного участка с кадастровыми номером №..., на первоначальных условиях, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, участок с кадастровым номером №... образован на основании заявки ООО «Нико и С» на межевание земельного участка площадью 2,77 га с кадастровым номером №.... Со слов Семенович В.А., именно участок с кадастровым номером №... находился в ее фактическом пользовании.

Ссылаясь на обязанность Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключить с ней соглашение с указанием на аренду участка лесного фонда, Семенович В.А. ссылается на ч. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд полагает данное требование не подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку срок действия договора аренды не истек, сущность заявленных Семенович В.А. требований относится не к заключению с ней договора аренды на новый срок, а на изменение действующих условий договора аренды, по которому арендаторами являются все ответчики по первоначальному иску.

При этом в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, а по решению суда только при существенном нарушении обязательств другой стороной. Поскольку со стороны арендатора каких-либо существенных нарушений не установлено, на стороне арендодателя выступает несколько лиц, к которым требования Семенович В.А. не заявляются, оснований для изменения договора аренды по данному основанию суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отсутствует обязанность в силу закона заключать договоры аренды участка лесного фонда с любым обратившимся к нему лицом, поскольку в силу ст. 73.1 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесного участка производится по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, в связи с чем изменение условий договора аренды участка лесного фонда как в части изменения предмета договора аренды – лесного участка с кадастровым номером №..., так и исключения из него иных арендаторов, противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Семенович В.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда от 14.05.2004, заключенный между Красноярским лесхозом и Ключников К.В., Вахтангашвили П.Г., Ханикаев В.Х., Хадарцев И.Р., Семенович В.А., Качалин Е.И..

Взыскать с Ключников К.В. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 17741,92 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 12447,12 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 15706,53 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 23237 руб. 11 коп.

Взыскать с Семенович В.А. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 17799,77 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 11447 руб. 66 коп.

Взыскать с Ключников К.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2273 (Две тысячи двести семьдесят три) руб. 98 коп.

Взыскать с Семенович В.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1077 (Тысяча семьдесят семь) руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Семенович В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.10.2017 года.

Судья О.С. Шельпук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года Федеральный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по иску Ханикаева Владимира Харитоновича к ИФНС России по адрес, о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности по земельному налогу, возникшей ***

УСТАНОВИЛ:

Ханикаев В.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата, дата, дата вынесены судебные приказы о взыскании земельного налога с Ханикаева В.Х. в размере ***. соответственно. Указанные судебные приказы отменены мировым судьей судебного участка №... адрес *** на основании возражений по исполнению судебных приказов и мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес *** *** на основании гл. 31 ч. 2 НК РФ производит начисление и взыскание налога на землю с физических лиц. Так, исчислен земельный налог за *** в ***. и дополнительно ***. по неизвестным ему причинам. Всего ***. Итого недоимка в размере *** г. земельный налог в порядке ст. 48 НК РФ не взыскивался. Указывает, что длительное время проживает в адрес, но ни разу не получал ни уведомления, ни требования об уплате налога, штрафа, пени, ни какие другие документы, свидетельствующие о наличии спорной задолженности. Он ни ранее не был зарегистрирован, ни в настоящее время по адресу: адрес. Уведомления №№...дата, *** за дата г., ***., аналогично требованиям о взыскании налога, штрафа и пени направлялись *** №... *** по адресу: адрес. Информация о вынесенных судебных приказах, а также о наличии задолженности ему стала известна из информационного ресурса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», а также посредством телефонной связи с налоговым органом. Определениями об отмене судебных приказов и решениями Октябрьского районного суда указанные суммы признаны не подлежащими к взысканию в связи с неправомерными действиями налогового органа. Частично спорная задолженность списана налоговым органом в связи с безнадежностью взыскания....

... Считает, что числящаяся недоимка по земельному налогу в размере *** руб. и пени в *** руб. являются незаконными и необоснованными и не подлежат взысканию. Письмом ФНС России от дата №*** предусмотрены основания для неначисления пени на недоимку, пресекательный срок взыскания которой истек. Считает действия ИФНС России по адрес по начислению пени в размере *** руб. незаконными и противоречащими ПК РФ (ст. ст. 48, 72, 75 НК РФ). Просил: признать безнадежную к взысканию задолженность по земельному налогу в размере ***., в том числе недоимку в размере - ***,24 руб. и пени в размере ***., возможность принудительного взыскания которых утрачена и списать их с его лицевого счета.

В судебном заседании представитель истца Белоглазов А.И., действующий на основании доверенности №... от дата., требование иска поддержал, просил удовлетворить, по основаниям в нем изложенным

В судебном заседании представитель ответчика Корольчук С.А. (удостоверение УР №...), действующий на основании доверенности №... от дата в удовлетворении иска возражал, просили отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от дата N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России дата N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела судом установлено, что Ханикаев В.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес.м. кадастровый №..., о чем представлено свидетельство адрес, от дата

Так же из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Ханикаева В.Х. направлялись налоговые уведомления о наличии задолженности №... сроком уплаты до дата., №... налоговое уведомление сроком уплаты дата., №... сроком уплаты дата., налоговое уведомление №... дата., требование №... от дата.

В судебном заседании истцу судом было предложено уточнить исковые требования в части указания: кто выставляет задолженность, за какие периоды выставляется задолженность, в каком размере и по каким объектам налогообложения.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом запрашиваемых сведений суду не представлено.

К справке, составленной представителем истца, в которой указаны номера уведомлений, суммы налога, год, за который взыскивается налог, с указанием того, что данный налог подлежит списанию, на основании ст. 59 НК РФ, суд относится критически, поскольку данные - указанные в справки никакими официальными документами не подтверждены.

Документов, подтверждающих частичное списание налоговой задолженности, о чем истец указывает в иске, суду так же не предоставлено, как и документов об уплате земельного налога за периоды нахождения земельного участка в собственности истца.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, уже взыскивались в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Отмена судебных приказов о взыскании налоговой задолженности, на основании поступления от должника возражений, на которые ссылается истец, не является основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания, как и не свидетельствует о том, что нет задолженности как таковой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что налоговыми органами принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. В отношении спорных сумм выдавались судебные приказы, и отмена их по основанию поступления возражений должника, не свидетельствует о незаконности начисления налога и отсутствии налоговой задолженности у должника.

Кроме того, согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, при реализации налоговым органом своего права.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.

Налоговый орган с таким иском к Ханикаеву В.Х. не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания всей задолженности безнадежной к взысканию, поскольку, как полагает суд, требования истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханикаева Владимира Харитоновича к ИФНС России по адрес, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 02.10.2017г.

Председательствующий: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Семенович В. А., Ключникову К. В., Ханикаеву В. Х., Хадарцеву И. Р., Качалину Е. И. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать в свою пользу арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № №... от дата: с Семенович В.А. за период с дата по дата в размере 10697,83 рублей; с Ключникова К.В. за период с дата по дата в размере 34229,12 рублей; с Ханикаева В.Х. за период с дата по дата в размере 730,04 рублей; с Хадарцева И.Р. за период с дата по дата в размере 730,04 рублей; с Качалина Е.И. за период с дата по дата в размере 10697,83 рублей, а также взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № №... от дата: с Семенович В.А. за период с дата по дата в размере 33691,41 рубль; с Ключникова К.В. за период с дата по дата в размере 41298,61 рублей; с Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с дата по дата в размере 419,53 рублей, в бюджет Самарской области за период с дата по дата в размере 1689,09 рублей.

Изучив исковое заявление, судьей установлено, что оно подлежит возвр...

...ату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования, основанные на договоре на аренду участка лесного фонда от дата и на соглашении №... от дата о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда № №... от дата и о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору, с учетом цены иска, не превышающей 500 000 рублей, Октябрьскому районному суду г. Самары неподсудны, поскольку подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей, что является основанием к возврату иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Семенович В. А., Ключникову К. В., Ханикаеву В. Х., Хадарцеву И. Р., Качалину Е. И. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка возвратить истцу.

Разъяснить Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области право на обращение с указанными требованиями путем подачи заявления о выдаче судебного приказа соответствующему мировому судье Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/19 по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и ремонта общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось в суд к Ханикаеву В.Х., указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное в адрес, площадью 584,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0918001:5156. Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2018 г. предусмотрено, что управляющей организацией по адресу: адрес, выбрано ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний». За период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019 г. перед управляющей компанией за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82 443.22 руб.. пени в размере 3920,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 790, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца – Каширина А.А. исковые требования поддержала, не возражала в рассмотрении искового заявл...

...ения в заочном порядке.

Ответчик Ханикаев В.Х. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, доказательств причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 г. ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и собственник(и) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, заключили договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом собственник поручает, а Управляющая компания за определенную настоящим договором плату принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Установлено, что ответчик Ханикаев В.Х. является собственником нежилого помещения: площадью 584,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В силу вышеуказанных положений закона, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а собственник помещения в многоквартирном доме обязан также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества по адресу: адрес подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019 г., рассчитанная в соответствии с постановлениями Администрации г.о. Самары от 27.03.2015г. № 255, от 25.02.2016г. № 161, от 30.12.2016г. № 1711, от 05.03.2018г. № 137, составила 82 443,22 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных управляющей компанией услуг не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ханиеваева В.Х. в отсутствие договора на содержание общедомового имущества, заключенного с истцом, возникла обязанность по оплате оказанных управляющей компанией услуг по предоставлению коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, задолженность за оказание жилищно-коммунальной услуги в размере 82 443,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное уклонение от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, площадью 584,5 кв.м., за период с 11.12.2018 г. по 29.07.2019 г. составили 3 920, 54 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 рублей 91 копеек, уплата которых подтверждается платежным поручением № 1426 от 09.07.2019 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу удовлетворить.

Взыскать с Ханикаева Владимира Харитоновича в пользу ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» сумму неосновательного обогащения, составляющую задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019 г. в размере 82 443,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 3 920,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790, 91 руб., а всего 89 154,67 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2019 г.

Судья: Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/19 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Ключникову Константину Владиленовичу, Ханикаеву Владимиру Харитоновичу, Хадарцеву Игорю Руслановичу, Семенович Виктории Александровне, Качалину Евгению Ивановичу взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Нико и С» 14.05.2004 заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 2,30 га с кадастровым номером 63:26:1801031:0025, расположенного по адресу: квартал № 77, Большецаревщинского лесничества, Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. 09.03.2006 между арендодателем, ООО «Нико и С» и Семенович (девичья фамилия Попова) Викторией Александровной, Ханикаевым Владимиром Харитоновичем, Качалиным Евгением Ивановичем, Хадарцевым Игорем Руслановичем, Вахтангашвили Паата Гавиевичем, Ключниковым Константином Владиленовичем, именуемые в дальнейшем (арендаторы) заключено соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 14.05.2004 и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору (далее - соглашение). Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.10.2017г. договор аренды участка лесного фонда №б/н от 14.05.2004г. расторгнут Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет 70 000 рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: Сменович В.А. - 7 609 рублей, Ханикаев В.Х. - 7 609 рублей, Качалин Е.И. - 7 609 рублей, Хадарцев И.Р. - 7 609 рублей, Ключников К.В. - 24 346 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. Так, согласно представленным расчетам, у арендаторов образовалась задолженнос...

...ть по арендной плате. Просят взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате по договору на аренду участка лесного фонда N б/н от 14.05.2004 с: Семенович В.А. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10697,83 рублей; Ключников К.В. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 34229,12 рублей; Ханикаев В.Х. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 руб.; Хадарцев И.Р. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 рублей; Качалин Е.И. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10697,83 рублей. Взыскать в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда N б/н от 14.05.2004 с: - Семенович В.А. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 33691,41 руб.; Ключникова К.В. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 41 298,61 рублей; Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 в размере 419,53 рублей, в бюджет Самарской области за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 в размере 1 689,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчик Семенович В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер пени.

Ответчики Ключников К.В., Качалин Е.И. Ханикаев В.Х., Хадарцев И.Р., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда ООО «Нико и С» предоставлено право аренды участка лесного фонда, расположенного в 77 квартале Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, площадью 2,3 га. 14.05.2004г. ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» заключили договор на предоставление ООО «Нико и С» за плату во временное пользование участок лесного фонда, покрытый лесом, площадью 2,30 га в квартале №77 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка лесного фонда 14.05.2004г. (л.д.15-24)

09.03.2006г. между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», Поповой В.А., Ханикаевым В.А., Хадарцевым И.Р., Вахтангашвили П.Г., Ключниковым К.В. было заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №б/н от 24.05.2004г. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. (л.д.25-29). В соответствии с условиями соглашения от 09.03.2006г. были внесены изменения в договор от 24.05.2004г., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 7 087 га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярского лесхоза…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью 2,30 га, расположена в квартале №77 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза…». Соглашение от 09.03.2006г. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет 70000 рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на Попову В.А. в размере 7609 рублей, на Ханикаева В.Х. – 7609 рублей, Хадарцева И.Р. в размере 7609 рублей, Вахтангашвили П.Г. в размере 15218 рублей, Ключникова К.В. – 24346 рублей, данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

Положения ст.83 Лесного кодекса РФ устанавливают, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Осуществление указанных полномочий в Самарской области было возложено на Департамент лесного хозяйства Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №9 «О Департаменте лесного хозяйства Самарской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009г. №367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011г. №165 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано с Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с п.2 Приказа Рослехоза от 17.05.2011г. №181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчетам истца у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате: Семенович В.А. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10697,83 рублей; Ключников К.В. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 34229,12 рублей; Ханикаев В.Х. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 руб.; Хадарцев И.Р. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 рублей; Качалин Е.И. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10697,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 14.05.2004г. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы за пользование арендуемым участком лесного фонда в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное положение было оставлено без изменения в соглашении от №1 от 09.03.2006г.

Так, согласно расчету, размер пени за просрочку платежа составляет: Семенович В.А. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 33691,41 руб.; Ключникова К.В. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 41 298,61 рублей; Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 в размере 419,53 рублей, в бюджет Самарской области за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 в размере 1 689,09 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание ходатайство Семенович В.А. о снижении неустойки, характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с Семенович В.А. в федеральный бюджет за период с 01.07.2017 по 22.01.2018 с 33 691,41 рублей до 10 % годовых, что составило за 1 год и 21 день 54 978,49х10,57/100 = 5 811,22 рублей.

Требование о взыскании пени с Ключникова К.В. за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 41 298,61 рублей; Качалина Е.И. в федеральный бюджет за период с 27.10.2017 по 22.01.2018 в размере 419,53 рублей, в бюджет Самарской области за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 в размере 1 689,09 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 г. № согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 в бюджет Самарской области с Семенович Виктории Александровны за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10 697,83, пени в размере 5 811,22 руб., а всего 16 509,05 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девять рублей пять копеек).

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 в бюджет Самарской области с Ключникова Константина Владиленовича за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 34 229,12 рублей, пени в размере 41 298,61 руб., а всего 75 527,73 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей семьдесят три копейки).

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 в бюджет Самарской области с Ханикаева Владимира Харитоновича за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 руб. (семьсот тридцать рублей четыре копейки).

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 в бюджет Самарской области с Хадарцева Игоря Руслановича за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 730,04 руб. (семьсот тридцать рублей четыре копейки).

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 с Качалина Евгения Ивановича в бюджет Самарской области за период с 01.01.2017 по 22.01.2018 в размере 10 697,83 руб. (десять тысяч шестьсот девяносто семь рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку (пени) по договору на аренду участка лесного фонда № б/н от 14.05.2004 с Качалина Евгения Ивановича в федеральный бюджет за период с 27.10.2017г. по 22.01.2018г. в размере 419,53 руб. (четыреста девятнадцать рублей пятьдесят три копейки), в бюджет Самарской области за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 в размере 1 689,09 руб. (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей девять копеек).

Взыскать с Семенович Виктории Александровны госпошлину в доход местного бюджета 660,36 руб.( шестьсот шестьдесят рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с Ключникова Константина Владиленовича госпошлину в доход местного бюджета 2 465,83 руб.( две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать с Качалина Евгения Ивановича госпошлину в доход местного бюджета 512,25 руб. (пятьсот двенадцать рублей).

Взыскать с Ханикаева Владимира Харитоновича госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.( четыреста рублей).

Взыскать с Хадарцева Игоря Руслановича госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.(четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2020-001758-74

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/2020 по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ханикаеву В. Х., Ханикаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям Ханикаева В. Х. к АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании части договора недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. задолженность по Договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 558 246,66 рублей, в том числе 16 999 999, 99 рублей - основной долг (сумма кредита); 2 378 246,67 рублей - проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату про...

...центов, 130 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №из от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593, 34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие Ханикаевой Е. В. на праве собственности.

Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 865 600 рублей, из них: начальная продажная цена Жилого строения – 29 795 200 рублей, начальная продажная цена Земельного участка площадью 593,34 кв.м. – 3 658 400 рублей; начальная продажная цена земельного участка площадью 602 кв.м. – 3 712 000 рублей, начальная продажная цена земельного участка площадью 600 кв.м. – 3 700 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований Ханикаева В. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-001758-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/2020 по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ханикаеву В. Х., Ханикаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям Ханикаева В. Х. к АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании части договора недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ханикаеву В.Х., Ханикаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Ханикаевым В.Х. и Ханикаевой Е.В. был заключен Договор №кл, по условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства с соблюдением следующих максимальных величин: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 170 000 000,00 рублей за весь период, кредитования; максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) - не более 17 000 000,00 рублей за весь период кредитования.

Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщики должны уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере - 16 % годовых - за востребованную часть лимита задолженности.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Ханикаева В.Х.

В случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Истцу право требовать от Ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Отправленные Истцом требования об исполнении обязательств по Кредитному договору оставлены без исполнения.

В установленный срок денежные средства по Кредитному договору ответчиками возвращены не были.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчики обязаны уплатить истцу задолженность в размере 17 762 206,67 рублей, из них: 16 999 999, 99 рублей - основной долг; 758 137, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 069, 30 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и Ханикаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №из.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ханикаевой Е.В. в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593,34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Предмет залога жилое строение без права регистрации проживания в нем принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Предмет залога земельный участок площадью 593, 34 кв.м принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Предмет залога земельный участок площадью 602 кв.м., принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Предмет залога земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена) определена Сторонами в следующем размере: жилое строение - 15 000 000,00 рублей; земельный участок площадью 593,34 кв.м. - 2 600 000,00 рублей; земельный участок площадью 602 кв.м. - 3 000 000,00 рублей, земельный участок площадью 600 кв.м. - 3 000 000,00 рублей.

Общая стоимость Предмета залога - 23 600 000,00 рублей (п. 2.2. Договора залога).

Истец направил Ханикаевой Е.В. требование об исполнении обязательств по Договору залога, однако требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий Ханикаевой Е.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 23 600 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. задолженность по Договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 762 206,67 рублей, в том числе 16 999 999, 99 рублей - основной долг (сумма кредита); 758 137, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 069, 30 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №из от 08.08.2017г. недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593, 34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие Ханикаевой Е. В. на праве собственности. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 23 600 000, 00 рублей, из них: начальная продажная цена жилого строения - 15 000 000,00 рублей, начальная продажная цена земельного участка площадью 593,34 кв.м. - 2 600 000,00 рублей; начальная продажная цена земельного участка площадью 602 кв.м. - 3 000 000,00 рублей, начальная продажная цена земельного участка площадью 600 кв.м. - 3 000 000,00 рублей. Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. задолженность по Договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 613 590,84 рублей, в том числе 16 999 999, 99 рублей - основной долг (сумма кредита); 2 378 246,67 рублей - проценты за пользование кредитом; 72 311,40 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 163 032,79 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита. Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное по Договору залога №из от 08.08.2017г. недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593, 34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие Ханикаевой Е. В. на праве собственности. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 23 600 000, 00 рублей, из них: начальная продажная цена Жилого строения - 15 000 000,00 рублей, начальная продажная цена Земельного участка площадью 593,34 кв.м. - 2 600 000,00 рублей; начальная продажная цена земельного участка площадью 602 кв.м. - 3 000 000,00 рублей, начальная продажная цена земельного участка площадью 600 кв.м. - 3 000 000,00 рублей, взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ханикаев В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> со встречными требованиями к АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании части договора недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханикаевым В. Х., Ханикаевой Е. В. и Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор №кл, обеспеченный ипотекой. При заключении договора ответчиком полная и достоверная информация о характеристике предоставляемой финансовой услуги, несмотря на устные требования заемщиков, предоставлена не была, в нарушение ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. В частности, банк не предоставил заемщикам, сославшись на отсутствие необходимости, график погашения задолженности по кредиту, что лишило возможности объективно оценить все возможные финансовые риски и реальную ситуацию. Кроме того, отсутствие информации о сроках и размере ежемесячного платежа повлияло на выбор в пользу, как казалось, достаточно низких процентов за пользование предоставленными кредитными средствами, что на самом деле не соответствует действительности. Таким образом, финансовая услуга, оказанная АО КБ «ГАЗБАНК», является ненадлежащей ввиду не предоставления полной и достоверной информации в отношении существенных условий кредитного договора.

Кроме того, ответчик внес изменения в установленный законом порядок погашения обязательств по договору. Порядок погашения кредита, предусмотренный п. 3.7 Договора №кл, предусматривает иной, нежели установленный Законом (п. 20. ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)), что объективно не способствовало уменьшению долга по кредиту и влекло неблагоприятные последствия в виде аккумулирования долга. Более того, соответствии с абз. 6 п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе) условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, чего сделано не было по независящим от истца обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ханикаев В.Х. просил суд признать недействительным п. 3.7 Договора №кл, как противоречащий закону; возместить убытки в размере 2 613 590,86 рублей; компенсировать моральный вред, причиненный в связи с оказанием ненадлежащей финансовой услуги, в размере 100 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца Мешкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что не доказаны обстоятельства на которые ссылается истец по встречным требованиям.

Представитель Ханикаева В.Х. Кулиев Э.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил отказать в удовлетворении исковых требований АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Ханикаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Ханикаевым В.Х. и Ханикаевой Е.В. был заключен Договор №кл, согласно которому ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства с соблюдением следующих максимальных величин: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более 170 000 000,00 рублей за весь период, кредитования; максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) - не более 17 000 000,00 рублей за весь период кредитования.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщики должны уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере - 16 % годовых - за востребованную часть лимита задолженности (п.1.7 кредитного договора).

Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности Ханикаева В.Х. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы.

По условиям договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникает право требования от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Ханикаева В.Х. и Ханикаевой Е.В. требование о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору и договору залога.

Отправленные истцом требования об исполнении обязательств по Кредитному договору оставлены без исполнения.

В установленный срок денежные средства по Кредитному договору ответчиками возвращены не были.

Судом установлено, что задолженность ответчиков на 15.09.2020г. составляет 19 613 590,84 рублей, из них: 16 999 999, 99 рублей - основной долг (сумма кредита); 2 378 246,67 рублей - проценты за пользование кредитом; 72 311,40 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 163 032,79 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 г., № 10 от 25.10.1996 г., № 2 от 17.01.1997 г., № 32 от 21.11.2000 г., № 11 от 10.10.2001 г., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной. Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей, размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 130 000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 19 558 246,66 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и Ханикаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №из.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ханикаевой Е.В. в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащее Ханикаевой Е.В на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 16.11.2010г. (л.д. 35-36);

- Земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593,34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №0, принадлежащий на праве собственности Ханикаевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- Земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Ханикаевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- Земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.2 договора залога стоимость предмета залога (начальная продажная цена) определена сторонами в размере: жилое строение - 15 000 000 рублей; земельный участок площадью 593,34 кв.м. - 2 600 000 рублей; земельный участок площадью 602 кв.м. - 3 000 000 рублей, земельный участок площадью 600 кв.м. - 3 000 000 рублей. Общая стоимость предмета залога - 23 600 000 рублей (п. 2.2. договора залога).

Истец направил Ханикаевой Е.В. требование об исполнении обязательств по Договору залога, однако требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий Ханикаевой Е.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 23 600 000 рублей.

В судебном заседании представителем Ханикаева В.Х. Кулиевым Э.И. и Ханикаевой Е.В. было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно представленному экспертному заключению рыночная стоимость:

- жилого строения без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 37 244 000 рублей;

- земельного участка (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593,34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 4 573 000 рублей;

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 4 640 000 рублей;

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, составляет 4 625 000 рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- жилого строения без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, в размере 29 795 200 рублей;

- земельного участка (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593,34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №0, в размере 3 658 400 рублей;

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 3 712 000 рублей;

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в размере 3 700 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с Ханикаева В.Х., Ханикаевой Е.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, и с Ханикаевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Встречные требования Ханикаева В.Х. о признании недействительным п. 3.7 Договора №кл, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах очередность исполнения обязательств, предусмотренная условиями кредитного договора №кл от ДД.ММ.ГГГГ. года в пункте 3.7 по своему смыслу не противоречит положениям статьи 20 Закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, основания для признания этого пункта кредитного договора недействительным отсутствуют.

Указанные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заемщика.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Ханикаева В.Х. как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Доказательства того, что списание поступивших на счет заемщика денежных средств производилось в ином порядке, нежели установлено договором, не представлены.

Права Ханикаева В.Х. при заключении кредитного договора банком не нарушены, он была уведомлен о существенных условиях договора и получил информацию о предоставляемых в рамках договора услугах.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Ничтожным является соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. задолженность по Договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 558 246,66 рублей, в том числе 16 999 999, 99 рублей - основной долг (сумма кредита); 2 378 246,67 рублей - проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 130 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаева В. Х., Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №из от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение - жилое помещение), общей площадью 656, 4 кв.м., Этажность - 4, подземная этажность - 1, инвентарный №, литера: АА1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (землепользование), категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, площадью 593, 34 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №0;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие Ханикаевой Е. В. на праве собственности.

Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 865 600 рублей, из них: начальная продажная цена Жилого строения – 29 795 200 рублей, начальная продажная цена Земельного участка площадью 593,34 кв.м. – 3 658 400 рублей; начальная продажная цена земельного участка площадью 602 кв.м. – 3 712 000 рублей, начальная продажная цена земельного участка площадью 600 кв.м. – 3 700 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ханикаевой Е. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований Ханикаева В. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2021 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление ТСЖ к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества, просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ по адресу: адрес сумму в размере 11 855, 06 рублей в качестве долга за жилищные коммунальные услуги, 1258, 24 рублей в качестве долга за капитальный ремонт общего имущества, 525 рублей в качестве судебных расходов по оплаченной государственной пошлине, 3 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Изучив исковое заявление с приложениями, судья считает подлежащим его возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ТСЖ к ФИО1, предъявлены в защиту имущественных интересов, при этом цена иска составляет сумму менее 50 000 руб., как следует из содержания искового заявления, истцом з...

...аявлены требования о взыскании денежных средств в размере 16 638,06 руб.

Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСЖ к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества.

Разъяснить ТСЖ право на обращение с теми же требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Минина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2969/16 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РСО-Алания к Х.В.Х. о взыскании земельного налога и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по РСО-Алания обратилась в суд с исковым заявлением к Х.В.Х., в котором указала, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности с дата земельные участки, в частности, земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадью *** На основании данных, переданных органами, осуществляющими кадастровую оценку, налогоплательщику начислен налог на землю. На основании налогового уведомления ответчику надлежит уплатить земельный налог за дата год и пени в сумме *** руб., а также налог на имущество в размере *** руб. Данная обязанность налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за неуплату налога в сумме *** руб. В установленный требованием об уплате налога и пени срок указанная задолженность истцу не была погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб., пени *** руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обр...

...азом.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв и дополнения к отзыву на иск.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 388 НК РФ Х.В.Х. является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 и 4 ч. 1 и ч.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с представленными суду свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата Х.В.Х. является в заявленный налоговый период собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации существующих зданий и сооружений и ведения хозяйственной деятельности, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: адрес кадастровый №....

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Порядок, сроки уплаты и ставки земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики северная Осетия - Алания установлены Решением №... Собрания представителей Бесланского городского поселения от дата "Об установлении ставок земельного налога на территории Бесланского городского поселения ".

Ставка земельного налога в отношении категории земель из принадлежащих ответчику земельных участков установлена в размере 0,23%.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с представленным суду налоговым уведомлением №... от дата за ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога, обязан уплатить до дата *** руб.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что исчисление суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №... производилось налоговым органом исходя из сведений (л.д. 60), где стоимость земельного участка указана в размере *** рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости дата Данный факт подтверждается представленной ответчиком кадастровой справкой от дата. из которой следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена дата актом от дата №..., сведения внесены дата.

Согласно кадастровой справке от дата по состоянию на дата в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка №... отсутствуют.

Истцом за основу расчета земельного налога по земельному участку №... были взяты вышеуказанные сведения.

Суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка в ней указана неверно, в связи с чем расчет земельного налога был произведен неправильно. Из сведений публичной кадастровой карты на дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка №... составляет *** руб. Согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от дата кадастровая стоимость его составляет *** руб. Указанная в справке кадастровая стоимость в размере *** рублей не может быть принята как стоимость спорного земельного участка в дата

Кроме того, согласно отчету №...зк об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... его рыночная стоимость составляет *** руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, сумма налога по земельному участку №...:дата составит *** коп., пени *** руб.

На основании изложенного, ответчику надлежит уплатить сумму налога и пени за дата. по указанному объекту недвижимости в размере *** руб.

Согласно статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об уплате налога за дата

Вместе с тем к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

Согласно требованию №... Х.В.Х. обязан уплатить задолженность по налогам и пени до дата.

Истец обратился в суд с иском дата, то есть по истечении срока, предусмотренного для обращения с указанным иском в суд, заявлений о восстановлении пропущенного срока суду не направлял.

Кроме того, согласно квитанциям от дата Х.В.Х. оплачены налоги на счет истца в размере *** руб. Таким образом, задолженность ответчика по налогам отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РСО-Алания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 01.08.2016 г.

Судья Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6308/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания к Х.В.Х. о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной ИФНС России №... по РСО-Алания обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Ответчик является собственником земельного участка. дата истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... об уплате налога. Просит суд взыскать с Х.В.Х. земельный налог в размере *** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

В судебном заседании установлено, что дата Октябрьским районным судом г.Самара административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по РСО-Алания о взыскании с Х....

...В.Х. оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу дата.

Судом установлено, что при предъявлении настоящего иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РСО-Алания также заявлены требования о взыскании земельного налога, в удовлетворении которых при тех же основаниях, как указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата было отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания к Х.В.Х. о взыскании земельного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-6308/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания к Х.В.Х. о взыскании земельного налога

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с Ханикаева Владимира Харитоновича обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением Ханикаева В.Х. о взыскании с последнего задолженности по налогам.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему законодательству, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер. Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в...

... порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанным положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ) в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные сведения в административном исковом заявлении ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не указаны, копия определения судьи об отмене судебного приказа не приложена.

Пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 129, 199, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с Ханикаева Владимира Харитоновича обязательных платежей – вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1368/2019 по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Самары к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Ханикаеву В.Х., ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельные участки и является плательщиком земельного налога. Исходя из представленных Росреестром в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельных участков Ханикаеву В.Х. по состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу – 1 855 134, 00 рублей, которая подлежит взысканию. Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования, указано о списании задолженности по земельному налогу в размере 559 290, 93 рублей и необходимости взыскания налога за 2014 год в размере 164 838 руб., за 2015 год в размере 706 450 руб., за 2016 год в размере 442 234 руб. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 1 313 522 руб. за период с 2014 по 2016 г., пени в размере 8 153, 98 руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Пойда Е.С., действующая на основании доверенности, уточненные админист...

...ративные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Кулиев Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что срок исковой давности за 2014-2015 годы истцом пропущен, так же полагал, что истцом неверно рассчитан налог исходя из неправильно исчисленной кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 388 НК РФ Ханикаев В.Х. является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 и 4 ч. 1 и ч.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с представленными суду свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. Ханикаев В.Х. являлся в заявленный налоговый период собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации существующих зданий и сооружений и ведения хозяйственной деятельности, общая площадь 82 611 кв. м, адрес объекта: адрес б, кадастровый №....

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Порядок, сроки уплаты и ставки земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия - Алания в 2016 году установлены устанавливаются Решениями Собрания представителей Бесланского городского поселения.

В силу п.3 ст.396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с представленным суду налоговым уведомлением №... от дата за ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога, обязан уплатить до дата 1 860 693 руб.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата оставлены без удовлетворения административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РСО-Алания о взыскании с Ханикаева В.Х. задолженности по уплате земельного налога за период 2014 года в связи с пропуском пропущенного срока обращения за взысканием налога.

Кроме того, установлено, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога №... по состоянию на дата, согласно которому у административного ответчика числилась, в том числе и задолженность по налогу за 2015 год в размере 541 612 рублей, которую в соответствии с данным уведомлением надлежало оплатить в срок до дата. По истечении установленного законом срока налоговый орган не обратился в суд за взысканием задолженности, в связи с чем суд полагает данный срок пропущенным.

Истец обратился в суд с иском дата, то есть по истечении срока, предусмотренного для обращения с указанным иском в суд, заявлений о восстановлении пропущенного срока суду не направлял, о решении суда от дата узнал только в период рассмотрения дела судом.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, наряду с вступившим в законную силу решением суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа по аналогичным основаниям, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об уплате налога за 2014 год и 2015 год.

В части требований административного иска о взыскании о взыскании задолженности по налогу за 2016 год суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 375, пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций (в отношении отдельных объектов недвижимого имущества), земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (для субъектов Российской Федерации, перешедших к исчислению налога по кадастровой стоимости) определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от дата № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от дата N 237-ФЭ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения применительно к определению налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (в части, касающейся кадастровой стоимости) содержатся в пункте 1 статьи 391 и пункте 2 статьи 403 Кодекса.

Кроме того, положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая цели налогообложения), с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно сведениям, (из письма МИФНС №... по адрес предоставленным Росреестром, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО -Алания, адрес6 с кадастровым номером №... по состоянию на дата составила 251 587 669,95 руб., по сведениям поступившим дата кадастровая стоимость с дата составила 798 848,37 руб.

При этом ссылка представителя административного ответчика о том, что решением суда от дата была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 798 848, 37 руб. не может быть принята во внимание при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения, кадастровая стоимость объекта данным решением на указанный период не устанавливалась.

Порядок, сроки уплаты и ставки земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия - Алания в 2016 году установлены Решением №... Собрания представителей Бесланского городского поселения от дата "Об установлении ставок земельного налога на территории Бесланского городского поселения".

Ставка земельного налога в отношении категории земель из принадлежащих ответчику земельных участков в 2016 году установлена в размере 0,30%.

Таким образом, сумма налога по земельному участку №...:дата год, исходя из кадастровой стоимости участка в 2016 году, составит 440 278 руб.

На основании изложенного, ответчику надлежит уплатить сумму налога по указанному объекту недвижимости в размере 440 278 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за 2016 года в размере 1 937, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Ханикаева Владимира Харитоновича в доход бюджета (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 440 278 рублей, пени в размере 1 937, 22 рублей, а всего взыскать 442 215, 22 рублей.

Взыскать с Ханикаева Владимира Харитоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1553/2019 по административному иску ФИО2 к административному ответчику ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания о признании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по начислению земельного налога, пени незаконными, признании бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по не даче ему ответа на заявление к административному ответчику, поступившее от дата. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика у него имеется задолженность по земельному налогу в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей за земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Размер данной задолженности определен налоговым уведомлением №... от дата. Согласно данного налогового уведомления произведен расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №... за 2016 год в размере *** рублей. Также в данном уведомлении произведен перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №... за 2014г. в размере *** рублей, за 2015г. в размере *** рублей. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары дата. принято решение №... о признании безнадежным к взысканию и списании задолженности по земельному налогу за 2014г. за земельный участок с кадастровым номером №... в размере *** рублей и пени в размере *** рублей на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу № 2а-2969/16. Сумма земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №... за 2015г. и 2016г. налоговым органом исчислена не верно. При определении размера земельного налога взята кадастровая стоимость *** рубля (2015 год) и *** (2016 год). Однако данные сведения не соответствуют действительности. Согласно официальным сведения...

...м Росреестра РФ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет *** рублей. факт неверного исчисления налога установлен также Октябрьским рай оным судом г. Самары при рассмотрении дела № 2а-2969/16. Просил признать действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по начислению ему земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №... за 2014г. в размере *** рублей, за 2015г. в размере *** рублей, за 2016г. в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей незаконными. Признать бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары при рассмотрении его заявления от дата. о перерасчете задолженности по земельному налогу незаконным, обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца Кулиев Э.И., действующий на основании доверенности № 63 АА 5093399 от 03.08.2018г. и копии диплома от 18.06.2001г., требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в выписке указана стоимость земельного участка, что является доказательством оснований, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика Пойда Е.С., действующая на основании доверенности от 16.01.2019г. и удостоверения № 053932, возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 3 по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ с 01.01.2006г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что из Управления Росреестра по Самарской области сведения о регистрации права на ФИО2 с ИНН №... в Инспекцию 6316 не поступали.

Земельный налог начисляется по месту нахождения ответчика, начисления производились в 2014-2016 годах в Республике Северная Осетия-Алания. Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, налоговая база определяется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются налоговому органу. Административному ответчику была передана карточка о задолженности ФИО2

Таким образом, исчисление земельного налога в Инспекцией 6316 не производились.

Кроме того, Инспекция в соответствии с 59-ФЗ п. 3 ст. 8 «О порядке обращения граждан Российской Федерации» перенаправила обращение ФИО2, ИНН №..., от дата. по территориальной принадлежности в МИ ФНС № 3 по Республике Северная Осетия-Алания (1511). Инспекцией не был нарушен срок рассмотрения обращения граждан.

Инспекцией не нарушены права ФИО7. по начислению земельного налога, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и административному истцу разъяснено право обратиться в МИ ФНС № 3 по Республике Северная Осетия-Алания (1511).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к административному ответчику ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.04.2019г.

Судья: /подпись/ И.В. Рапидова

№ 2а-2822/2021

УИД 63RS0040-01-2021-001472-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-2822/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России № по <адрес> обратилась к административному ответчику Ханикаеву В.Х. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Ханикаев В.Х. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом, соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование, данное требование об уплате налога было получено административным ответчиком. В указанный срок должник указанные требование об уплате налога не исполнил, в связи с че...

...м, взыскание налога, пеней, начисленных за каждый день просрочки, производится в судебном порядке.

Административный истец просит суд взыскать с Ханикаев В.Х. налог на имущество физических лиц в общем размере 410 418,66 руб., восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ханикаев В.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.11 указанной статьи, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При этом, в соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Ханикаев Владимир Харитонович состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, как собственник недвижимого имущества.

В связи с этим, Ханикаев В.Х. является плательщиком по налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № с установлением обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № с установлением обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № с установлением обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требования в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием подачи в мировой суд заявления на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки с должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Ханикаева В.Х. недоимки по обязательным платежам.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Между тем, согласно абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом срока исполнения требования № (до ДД.ММ.ГГГГ), с административным иском на взыскание с Ханикаева В.Х. недоимки налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку указанный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования №.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6-месячный срок со дня истечения срока исполнения требования №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Исходя из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с данными требованиями, и не представлено уважительных доказательств пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока – отказать.

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева