Дугужев Леонид Ладинович

07RS0001-02-2025-001199-54

Дело № 2-2577/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугужева ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о назначении страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы в АО «Каббалкэнерго» ППЭС Чегемского района,

Установил:

Дугужев Л.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить истцу страховую пенсию по старости с 20.04.2024 г., с учетом заработной платы за период работы в АО «Каббалкэнерго» ППЭС Чегемского района с 22.12.1983 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 26.11.1999 г.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дугужев Л.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 12.05.2025 г. и было отложено в связи с неявкой в суд истца, надлежащим образом извещенного о вре...

...мени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истец не сообщал и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дугужева ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о назначении страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы в АО «Каббалкэнерго» ППЭС Чегемского района, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков

2а-992/2022

УИД: 07RS0002-01-2022-000850-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Табуховой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 37122,25 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 37 002 руб., пени по нему в размере 73,39 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 17,53 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2,23 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 27,1 руб.

Определением судьи от 03 марта 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале...

...е – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика – Дугужева Л.Л. судебная корреспонденция вручена ему 20 апреля 2022 года.

25 мая 2022 года от Дугужева Л.Л. поступило письменное возражение по сути заявленных требований, в котором, выражая несогласие с заявленными требованиями, он просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что требование об уплате налога не было предъявлено ему в установленные сроки и он не имел возможности оплатить задолженность вовремя. Кроме того указывает, что предъявляемая ему задолженность за располагаемое в собственности имущество не соответствует действительности. На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости 90 квартир многоквартирного дома, расположенные по адресу КБР, <адрес>, ошибочно привязаны к принадлежащему ему зданию автомойки площадью 110,4 кв.м, с кадастровым номером №, который также имеет адрес КБР, <адрес>. В связи с допущенной технической ошибкой сотрудниками Росреестра по КБР после обращения кадастровая стоимость была изменена с 32 871 194 руб. до 1 369 503,87 р. Так как МРИ ФНС №2 по КБР ошибочно были начислены налоги, он обратился с заявлением на перерасчет 15.12.2020 г. Также 19.07.2021 г. он обратился в Росреестр по КБР для устранения вышеизложенной ошибки. В настоящее время в Росреестре по КБР производится исправление изложенной ошибки, которое должно завершится в ближайшее время. Кроме того полагает, что срок исковой давности по данной задолженности истек.

От административного истца поступила письменная позиция на возражение административного ответчика, в которой указывается, что при начислении имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра), органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения ГИБДД МВД России, инспекции Гостехнадзора, подразделения Росморречфлота, центры ГИМС МЧС России, Росавиация и т.д.), органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства/месту пребывания (органы МВД России и т.д.), регистрацию актов гражданского состояния (органы ЗАГС и т.д.), органами, осуществляющими выдачу документов, удостоверяющих личность (органы МВД России и т.д.) (в соответствии со ст. 85 НК РФ), а также иными органами (организациями),, уполномоченными на взаимодействие с налоговыми органами.

Согласно полученным сведениям значение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 07:01:0800000:5778 равная 40143582.37 руб. действует с 01.01.2017- 30.04.2019 года.?

Дата начала применения новой кадастровой стоимости 1369503.87 руб. по поступившим сведениям от Росреестра начиная с 30.04.2019 года, в связи с этим начисления, произведенные по вышеуказанному объекту недвижимости, являются правомерными, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Согласно налогового уведомления от 03 августа 2020 г. №29807971 за Дугужевым Л.Л. числится задолженность по уплате транспортного налогов за объекты налогообложения, находящиеся в его собственности, а именно, транспортное средство: ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак №; за уплату налога на имущество физических лиц, находящиеся в его собственности: здание навеса, адрес: КБР, <адрес>, северо-восток от селения Исламей, <адрес> б/н, кадастровый №; здание коровника, адрес: КБР, <адрес>, северо-восток от селения Исламей, <адрес> б/н, кадастровый №; здание навеса, адрес: КБР, <адрес>, северо-восток от селения Исламей, <адрес> б/н, кадастровый №, здание навеса, адрес: КБР, <адрес>, северо-восток от селения Исламей, <адрес> б/н, кадастровый №; жилой дом, адрес: 361534, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый №; здание автомойки, адрес: КБР, <адрес>, кадастровый №, за уплату земельного налога по объектам налогообложения: земельный участок, адрес: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате №70639 от 16 декабря 2020 г. (срок уплаты – до 19 января 2021 г., общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь 20 января 2021 г. По заявлению административного истца мировым судьей 12 августа 2021 г. был вынесен судебный приказ. При этом определением мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района КБР от 02 сентября 2021 г. отменен судебный приказ от 12 августа 2021 г., которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд -25.02.2022 г., следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговом требовании, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

Доводы административного ответчика об ошибочном начислении ему налогов за принадлежащее ему недвижимое имущество - здание автомойки площадью 110,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в связи с допущенной сотрудниками Росреестра по КБР технической ошибкой в кадастровой стоимости данного объекта, что после его обращения кадастровая стоимость данного объекта была изменена с 32 871 194 руб. до 1 369 503,87 руб., не свидетельствуют об ошибочности предъявленной задолженности, поскольку административный истец начал применять новую кадастровую стоимость в размере 1369503,87 руб. по поступившим сведениям от Росреестра, начиная с 30 апреля 2019 года, что отражено и в налоговом уведомлении № 29807971 от 03.08.2020 г. В связи с этим начисления, произведенные по вышеуказанному объекту недвижимости, являются правомерными.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом был пропущен срок подачи настоящего административного иска, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Так, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей 12 августа 2021 г., который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с выводом административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье согласиться нельзя.

При этом, с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о том, что сроки взыскания с него имеющейся задолженности были пропущены являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административные исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Дугужева Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1313,67 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Дугужева Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, недоимку и пени по налогам в общем размере 37122 (тридцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 25 (двадцать пять) копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 37 002 руб., пени по нему в размере 73,39 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 17,53 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2,23 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 27,1 руб.

Взыскать с Дугужева Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Табухова А.А.

№2а-601/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-004980-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Табуховой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 26500,18 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 888 руб., пеня в размере 6,14 руб., за 2020 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 9 727 руб., пеня в размере 31,61 руб., за 2020 г.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1124,98 руб., за 2020 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 13678 руб., пеня в размере 44,45 руб., за 2020 г.

Определением судьи от 09 января 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса администра...

...тивного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика – Дугужева Л.Л. судебная корреспонденция вручена ему 27 января 2023 года.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет но итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно налогового уведомления от 01 сентября 2021г. №49057434 за Дугужевым Л.Л. числится задолженность по уплате налогов за объекты налогообложения, находящиеся в его собственности, а именно, транспортное средство: ЗИЛ 31410, государственный регистрационный знак А837ВН07.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате №53935 от 15 декабря 2021 г. (срок уплаты – до 31 января 2022 года, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь 01 февраля 2022 г.

По заявлению административного истца мировым судьей 08 июля 2022 г. был вынесен судебный приказ. При этом определением мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района КБР от 28 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 08 июля 2022 г., которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговом требовании, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей, как и об обжаловании вышеуказанных постановления и акта налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административные исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Дугужева Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 995,01 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дугужеву Леониду Ладиновичу о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Дугужева Леонида Ладиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баксан, Баксанского района, зарегистрированного по адресу: 361531, КБР, Баксанский район, г. Баксан, ул. Шогенцукова, 78, недоимку и пени по налогам в общем размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 18 (восемнадцать) копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 888 руб., пеня в размере 6,14 руб., за 2020 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 9 727 руб., пеня в размере 31,61 руб., за 2020 г.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1124,98 руб., за 2020 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 13678 руб., пеня в размере 44,45 руб., за 2020 г.

Взыскать с Дугужева Леонида Ладиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баксан, Баксанского района, зарегистрированного по адресу: 361531, КБР, Баксанский район, г. Баксан, ул. Шогенцукова, 78, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 01 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Табухова А.А.

Судья Табухова А.А. 33а-2838/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Молова А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 2,23 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 37 002 руб. и пени в размере 73,39 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 17,53 руб., а также пени по земельному налогу в размере 27,1 руб., на общую сумму 37122,25 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем транспортного средства ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также собственником недвижимых объектов по адресу <адрес>: здание навеса, с кадастровым номером <данные изъяты>; здание коровника, с кадастровым номером <данные изъяты>; здание навеса, с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>; здание автомойки, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, по адресу: <...

...адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, ответчиком не исполнено.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что требование об уплате налога не было предъявлено ему в установленные сроки, в связи с чем был лишен возможности оплатить образовавшуюся задолженность в установленные законом сроки.

Кроме того, считает, что установленная истцом задолженность, предъявляемая в исковом заявлении, является технической ошибкой системы Росреестра по КБР и МР ИФНС России № по КБР, так как на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 90 квартир многоквартирного дома, расположенные по адресу: <адрес>, ошибочно привязаны к зданию, принадлежащему ему, а именно автомойки площадью 110,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, которая также имеет адрес <адрес>. Таким образом, образовавшаяся задолженность начислена вследствие технической ошибки Управления Росреестра по КБР.

Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - УФНС России по КБР, наделенное в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимок и задолженностей по уплате пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, административный истец - Управление, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязано доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей, так и наличие у него (Управления) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ

Согласно пункта 1 и пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником в налоговый период 2019 года транспортного средства, земельных участков, жилых домов, строений и помещений.

С учетом приведенных выше норм ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику ФИО1 исчислены соответствующим налоговым органом относительно приведенных в материалах дела объектов транспортный и земельный налоги, в том числе налог на имущество физических лиц за налоговый период 2019 г., в которых налоговая база объектов недвижимости определялась исходя из их кадастровой стоимости (взаимосвязанные положения статьи 394, пункта 1 статьи 402 НК Российской Федерации, Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 г. № 83-РЗ «О транспортном налоге», Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2015 года № 43-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кабардино-Балкарской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения», Решения о земельном налоге от 27.11.2020 г. № 57-1 Совета местного самоуправления городского округа Баксан, Решения об установлении налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости на территории г.о. Баксан от 26.11.2015 г. № 58-1 Совета местного самоуправления городского округа Баксан).

Таким образом, подлежащие уплате административным ответчиком ФИО4 суммы транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц относительно принадлежащих ему автомобиля и объектов недвижимости за указанные налоговые периоды в приведенных размерах правомерно были включены налоговым органом в направленные ему в порядке и сроки, установленные ранее упомянутой статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление № от 03.08.2020 г.

По причине того, что он свои обязанности по уплате данных налогов в установленные сроки не исполнил, административный истец, подчинившись предписанию абзаца третьего пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, также правомерно с соблюдением порядка и сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил ему требование № от 16.12.2020 года, с указанием о необходимости погашения этих недоимок, обоснованно включив в них (требования), если следовать взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 57, пункта 4 статьи 69 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и образовавшиеся на момент направления последних на его стороне задолженностей по уплате пеней по каждому из этих налогов.

Позже, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2021 года на основании возражения административного ответчика ФИО1 был отменен ранее выданный мировым судьей в отношении него судебный приказ от 12 августа 2021 года о взыскании с него указанных недоимок и задолженности по уплате пени.

Следовательно, на его стороне, в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникли обязанности по уплате данных налогов за названный налоговый период и пени в приведенных размерах, а на стороне административного истца – УФНС России по КБР возникло корреспондируемое этим обязанностям право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа, тогда как срок обращения в суд за выдачей последнего подлежит проверке при рассмотрении данного вопроса непосредственно мировым судьей, только который, учитывая и правовую позицию, приведенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №, обладает правомочием по применению правовых последствий его пропуска.

Как следует из материалов настоящего административного дела, за взысканием приведенных недоимок в порядке искового производства административный истец обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 01 марта 2022 года, то есть с соблюдением вышеупомянутого шестимесячного срока обращения в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции достоверно установил возникновение на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате указанных налога и пеней, а также то, что расчет административного истца задолженностей по уплате последних, как периодам допущенных им просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и процедура его уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как им обязанности по такому их погашению не исполнены, оснований полагать ошибочным его (суда) вывод о законности предъявленных к нему исковых требований не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что образовавшаяся задолженность начислена вследствие технической ошибки Управления Росреестра по КБР, не могут повлечь отмену в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта.

В силу положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом осуществляется расчет налога подлежащего уплате налогоплательщиками на основании сведений предоставленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе о размере кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет размера земельного налога ФИО1 был произведен налоговым органом исходя из сведений представленных Управлением Росреестра по КБР.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергавших вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 названных недоимок, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Баксанского районного суда КБР от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Молов

07RS0№-31

№2-225/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: истца Дугужева ФИО13 и его представителя адвоката Малаевой ФИО11 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Богатыревой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугужева ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике о возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж для будущего пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

Дугужев ФИО15 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (далее - ОСФР по КБР), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ОСФР по КБР включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для будущего пенсионного обеспечения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно уведомлению о результатах заблаговременной работы ОСФР по КБР посчитало, что учтенный стаж работы не дает истцу право на установление страховой пенсии по старости в 2024 году. При этом ответчиком при подсчете страхового стажа не учтен период работы в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для не включения страхового стажа послужил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком не учтена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> подтверждающая факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> По мнению истца, поскольку ответчиком не оспаривается достоверность сведений, содержащихся в его трудовой книжке, а также учитывая, что не по вине истца работодателем не произведены отчисления за работника и не обеспечено представление в пенсионный орган всех документов, подтверждающих факт его работы, суд может принять его трудову...

...ю книжку как основной документ о факте его работы в спорный период, а также представленные суду справки и показания свидетелей. В период работы истца в должности электромонтера оперативно-выездной бригады с возложением обязанности водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в организации производилась смена названия и она реорганизовывалась. В связи со сменой названия менялось и руководство указанной организации. В указанный период работодатель не передал документы в государственный архив, что являлось недопустимым. Однако истец полагает, что его конституционные права не должны быть ограничены на получение в последующем соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О страховых пенсиях», из-за невыполнения работодателем своих обязанностей.

Истец Дугужев ФИО16 и его представитель адвокат Малаева ФИО17 поддержали исковое заявление по приведенным в нем основаниям и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по КБР Богатырева ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, приведенным в уведомлении о результатах заблаговременной работы.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в частности, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Из материалов дела усматривается, что ОСФР по КБР в порядке предварительной оценке пенсионных прав застрахованного лица уведомило Дугужева ФИО19 о том, что на дату его обращения ДД.ММ.ГГГГ величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,050 балла; стаж, учтенный для целей назначения пенсии - 18 лет 2 месяца 18 день, что не дает ему право на установление страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уведомления, при подсчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не был учтен период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам заработная плата не начислялась.

При этом из дубликата трудовой книжки Дугужева ФИО20 серии № номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был прият на работу в <данные изъяты> откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки индивидуальных сведений по стажу и заработку застрахованного лица, представленных <данные изъяты> на Дугужева ФИО21 составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОСФР по КБР, приказы и лицевые счета указанной организации на хранении имеются с ДД.ММ.ГГГГ Согласно лицевых счетов Дугужев ФИО22 получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дугужева ФИО23

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что работали с Дугужевым ФИО24 в <данные изъяты> Наименование организации менялось. Показали, что Дугужев ФИО25 работал в смене ФИО26

Согласно трудовой книжке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> с совмещением обязанности <данные изъяты> В трудовой книжке имеется запись о переименовании данной организации в мае 1988 года в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен <данные изъяты> В декабре 1992 года <данные изъяты> зарегистрировано как <данные изъяты> а в июне ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> откуда свидетель уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в другую организацию.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> зачислен в <данные изъяты> в бригаду по эксплуатацию распределителей. В его трудовой книжке также имеется запись о переименовании данной организации в мае 1988 года в <данные изъяты> и о преобразовании <данные изъяты> откуда свидетель уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в другую организацию.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нашел свое подтверждение, поскольку это подтверждается как письменными доказательствами, в том числе дубликатом трудовой книжки истца, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе проверки документов <данные изъяты> фактически установлено, что у работодателя отсутствуют лицевые счета до января 1992 года не только в отношении истца, но и в отношении других работников.

При таких обстоятельствах исковое заявление Дугужева ФИО27 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дугужева ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж Дугужева ФИО29 для будущего пенсионного обеспечения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина