Духарина Елена Васильевна

Дело № 11-124/2022

56MS0073-01-2022-006374-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 17 октября 2022 года о возвращении заявления ООО «Филберт» к Духариной Елене Васильевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Духариной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012 года в размере 36 673 руб. 65 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи от 17 октября 2022 года заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное данному мировому судье. Разъяснено, что с данным заявлением необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту жительства должника.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Филберт» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, разрешив вопрос по существу, а также просит восстановить срок для подачи частной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение является необоснованным, противоречит действующему законодательству. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жи...

...тельства должника, суду следовало руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации – <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 30 ноября 2022 года срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14 октября 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Духариной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2012 года в размере 36 673,65 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,10 руб.

Возвращая ООО «Филберт» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что при заключении договора должник указал место фактического проживания, не совпадающее с адресом регистрации: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно копии кредитного договора от 24.02.2012 года место регистрации должника Духариной Е.В.: <адрес>, а фактический адрес проживания: <адрес>.

При этом адрес регистрации должника (<адрес>) относится к территориальной подсудности судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи судебного приказа место жительства должника отличалось от места его регистрации, представленные материалы не содержат.

Само по себе указание заёмщиком при оформлении кредита в 2012 году (т.е. более 10 лет назад) адреса фактического проживания, территориально не относящегося к судебному участку №7 Ленинского района г. Орска, ещё не подтверждает того, что этот адрес является местом постоянного жительства должника в настоящее время. Иных данных материалы дела не содержат.

Взыскатель при обращении к мировому судье иных адресов Духариной Е.В., кроме как - <адрес>, в своём заявлении не указал. Достаточных оснований подвергать сомнению данные, отражённые в заявлении ООО «Филберт», у суда первой инстанции не имелось.

Суд приходит к выводу, что мировым судьёй необоснованно возвращено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Духариной Е.В. Обжалуемое ООО «Филберт» определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку дела о выдаче судебного приказа, на основании п. 1 ч. 1 ст.23 ГПК РФ отнесены к исключительной подсудности мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть материал мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 17 октября 2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Духариной Елене Васильевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012 года - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Гук Н.А.