Гребнева Марина Васильевна

Дело № 2-3676/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003488-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Гребнева М.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №13» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Гребнева М.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №13» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска обратилась Гребнева М.В. с заявлением о нарушении трудовых прав со стороны МБОУ «Средняя школа № 13». В ходе проверки выявлены нарушения трудовых прав работника работодателем МБОУ «Средняя школа № 13», выразившиеся в неправильном начислении заработной платы в 2023-2024 гг., что и послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Процессуальный истец - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузырева А.Д. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец Гребнева М.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащи...

...м образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБОУ СШ № 13, третьих лиц МКУ «Централизованная Бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная», главного управления образования администрации г. Красноярска – ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, представила мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования Министерство образования Красноярского края будучи извещенным надлежащим образом в зал судебного заседания не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из смысла ст. 133, 133.1, 135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146, 315-317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должна начисляться к совокупной заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 года № 3, утвержденным Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2023 установлен МРОТ 16 242 рублей в месяц, с 01.01.2024 – 19 242 рублей.

В своем исковом заявлении прокурор указывает, что заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 16 242 и 19 242 рублей с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 25 987,7 рублей с 01.01.2023 и не менее 30 787,2 рублей с 01.01.2024.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Согласно п. 4 указанного постановления Конституционного Суда РФ повышенная оплата сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 ТК РФ).

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из ТК РФ, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113 ТК РФ). Кроме того, для сверхурочных работ установлено количественное ограничение - не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 ТК РФ). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (статья 103 ТК РФ).

Таким образом, в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гребнева М.В. осуществляет трудовую деятельность в образовательном учреждении в должности учителя, а также в должности воспитателя.

С 2002 года по 16.06.2023 Гребнева М.В. осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в школе № 13 на основании трудового договора от 1994 года который утерян.

22.08.2023 заключен трудовой договор с Гребневой М.В. по должности учитель. 02.10.2023 заключен трудовой договор по должности воспитатель.

В соответствии с приказом о тарификации от 01.09.2022 № 281/1 Гребневой М.В. на 2022-2023 учебный год установлена следующая педагогическая нагрузка: 15 часов по должности учитель начальных классов, 4 часа индивидуально-групповые занятия (ИГЗ), 15 часов по должности воспитатель.

В связи с фактическим увеличением нагрузки с 08.11.2022 учебная нагрузка Гребневой М.В. составила: 15 часов по должности учитель начальных классов, 4 часа индивидуально-групповые занятия (ИГЗ), 5 часов по должности учитель русского языка, 15 часов по должности воспитатель.

В соответствии с приказом о тарификации от 01.09.2023 № 179/4-к Гребневой М.В. на 2023-2024 учебный год установлена следующая педагогическая нагрузка: 16 часов по должности учитель начальных классов, 2 часа внеурочной деятельности, 15 часов по должности воспитатель.

В соответствии с приказом об изменении тарификации от 02.10.2023 № 216-к Гребневой М.В. установлена следующая учебная нагрузка: 15 часов по должности учитель начальных классов, 2 часа внеурочная деятельность, 5 часов прочая деятельность, 15 часов по должности воспитатель.

В соответствии с п. 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

В соответствии с п. 2.6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов учебной (преподавательской) работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня.

Следовательно, в соответствии с требованиями Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 нормой часов учебной (преподавательской) работы за ставку рабочего времени и расчетной величиной для начисления заработной платы является: 18 часов для должности «учитель» и 30 часов по должности «воспитатель».

Таким образом, с учетом установленного количества учебных (педагогических) часов изменяется и размер ставки. Как следует из искового заявления, размер ставки рассчитывается следующим образом: количество часов в соответствии с тарификацией / норма часов.

Таким образом, размер ставки Гребневой М.В. с учетом установленного количества часов по должности «учитель» составляет: с марта по июнь 2023 года - 24 ч. / 18 ч. = 1,33 ставка, с август 2023 года (на основании п. 5.1 трудового договора от 22.08.2023) – 18 ч./ 18 ч. = 1 ставка, с сентябрь 2023 года (на основании приказа о тарификации на 2023-2024 учебный год) - 18 ч. / 18 ч. = 1 ставка, с октября 2023 года по март 2024 года (на основании приказа от 02.10.2023 № 216-к) - 22 ч. / 18 ч. = 1,22 ставка.

Размер ставки Гребневой М.В. с учетом установленного количества часов по должности «воспитатель» за весь спорный период составляет 15 ч. / 30 ч. = 0,5 ставки.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от 22.08.2023 по должности «учитель», а также дополнительными соглашениями Гребневой М.В. установлены следующие условия оплаты труда: оклад - 9505 руб., повышающий коэффициент к окладу в размере 25 %, персональная выплата за опыт в размере 25 % к окладу, северная надбавка - 30 %, районный коэффициент - 30 %, стимулирующие выплаты (начисляются при наличии оснований), выплата за проверку тетрадей в размере 1584,17 руб., выплаты за классное руководство.

Для расчета заработной платы, которая включается в МРОТ, используются: оклад, повышающий коэффициент, персональная выплата, северная надбавка, районный коэффициент, стимулирующие выплаты, а также специальная краевая выплата (установлена с 01.01.2024).

Доплата за проверку тетрадей не учитывается при расчете МРОТ, так как относится к ненормируемой части работы учителя.

В соответствии п. 2.1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» выполнение педагогической работы учителями характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объёме их учебной нагрузки, определяемом в соответствии с приказом № 1601. К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности.

Таким образом, проверка тетрадей является компенсационной выплатой за дополнительную работу, осуществляемую с письменного согласия педагогических работников.

Доплата за классное руководство также не может быть включена в МРОТ, так как осуществление классного руководства не входит в основные должностные обязанности учителей и других педагогических работников, а является для них дополнительной работой, которая может возлагаться на них только с их письменного согласия и за дополнительную оплату (п. 11 Письма Министерства просвещения РФ от 07.09.2020 № ВБ-1700/08).

Расчет недоначисленной заработной платы осуществляется по следующей формуле: МРОТ * ставка / норма дней * фактически отработанное количество дней - фактически начисленная сумма заработной платы за месяц.

Как следует из представленного прокурорам расчета не оспоренного ответчиком, расчет недоначисленной заработной платы по должности «учитель», принимаемый судом, надлежит изложить следующим образом.

За апрель 2023 года за отработанные 25 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 11922,67 руб. - оплата по окладу, 2980,67 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 2980,67 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 5365,20 руб. - северная надбавка, 5365,20 руб. - районный коэффициент, 4878 руб. - стимулирующая выплата. Всего начислено 33492,41 руб.

Не доначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 1,33) / 25 дней * 25 дней - 33492,41 руб. = 1070,57 руб.

За июнь 2023 года за отработанные 13 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 6199,79 руб. - оплата по окладу, 1549,95 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1549,95 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 2789,91 руб. - северная надбавка, 2789,91 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 14879,50 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 1,33) / 25 дней * 13 дней - 14879,50 руб. = 3093,25 руб.

За декабрь 2023 года за отработанные 26 дней при норме 26 дней Гребневой М.В. начислено: 11617,22 руб. - оплата по окладу, 2904,31 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 2904,31 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 5227,75 руб. - северная надбавка, 5227,75 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 27881,33 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 1,22) / 26 дней * 26 дней - 27881,33 руб. = 3823,06 руб.

За январь 2024 года за отработанные 20 дней при норме 20 дней Гребневой М.В. начислено: 11617,22 руб. - оплата по окладу, 2904,31 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 2904,31 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 5227,75 руб. - северная надбавка, 5227,75 руб. - районный коэффициент, 2000 руб. - стимулирующая выплата, 4800 руб. - специальная краевая выплата. Всего начислено 34681,33 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (30787,2 руб. * 1,22) / 20 дней * 20 дней - 34681,33 руб. = 2879,06 руб.

За февраль 2024 года за отработанные 24 дня при норме 24 дня Гребневой М.В. начислено: 11617,22 руб. - оплата по окладу, 2904,31 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 2904,31 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 5227,75 руб. - северная надбавка, 5227,75 руб. - районный коэффициент, 4800 руб. - специальная краевая выплата. Всего начислено 32681,33 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (30787,2 руб. * 1,22) / 24 дня * 24 дня - 32681,33 руб. = 4879,06 руб.

Всего недоначисленная заработная плата по должности «учитель» составляет 15744,99 руб.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от 02.10.2023 по должности «воспитатель», а также дополнительными соглашениями Гребневой М.В. установлены следующие условия оплаты труда: оклад - 8683 руб., повышающий коэффициент к окладу в размере 25%, персональная выплата за опыт в размере 25% к окладу, северная надбавка -30%, районный коэффициент - 30 %, стимулирующие выплаты (начисляются при наличии оснований).

Как следует из представленного прокурорам расчета не оспоренного ответчиком, расчет недоначисленной заработной платы по должности «воспитатель», принимаемый судом, надлежит изложить следующим образом.

За март 2023 года за отработанные 26 дней при норме 26 дней Гребневой М.В. начислено: 4084 руб. - оплата по окладу, 1021 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1021 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1837.80 руб. - северная надбавка, 1837,80 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 9801,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 26 дней * 26 дней - 9801,60 руб. = 3192 руб.

За апрель 2023 года за отработанные 25 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 4084 руб. - оплата по окладу, 1021 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1021 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1837,80 руб. - северная надбавка, 1837,80 руб. — районный коэффициент. Всего начислено 9801,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 25 дней * 25 дней -9801,60 руб. = 3192 руб.

За май 2023 года за отработанные 24 дня при норме 24 дня Гребневой М.В. начислено: 4084 руб. - оплата по окладу, 1021 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1021 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1837.80 руб. - северная надбавка, 1837,80 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 9801,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 24 дня * 24 дня - 9801,60 руб. = 3192 руб.

За июнь 2023 года за отработанные 13 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 2123,68 руб. - оплата по окладу, 530,92 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 530,92 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 955,66 руб. - северная надбавка, 955,66 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 5096,83 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 25 дней * 13 дней - 5096,83 руб. = 1659,84 руб.

За сентябрь 2023 года за отработанные 26 дней при норме 26 дней Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 26 дней * 26 дней - 10419,60 руб. = 2573,98 руб.

За октябрь 2023 года за отработанные 26 дней при норме 26 дней Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 26 дней * 26 дней - 10419,60 руб. = 2573,98 руб.

За ноябрь 2023 года за отработанные 25 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. – персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,60 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (25987,2 руб. * 0,5) / 25 дней * 25 дней - 10419,60 руб. = 2573,98 руб.

За январь 2024 года за отработанные 20 дней при норме 20 дней Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,62 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (30787,2 руб. * 0,5) / 20 дней * 20 дней - 10419,62 руб. = 4973,98 руб.

За февраль 2024 года за отработанные 24 дня при норме 24 дня Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,62 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (30787,2 руб. * 0,5) / 24 дня * 24 дня - 10419,62 руб. = 4973,98 руб.

За март 2024 года за отработанные 25 дней при норме 25 дней Гребневой М.В. начислено: 4341,5 руб. - оплата по окладу, 1085,38 руб. - повышающий коэффициент к окладу (25%), 1085,38 руб. - персональная выплата за опыт (25%), 1953,68 руб. - северная надбавка, 1953,68 руб. - районный коэффициент. Всего начислено 10419,62 руб.

Недоначисленная заработная плата составляет (30787,2 руб. * 0,5) / 25 дней * 25 дней - 10419,62 руб. = 4 973,98 руб. Всего недоначисленная заработная плата по должности «воспитатель» составляет 33 879,72 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск равна = средний дневной заработок * количество дней, за которые положена компенсация:

Расчет недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск осуществлен прокурором на основании записки-расчета от 16.06.2023. Расчет осуществлен путем прибавления к изначально начисленной заработной плате сумм, подлежащих доначислению.

Сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 2 426,29 руб., указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом верным.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц ФИО10 изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующих правовых актов и не опровергают доводы искового заявления прокурора, а фактически направлены на переоценку установленных судом на основании представленных доказательств обстоятельств выполняемой трудовой функции и начисления заработной платы Гребневой М.В.

Таким образом, с Ответчика в пользу Гребневой М.В., подлежит взысканию задолженность по заработной плате по должности «учитель» за апрель, июнь, декабрь 2023 года в размере 15 744 руб. 99 коп., задолженность по заработной плате по должности «воспитатель» за март-июнь 2023 года, сентябрь-ноябрь 2023 года, январь-март 2024 года в размере 33 879 руб. 72 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 426 руб. 29 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1762 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Гребнева М.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №13» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13» ИНН 2462023260 в пользу Гребнева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате по должности «учитель» за апрель, июнь, декабрь 2023 года в размере 15 744 руб. 99 коп., задолженность по заработной плате по должности «воспитатель» за март-июнь 2023 года, сентябрь-ноябрь 2023 года, январь-март 2024 года в размере 33 879 руб. 72 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 426 руб. 29 коп., всего взыскать 52 051 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13» ИНН 2462023260 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1762 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Дело №5-113/2023

43RS0003-01-2023-000219-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года г. Киров, ул. Московская,70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., при подготовке к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности гражданки, поименованной Гребнева Марина Васильевна, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Кирова поступил материал о привлечении к административной ответственности гражданки поименованной, поименованной Гребнева Марина Васильевна, по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.

Данный материал не может быть принят к рассмотрению судьей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федер...

...ации предусмотрена административная ответственность

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

В протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах являются неустранимые противоречия в части установления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело по ч. 2 ст. 14.10 возбуждено в отношении Гребеневой Марины Васильевны, в присутствии данного лица, участвовавшего в качестве представителя владельца, применены меры обеспечения производства по делу (осмотр помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, о чем оставлены соответствующие протоколы от 01.09.2022), с Гребеневой 01.09.2022 получены объяснения как с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 43 АБ 934205 составлен 17.01.2023 в отношении Гребневой Марины Васильевны.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о смене в установленном законом порядке фамилии лицом в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Кировской области по адресу: <адрес>, зарегистрирована Гребенева Марина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведений о регистрации Гребневой Марины Васильевны не имеется.

Таким образом, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не была надлежащим образом установлена, что не позволяет суду рассмотреть протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями, установленными ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель; полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Общие положения о доверенности, ее удостоверении и сроках установлены ст.ст. 185-186 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что интересы потерпевшего представлял Шаимов А.В. на основании письменной доверенности, выданной 01.03.2021 без права передоверия на период до 31.12.2022 года.

Документов, подтверждающих правомочия Шаимова А.В. действовать в качестве представителя потерпевшего на момент составления протокола об административном правонарушении и в последующем в материалах не представлено, сведений о направлении в порядке ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копи протокола в адрес потерпевшего не имеется.

Санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ для граждан предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Вместе с тем в материалах дела, направленных в суд, отсутствует оригинал протокола изъятия вещей и документов от 01.09.2022; приложена ксерокопия протокола изъятия.

О наличии протокола изъятия алкогольной продукции также указано в описи документов, направленных в суд, что не соответствует материалам, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая изложенное и отсутствие информации о результатах рассмотрения иного дела, в рамках которого представлен оригинал протокола изъятия вещей и документов от 01.09.2022, препятствует рассмотрению дела и назначении судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи.

В целом указанные нарушения в рамках производства по делу свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случае выявления неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом разъясняю, что в силу ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области проводилось административное расследование. Местом нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, является: г. Киров, ул. Пятницкая, 4, что не относится территориально к Октябрьскому району города Кирова.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении 43 АБ 934205 от 17.01.2023 неверно разъяснено участникам о месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 43 АБ 934205 от 17.01.2023 в УМВД России по Кировской области старшему инспектору ООПАЗ УОООП Ерошкину А.В.

Определение может быть может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, либо опротестовано прокурором в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья В.В. Шаклеин

Дело № 1-138/2023 (12201330042000599) (43RS0002-01-2022-007840-35)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,

подсудимой Гребневой М.В.,

защитника – адвоката Наймушина А.Н., представившего удостоверение № 875 и ордер № 012892,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гребневой М.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнева М.В. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно и не относится к преступлениям, предусмотренным ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдаётся лицензия.

В силу ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Закона, без...

... деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

В соответствии со ст. 26 Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции и произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных Законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.09.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, Гребнева М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имевших место 27.06.2020, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не уплачен.

24.10.2022 исполнительное производство № 150146/20/43044-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

01.09.2022 в дневное время Гребнева М.В., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осведомлённая о запрете розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами, решила вновь совершить незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1

Осуществляя задуманное, Гребнева М.В. 01.09.2022 в период с 14.00 до 15.00 часов, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, вопреки ст. 26 Закона, в целях личного обогащения, незаконно путём продажи, осуществила сбыт бутылки водки «Каспийская BELUGA» объёмом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 34,0 об % за денежные средства в сумме 250 рублей покупателю ФИО1 для употребления внутрь организма в качестве алкогольного напитка.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Гребнева М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Гребнева М.В. поддержала своё ходатайство, указала, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснила, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Докунихин Ю.В., адвокат Наймушин А.Н. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гребневой М.В. по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно и не относится к преступлениям, предусмотренным ст. 151.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.

Подсудимая Гребнева М.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Гребнева М.В. до возбуждения уголовного дела в объяснении подробно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого преступления, в т.ч. неизвестных правоохранительным органам, в последующем давала признательные показания, поэтому в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 50, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимой Гребневой М.В. наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает, что назначение более мягкого вида наказания – в виде штрафа не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребневу М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой Гребневой М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 01.09.2022 – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Каспийская BELUGA» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Наймушина А.Н. с Гребневой М.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова

Дело №2-3386/2011

19 декабря 2011 года город Смоленск

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.

При секретаре Полежаевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнёвой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Смоленскстройподрядчик" о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гребнёва М.В., дополнив требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Смоленскстройподрядчик" (далее ООО "СК "Смоленскстройподрядчик") о взыскании неустойки и убытков. В обосновании иска указала, что по договору уступки приобрела право на приобретение по договору строительного подряда 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Её доля представляет собой <адрес>, общей площадью 54,4кв.м. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1350000 руб., тогда как срок сдачи объекта был установлен 30.09.2008. Истица оплатила указанную сумму в полном объёме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал квартиру в установленный дорговором срок. Квартира передана только 23.12.2009. Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило истице убытки, поскольку она была вынуждена арендовать другое жильё. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договора в размере 60615 руб., 140000 руб. убытков за вынужденный наём жилья, 5206,15 в возврат госпошлины, а также 15000 руб. расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Полубинский Г.А. исковые требования поддержал в полно...

...м объёме.

Представитель ответчика- ООО "СК "Смоленскстройподрядчик"- Вишнякова И.А. иск не признала, пояснив, что истице было известно ещё при подписании договора уступки, что дом не будет сдан вовремя. Размер неустойки завышен, равно как не доказан и факт аренды жилья по заявленным расценкам. Считает стоимость аренды комнаты завышенной.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,3 ст.1 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанны на договоре участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.4 названного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 заключён договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обеспечивает строительство дома и передачу истцу <адрес>, общей площадью 54,46кв.м, что соответствует 1/9 доли в праве общей долевой собственности, в доме, расположенном по <адрес>-А <адрес>, а дольщик оплачивает стоимость квартиры в размере 1350000 руб. Срок передачи квартиры был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

По договору купли-продажи ФИО5 продал истице 1/9 долю жилого дома в стадии строительства (л.д.12-13).

Факт передачи денег и соглашения подтверждается распиской (л.д.15), копий соглашения (л.д.16).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за дольщиками, в число которых вошла и истица, признано право общей долевой собственности в равных долях на 1/9 доли каждому на жилой <адрес> (л.д.74).

После соглашения о разделе имущества (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 53,3кв.м, расположенной на втором этаже <адрес> (л.д.19).

В тоже время, квартира истице была передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.17).

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором... В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью З настоящей статьи Закона предусмотрено, что если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылка представителя истца на то, что истица изначально, при подписании договора уступки, знала о невыполнении срока установленного договором не имеет юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств того, что пропуск срока передачи квартиры допущен не по его вине, кроме того, что им были выполнены условия предусмотренные частью 3 вышеуказанной статьи Закона.

При таких обстоятельствах, суд находит факт нарушений условий договора установленным, в связи с чем требование истицы о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчёту (л.д.5) сумма неустойки составила 60615 руб. Указанный расчёт не вызывает сомнений у суда, доказательств его неверности ответчиком суду не предоставлено.

Суд не находит, что указанная сумма несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка передачи квартиры составила больше года, в силу чего не находит оснований к её снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем требование истицы о взыскании убытков в размере 140000 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков... Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело.. .для восстановления нарушенного права...

Из представленных договоров найма (л.д.21-28), а также расписок (л.д.29-42) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица арендовала для проживания комнату площадью 17кв.м, в <адрес>. Оплата аренды составила 10000 руб. ежемесячно.

Факт аренды подтверждается и объяснениями свидетеля ФИО6, собственницы кв.. №<адрес> <адрес>.

Вместе с тем, из копии трудовой книжки (л.д.45-53) следует, что истица до 07.10.2009 работала в г.Москве, что свидетельствует о том, что она не могла пользоваться арендуемой ею квартирой.

При таких обстоятельствах суд исключает указанный период, взыскивая расходы истицы на аренду жилья только за два месяца, то есть 20000 руб.

Так же в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворённой части иска, а также расходы на услуги представителя, которые суд с учётом разумности оценивает в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Смоленскстройподрядчик" в пользу Гребнёвой М.В. штраф за просрочку выполнения работы в сумме 60615 руб., убытки за вынужденный наём жилья в сумме 20000 руб., 7000 руб. на представителя и в возврат госпошлины 2618 руб. 48 коп.

В остальной части иска Гребнёвой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья Г.П. Котов

Дело №2-1401/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года город Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Котова Г.П.

При секретаре Полежаевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смоленского регионального общественного объединение по защите прав потребителей "Ваше право", в своих интересах, а также интересах Уколова А.С., Гребнёвой М.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленского регионального общественного объединение по защите прав потребителей "Ваше право" (далее СРООЗПП "ВП"), в своих интересах, а также интересах Уколова А.С., Гребневой М.В. обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО ССП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав, что СРООЗПП "ВП", а также Уколов А.С. и Гребнёва М.В. являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО "Смоленская корпорация "Смоленскстройподрядчик" (далее ООО "С"). Судебный пристав-исполнитель по возбужденному сводному исполнительному производству не проводит необходимые исполнительские действия, своим бездействием нарушает требования действующего законодательства. Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не осуществившей запрос у должника информации о неисполненных обязательствах дольщиков и не наложившей на неё ареста, не запретившей совершать должнику действия, приводящих к изменению правоотношений на основании которых возникла указанная задолженность, не проведш...

...ей оценку дебиторской задолженности и не организовавшей её продажу с торгов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не произведшей оценку земельного участка площадью 12357кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и не организовавшей его продажу с торгов.

В судебном заседании представитель СРООЗПП "ВП" Романков В.В., являясь одновременно представителем Уколова А.С. и Гребнёвой М.В., действующий по доверенностям, доводы заявления поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что с материалами исполнительного производства от 2012 года не знакомился, с письменными ходатайствами к приставу о проведении тех или иных исполнительных действий не обращался.

Представители Промышленного РО СП г.Смоленска и УФССП по Смоленской области Сафронова А.А. и Баранова В.В., действующие по доверенностям, доводы заявления не признали, указав, что в рамках сводного производства именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, определяет какие действия нужно осуществить для исполнительного производства, а взыскатель имеет право подавать ходатайства. За всё время исполнительного производства взыскатели не обращались с таким заявлениями, о наличии земельного участка информация поступила только в 2012 году, а связи с этим запрет не был наложен. Сведений о наличии дебиторской задолженности поступивших в августе 2012 года недостаточно для наложения ареста на неё, так как не было предоставлено актов. В рамках сводного исполнительного производства деньги взыскивались и возвращались взыскателям в порядке очередности. Очередь до истцов ещё не дошла. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления и действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем или должником.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 и 8 ст.30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в течении трёх дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.

Согласно ч.1 ст.34 названного Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 1 ст.64 названого Кодекса, содержит полный перечень действий, направленных на исполнение исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель должен осуществить в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в период 2011-2012 года решениями Промышленного районного суда г.Смоленска, вступивших в законную силу (л.д.5-10), с ООО "С" в пользу СРООЗПП "ВП" взыскано 759985 руб., в пользу Гребневой М.В. 90233,48 руб., в пользу Уколова А.С.- 1744960 руб. основного долга с начислением на эту сумму 8,25% годовых начиная с 01.01.2012, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 448740, судебные расходы в размере 310 руб.

Постановлениями от 24.01.2012 и 28.01.2013, 31.01.2013 (л.д.10-13,59-60) судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г.Смоленска в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в последствие объединённые в одно сводное исполнительное производство №№, что подтверждается его Реестром (л.д.52-58) и копией постановлений от 24.01.2012, 28.01.2013, 31.01.2013 ( (л.д.78-89,90-125).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте должника (л.д.140-144), о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.135-138).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа приставом вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества (л.д.131-134,145), ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д.156). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника (л.д.139-144).

В связи с вынесением Арбитражным судом Смоленской области определения от 10.12.2012 о введении процедуры наблюдения в отношении должника (л.д.126-128), 18.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.129).

Оценивая доводы сторон, а также другие материалы сводного исполнительного производства (л.д.148-193) суд приходит к выводу, что в рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы, финансовые учреждения, по получении сведений об имуществе и денежных средствах налагал арест на них, осуществлял списание денежных средств, а кроме того, предупреждал руководителя должника об уголовной ответственности по ст.315,312 УК РФ (л.д.158,190), то есть осуществлял необходимые действия, направленные на исполнение судебных постановлений и взыскание денежных средств.

Довод заявителей о том, что пристав обязан был наложить арест на дебиторскую задолженность и выставить её на торги (л.д.174) суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.83 Закона "Об исполнительном производстве" не было предоставлено полного перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, тогда как из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства арестовывались, списывались со счёта должника и перечислялись взыскателям в порядке очереди.

Кроме того, суд отмечает, что заявители к судебному приставу-исполнителю в порядке ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанным ходатайством не обращались, дополнительных материалов не предоставляли.

Так же суд не принимает и довод о бездействии в отношении земельного участка, поскольку судом установлено, что два земельных участка, находящиеся в собственности должника, судебным приставом-исполнителем арестовывались, тогда как процедура проведения оценки, реализации, торгов, предусмотренная ст.ст. 85,87 и главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает целый ряд процессуальных действий, выполнение которых в настоящее время невозможно ввиду приостановления производства в связи с введением процедуры наблюдения в связи с признанием должника банкротом.

Суд также отмечает, что сама по себе процедура реализации имущества должника является крайней мерой, применяемой в случае невозможности другими способами исполнить судебные постановления, тогда как на момент наложения ареста денежные средства списывались со счёта должника.

Оценивая изложенное в совокупности суд приходит к убеждению, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "С" судебным приставом-исполнителем совершались достаточно много необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смоленскому региональному общественному объединению по защите прав потребителей "Ваше право", Уколову А.С., Гребнёвой М.В. в удовлетворении жалобы на бездействие пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 30 дней.

Судья Г.П. Котов