Лоткова Тамара Анатольевна

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-335/2023 по иску Гаршиной Анны Викторовны к Лоткову Александру Викторовичу о расторжении договора дарения,

установил:

Гаршина А.В. обратилась в суд с иском к Лоткову А.В. о расторжении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому: истцу Гаршиной А.В., ответчику Лоткову А.В. и третьему лицу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному в нотариальной форме, Лотков А.В. подарил Гаршиной А.В. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец указывает, что договор исполнен не был, поскольку квартира, доля в праве на которую была ей подарена, находилась в состоянии непригодном для использования по назначению, а многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор дарения.

Истец Гаршина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лотков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Быковская О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в письменном заявлении указывает, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями Регламента совершения нотариальных действий и ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от 19 июня 2002 г. истцу Гаршиной А.В., ответчику Лоткову А.В. и третьему лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

12 августа 2022 г. по договору дарения Лотков А.В. подарил Гаршиной А.В. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сделка заключена в нотариальной форме. В пункте 3 договора стороны оговорили, что одаряемому переходит доля в праве на имущество, находящееся в удовлетворительном состоянии и пригодном для целей использования в день заключения договора до его подписания.

Переход права собственности на долю в праве и регистрация за Гаршиной А.В. права собственности в размере 2/3 доли в праве на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2022 г. Вместе с тем, в данной выписке имеется оговорка, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащем сносу или реконструкции на основании постановления администрации муниципального образования Киреевский район № от 2 октября 2017 г.

Признание многоквартирного <адрес> не подлежащим для дальнейшего использования, аварийным и подлежащим сному до заключения сторонами договора дарения подтверждается копией постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район № от 2 октября 2017 г., актом обследования многоквартирного жилого дома № от 21 сентября 2017 г., заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 21 сентября 2017 г., требованием о сносе от 16 января 2023 г.

Однако, при заключении договора дарения, нотариусом также была получена выписка из ЕГРН от 10 августа 2022 г., в которой какое-либо указание на признание дома аварийным отсутствовало. Таким образом, при должной разумности и осмотрительности как у нотариуса, так и у сторон сделки, на момент заключения договора отсутствовали какие-либо основания полагать о наличии обстоятельств, которые могут существенно повлиять на интерес дарителя и одаряемого в заключении сделки. Со строны нотариуса нарушений при заключении сделки не допущено.

При заключении договора дарения истец полагала, что приобретает в дар долю в праве общей долевой собственности на квартиру, пригодную для использования по своему назначению, тогда как жилое помещение на тот момент было признано непригодным для проживания. Если данное обстоятельство было бы известно сторонам, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, в силу ст.ст. 450 и 451 ГК РФ, суд находит существенными обстоятельства установленные после заключения договора дарения о том, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, и находит обоснованными доводы истца о том, что договор подлежит расторжению по указанному основанию.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Ответчиком возражений не заявлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований по имеющимся в деле доказательствам, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, оценивая в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаршиной Анны Викторовны к Лоткову Александру Викторовичу о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 12 августа 2022 г. между Лотковым Александром Викторовичем и Гаршиной Анной Викторовной.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Гаршиной Анны Викторовны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> внесении записей о регистрации за Гаршиной Анной Викторовной и Лотковым Александром Викторовичем права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 г.