Науменко Александр Евгньевич

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г. г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко Александра Евгеньевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года Науменко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Науменко А.Е. подал жалобу об его отмене из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ фактически около 22 часов 00 минут на автодороге М-53 «Байкал» 1009 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТОYОТА RAV4 государственный регистрационный знак Н092 МВ/124 под его управлением и автомобиля NISSAN BLUBERD государственный регистрационный знак Р489АА/138 под управлением Артамонова С.В.

г. в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ермаковым В.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он совершил нарушение п.9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем NISSAN BLUBERD государственный регистрационный знак Р489АА/138 под управлением Артамонова С. В., выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за кот...

Показать ещё

...орое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ермаковым В.Н. определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут о чем указано в названном протоколе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ермаковым В.Н. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Протокол и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему вручена одновременно по прибытии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

С данным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Считает, что требования действующего законодательства заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ермаковым В.Н. не выполнены, поскольку фактически решение по делу об административном правонарушении было принято заранее, одновременно с составлением протокола по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут составлен протокол и в это же время принято итоговое решение по делу в виде постановления, что является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, к протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 14 часов 00 минут, уже прилагалось постановление, что указано в самом протоколе.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено одновременно с составлением протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и его право на защиту, поскольку он не имел фактически возможности дать объяснения по делу в свою защиту, в связи с чем данное нарушение процессуальных норм является существенным.

Он ехал по своей полосе движения, при этом не нарушал п.9.1 ПДД РФ и только лишь после выезда автомобиля NISSAN BLUBERD государственный регистрационный знак Р489АА/138 на его полосу движения произошло столкновение, следовательно, его автомобиль от удара развернуло и вынесло на полосу встречного движения.

Кроме того, в рамках расследования данного дела об административном правонарушении проведена автотехническая экспертиза заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого определить точное место столкновения автомобилей на проезжей части, а также взаимное расположение автомобилей по отношению друг к другу в момент столкновения на проезжей части не представилось возможным, что также не дает оснований полагать о его виновности.

Учитывая, что схема ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, то есть спустя почти полтора часа с фактического времени ДТП, что можно отследить по телефонным звонкам, список которых прилагается к настоящей жалобе, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут поступил звонок в службу спасения 112, то осколки от автомобилей разнесло в разные стороны потоком воздуха от движущихся транспортных средств.

Таким образом, считает, что его вины в совершении ДТП нет, материалами дела его вина не доказана. На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Науменко А.Е., его защитник Олейник Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Зам.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» Ермаков В.Н. пояснил, что на разбирательство прибыли оба водителя, они были ознакомлены с заключением автотехнической экспертизы. Затем был составлен административный протокол в отношении заявителя, и было вынесено постановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко А.Е. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что была существенно нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку после составления протокола об административном правонарушении не объявлялось кто рассматривает дело, не разъяснялось право отвода, не оглашался протокол об административном правонарушении, не заслушивались объяснения участников ДТП, не исследовались материалы дела.

Кроме того, заявитель в протоколе об административном правонарушении указал, что не признает вины в правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не указано какими доказательствами подтверждается вина заявителя, почему были отклонены доводы заявителя.

Установленное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Науменко А.Е. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Науменко А.Е. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко Александра Евгеньевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течении 10 суток.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.

Свернуть