Духович Анна Сергеевна

50RS0001-01-2020-006159-74

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-10739/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-5277/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании17 мая 2021 г.гражданское дело по иску Духович А. С. к Индивидуальному предпринимателю Гордову Я. С. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Духович А.С., подписанной представителем по доверенности Савостьяновой К.В., на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Духович А.С. по доверенности Савостьяновой К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Духович А.С. обратилась в суд с иском к ИП Гордову Я.С. и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы <данные изъяты>от <данные изъяты> в размере 603160 руб., а также неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 600000 руб. и неустойку в размере 600000 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска она ссылалась на то, что <данные изъяты> заключила с ответчиком указанный договор, в соответствии с которым он обязался осуществить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет...

...» «под ключ».

<данные изъяты> она произвела ответчику оплату по договору в размере 500000 руб. и 100000 руб. единой суммой в размере 8500 евро, что составляло 603160 руб. по курсу ЦБ РФ.

Согласно плану работ (Приложение <данные изъяты> к договору), этап <данные изъяты> должен был быть завершен <данные изъяты>, а этап <данные изъяты> – <данные изъяты>, в нарушение предусмотренных сроков эти этапы были завершены <данные изъяты>, а остальные этапы работ не завершены. При этом, качество выполненных работ не соответствует заявленным. В связи с нарушением ответчиком даты начала части работ, <данные изъяты> она приняла решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, о чем направила официальную претензию. В предусмотренный законом срок ответчик денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец Духович А.С. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, а ее представитель иск поддержала, пояснив, в том числе, что неустойка в размере 600000 руб. подлежит взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за нарушение срока производства работ, а неустойка в размере 600000 руб. подлежит взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.Пояснила также, что истец является слабой стороной по договору, не могла влиять на условия договора, в силу юридической неграмотности не обратила внимания на п. 1.4 заключенного договора.

Ответчик ИП Гордов Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, а его представитель направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на отношения между сторонами не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду неоднократного нарушения обязательств заказчика, установленных п. 4.2 договора, как следствие невозможности исполнения части этапов работ по договору подрядчиком, истцу было направлено уведомление о приостановлении работ от <данные изъяты> Ответа о возобновлении работ со стороны истца не последовало, в связи с чем, завершение работ по договору не представляется возможным. Отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора подряда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Духович А.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку стороны не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей»регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В числе основных понятий, используемых в настоящем Законе, имеется понятие: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Гордов Я.С. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

<данные изъяты>.Духович А.С. и ИП Гордов Я.С. заключили договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 и 1.2 договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ». Виды, сроки и стоимость этапов работ согласовываются в плане работ (приложения <данные изъяты> к настоящему договору).

Как указано в п. 1.4 договора подряда, настоящим заказчик подтверждает, что заказывает работы в целях использования в своей предпринимательской деятельности, и гарантирует, что эти работы заказаны не для личных, семейных, домашних и иных нужд. На отношения заказчика и подрядчика не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

<данные изъяты> Духович А.С. выплатила ИП Гордову Я.С. денежные средства в размере 8500 евро.

<данные изъяты> она направила ответчику письменную претензию, в которой поставила ответчика в известность об одностороннем отказе от исполнения договора, и просила возвратить ей остаток уплаченной денежной суммы по договору в размере 390000 руб., возвратить уплаченные за этапы <данные изъяты> и 2 денежные средства в размере 210000 руб. как не некачественную услугу.

В свою очередь, ответчик, не признавая ее требование, представил в качестве доказательств уведомление от <данные изъяты>, направленное истцу, об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, и о приостановлении исполнения договора подряда. В данном уведомлении указано об отсутствии взаимодействия со стороны заказчика по вопросу представления информации, необходимой для выполнения работ.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчик предупредил истца и до получения от истца указаний приостановил работу по заключенному договору подряда в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок предусмотренной заключенным договором подряда работы.

Указанные выше действия ответчика соответствуют положениям ст. 716 ГК РФ.

Вместе с тем, истец Духович А.С. и ее представитель не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что заказчик выполнил в надлежащем объеме иные обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором подряда. Так, суду не представлено таких доказательств, подтверждающих выполнение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.2, 4.2.3 договора подряда.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено истцу положениями ст. 717 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае, исходя из фактических установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, суд первой инстанции счел, что такой односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору подряда не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. При этом, в данном гражданском деле истец Духович А.С. не предъявляла к ответчику ИП Гордову Я.С. требование о расторжении заключенного сторонами договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 603160 руб. не имеется.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец ссылалась на положения Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в частности на положения ст.ст. 22, 23 и 28 названного Закона, однако к рассматриваемому спору они не могут быть применимы.

Относительно основных понятий, которые использует названный выше Закон, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из условий заключенного сторонами договора подряда следует, что предусмотренные данным договором работы истец заказывает не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении рассматриваемого договора с ответчиком истец не имела намерений заказать работы и приобрести оборудование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец Духович А.С. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы в той части, что истец считает юридически неверной формулировку пункта 4.2.3. заключенного с ответчиком договора, не может быть принят во внимание, поскольку, во-первых, такое условие договора не противоречит закону; во-вторых, условия договора, в том числе, и это, не изменялись сторонами в установленном законом порядке.

Не состоятелен и тот довод жалобы, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не применяются. Сам по себе тот факт, что истец не является индивидуальным предпринимателем, учитывая предмет договора подряда, не свидетельствует о том, что она заказала работу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Кроме того, они основаны на неверном толковании истцом материальных норм, подлежащих применению к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ц.

судей Р., Т.,

при помощнике судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Д. к индивидуальному предпринимателю Г. о расторжении договора взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ИП Г. о расторжении договора на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании уплаченных денежных средств в размере 603160,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 232 рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на оф...

...ициальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Д. и ИП Г. был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить и сдать, а истец принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ» (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, виды, сроки и стоимость этапов работ согласовываются в плане работ (Приложение <данные изъяты> к Договору).

Согласно пункту 3.1. договора, цена Договора составляет 500 000 рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.2.2. договора, истец обязан оплатить расходы на рекламу онлайн-школы в социальной сети Instagram в размере 100 000 рублей на счет подрядчика в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения договора. НДС не предусмотрен в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения.

<данные изъяты> истец произвел ответчику оплату по договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>) от <данные изъяты>.

Также, <данные изъяты> истец произвел ответчику оплату по Договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.4.2. договора, истец имеет право приостановить выполнение работ по договору в случае не предоставления необходимой информации и документации Заказчиком в соответствии с п. 4.2.3. Договора.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим законную силу, установлено, что ИП Г. предупредил истца и до получения от истца указаний приостановил работу по заключенному договору подряда в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок предусмотренный заключенным договором подряда работы, а именно не предоставления заказчиком информации, необходимой для исполнения договора в части выполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2., 4.2.3. договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, в течение 60 (шестидесяти) дней от даты составления настоящего Договора передать Подрядчику информацию и документацию согласно перечню: заполнить все брифы (анкеты), которые пришлет менеджер проекта; Прописать свой сценарий вебинара по шаблону SS; Предоставить более 20 личных фотографий отличного качества; Записать 2 разогревающих видео с полезным контентом; Предоставить «leadmagnit» для воронки продаж; записать мастер-класс; предоставить копию паспорта 1 и 2 страниц; открыть расчетный счет в Тинькофф банке; предоставить карточку юр. лица ООО или ИП; зарегистрировать новые электронные почты на gmail.com и yandex.ru под онлайн-школу и предоставить пароль; предоставить минимально рабочую версию продукта (5 видео уроков).

<данные изъяты> Д. направила ИП Г. электронной почтой ссылки на всю информацию, указанную в п. 4.2.3. договора и графические изображения требуемых документов (<данные изъяты>).

В данном письме истица просила также прислать ей результаты уже выполненных работ.

Согласно пункту 8.5.2. Договора, подрядчик использует электронный почтовый ящик <данные изъяты>

В силу пункта 8.6. договора, Стороны заверяют и гарантируют друг другу, что адреса электронных почтовых ящиков, указанные в п. 8.5 Договора, принадлежат или используются только соответствующей Стороной; третьим лицам не известны пароли от электронных почтовых ящиков Сторон; каждая из сторон исключила возможность подписания документов ПЭП неуполномоченными лицами.

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что электронный документ будет считаться полученным другой стороной в дату его надлежащего отправления отправляющей стороной вне зависимости от даты фактического получения письма с электронным документом.

В своих возражениях ответчик не отрицал получение данного письма и исполнение истицей принятых на себя обязательств по предоставлению необходимой информации для создания сайта.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 450, 450.1, 702, 703, 708, 715, 716 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств в размере 603 160 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Вывод суда первой инстанции о необходимости расторжения договора судебная коллегия полагает обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы жалобы о том, что ответчиком были выполнены 2 этапа работ по договору, в связи с чем должны быть оплачены истцом, заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что стороны не оспаривали, что ответчик выполнил предусмотренные условиями заключенного договора подряда этапы работ <данные изъяты> и 2, стоимость этих работ составляет 300000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 303160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 рублей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взысканных денежных средств, указать, что подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Д. денежные средства в сумме 303160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5277/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 15 декабря 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Савостьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духович Анны Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Гордову Ярославу Сергеевичу о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Духович А.С., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ИП Гордову Я.С. иск, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года в размере 603160 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания производства работ (1 этап) за период времени с 15 октября 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 110000 рублей; неустойку за нарушение сроково окончания производства работ (2 этап) за период времени с 15 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 190000 рублей; неустойку за нарушение сроков начала производства работ (3 этап) за период времени с 15 ноября 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение сроков начала производства работ (4 этап) за период времени с 15 января 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 80000 рублей; неустойку за нарушение сроков начала производства работ (5 этап) за период времени с 15 марта 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение сроков начала производства работ (реклама) за период времени с 12 ноября 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке за период времени с 27 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 283485 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано о том, что 12 сентября 2019 года между ними был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить к...

...омплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ». 24 октября 2019 года она произвела ответчику оплату по договору в размере 500000 рублей. 24 октября 2019 года она произвела ответчику оплату по договору в размере 100000 рублей. Оплата производилась единой суммой в размере 8500 евро, что на 24 октября 2019 года составляло 603160 рублей по курсу ЦБ РФ. Согласно плану работ (Приложение № 1 к договору), этап № 1 должен был быть завершен 15 октября 2019 года, а этап № 2 – 15 ноября 2019 года. В нарушение указанных условий, данные этапы были завершены 12 мая 2020 года. Остальные этапы работ не завершены. При этом, качество выполненных работ не соответствует заявленным. В связи с нарушением ответчиком даты начала части работ, 17 июня 2020 года она приняла решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, о чем направила официальную претензию. В предусмотренный законом срок ответчик денежные средства не возвратил (л.д. 3-6; 7-8).

В дальнейшем, истец Духович А.С., также действуя через своего представителя, уточнила предъявленный к ответчику иск в части суммы неустойки, и, уменьшив размер исковых требований в данной части неустойки, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 600000 рублей, а также неустойку в размере 600000 рублей за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Остальные требования оставлены без изменения (л.д. 49-50).

В судебное заседание истец Духович А.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 84), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7-8) – Савостьянова К.В. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Пояснила также, что неустойка в размере 600000 рублей подлежит взысканию за период с 16 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года за нарушение срока производства работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка в размере 600000 рублей подлежит взысканию за период с 26 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года по ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пояснила также, что истец является слабой стороной по договору, не могла влиять на условия договора, в силу юридической неграмотности не обратила внимания на п. 1.4 заключенного договора.

Ответчик – ИП Гордов Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 85; 86), о причинах неявки суду не сообщил. Действуя через своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование отзыва указано о том, что на отношения между сторонами не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду неоднократного нарушения обязательств заказчика, установленных п. 4.2 договора, как следствие невозможности исполнения части этапов работ по договору подрядчиком, истцу было направлено уведомление о приостановлении работ от 12 мая 2020 года. Ответа о возобновлении работ со стороны истца не последовало, в связи с чем, завершение работ по договору не представляется возможным. Отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора подряда (л.д. 53-55; 56; 57; 82-83).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из положений ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как установлено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В числе основных понятий, используемых в настоящем Законе, имеется понятие: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Гордов Ярослав Сергеевич в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 30-33).

12 сентября 2019 года Духович А.С. (заказчик) и ИП Гордов Я.С. (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № 106 (далее – договор подряда). Согласно п. 1.1 и 1.2 договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ». Виды, сроки и стоимость этапов работ согласовываются в плане работ (приложения № 1 к настоящему договору). Как указано в п. 1.4 договора подряда, настоящим заказчик подтверждает, что заказывает работы в целях использования в своей предпринимательской деятельности, и гарантирует, что эти работы заказаны не для личных, семейных, домашних и иных нужд. На отношения заказчика и подрядчика не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 3.1 договора подряда цена договора составляет 500000 рублей. В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.2, 4.2.3 договора подряда заказчик обязан оплатить расходы на рекламу онлайн-школы в социальной сети Instagram в размере 100000 рублей на счет подрядчика в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения настоящего договора. Данные расходы не включаются в цену договора, указанную в п. 3.1. Денежные средства, потраченные на рекламные расходы, ни при каких обстоятельствах не подлежат возврату со стороны подрядчика. В течение 60 (шестидесяти) дней от даты составления настоящего договора передать подрядчику информацию и документацию согласно перечню. Пунктами 8, 8.1-8.18 договора подряда согласованы условия о порядке электронного взаимодействия и обмена документами сторонами данного договора подряда (л.д. 9-23).

24 октября 2019 года Духович А.С. выплатила ИП Гордову Я.С. денежные средства в размере 8500 евро (л.д. 24-25; 26; 51-52).

17 июня 2020 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой поставила ответчика в известность об одностороннем отказе от исполнения договора, и просила возвратить ей остаток уплаченной денежной суммы по договору в размере 390000 рублей, возвратить уплаченные за этапы № 1 и 2 денежные средства в размере 210000 рублей как не некачественную услугу (л.д. 27-28; 29).

В обоснование письменного отзыва ответчиком в дело представлены, в числе иных документов, уведомление от 12 марта 2020 года, направленное истцу, об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, и о приостановлении исполнения договора подряда. В данном уведомлении указано об отсутствии взаимодействия со стороны заказчика по вопросу представления информации, необходимой для выполнения работ (л.д. 58; 59-81).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что 12 сентября 2019 года стороны заключили договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить и сдать, а истец обязался принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ». Данные работы заказаны истцом в целях использования в своей предпринимательской деятельности, данные работы заказаны не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

При таких условиях заключенного сторонами договора, суд считает договор подряда соответствующим требованиям закона – положениям ст.ст. 702-703 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст. 730 ГК РФ о договоре бытового подряда.

Цена указанного выше договора подряда согласована сторонами в размере 500000 рублей, при этом, стороны также согласовали условия о том, что заказчик также обязан оплатить расходы на рекламу онлайн-школы в социальной сети в размере 100000 рублей, которые не подлежат возврату со стороны подрядчика. Духович А.С. выплатила ИП Гордову Я.С. по указанному выше договору подряда денежные средства в размере 8500 евро.

При рассмотрении судом данного гражданского дела по существу стороны не оспаривали, что ответчик выполнил предусмотренные условиями заключенного договора подряда этапы работ №№ 1 и 2.

Также по данному гражданскому делу установлено, что ответчик предупредил истца и до получения от истца указаний приостановил работу по заключенному договору подряда в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок предусмотренной заключенным договором подряда работы.

Указанные выше действия ответчика соответствуют положениям ст. 716 ГК РФ.

Вместе с тем, истец Духович А.С. и ее представитель не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что заказчик выполнил в надлежащем объеме иные обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором подряда. Так, суду не представлено таких доказательств, подтверждающих выполнение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.2, 4.2.3 договора подряда.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено истцу положениями ст. 717 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае, исходя из фактических установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, суд считает, что такой односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору подряда не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. При этом, в данном гражданском деле истец Духович А.С. не предъявляла к ответчику ИП Гордову Я.С. требование о расторжении заключенного сторонами договора.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года, в размере 603160 рублей.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец ссылалась на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в частности на положения ст.ст. 22, 23 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Вместе с тем, к возникшим правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного сторонами договора подряда, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 не могут быть применены по следующим основаниям.

Применительно к основным понятиям, который использует названный выше Закон, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из условий заключенного сторонами договора подряда следует, что предусмотренные данным договором работы истец заказывает не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении названного договора с ответчиком истец не имел намерений заказать работы и приобрести оборудование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец Духович А.С. не представила суду каких – либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 600000 рублей, о взыскании с ответчика неустойки в размере 600000 рублей за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Духович Анны Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Гордову Ярославу Сергеевичу о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокуроре ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить и сдать, а истец принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ» Согласно пункту 3.1. Договора, цена Договора составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. В силу пункта 4.2.2. Договора, истец обязан оплатить расходы на рекламу онлайн-школы в социальной сети Instagram в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей на счет Подрядчика в течение 2 (Двух) месяцев с момента заключения Договора. НДС не предусмотрен в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику оплату по Договору в размере 600000 рублей. Оплата производилась единой суммой в размере 8 500 евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ составляло 603 160 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят) рублей по курсу ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление об обнаружении независящих от него обстоятельств, согласно которому у ответчика отсутствовало взаимодействие с заказчиком по вопросу предоставления информации необходимой для выполнения работ и приостановлении выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, согласно которому истец просит уточнить вид информации, необходимый истц...

...у для выполнения работ, повторно направляет материалы, в соответствии с пунктом 4.2.3. Договора, а также напоминает о срок исполнения этапа №, в том числе просьбой его завершения в течение 2 (двух) месяцев. Однако запрашиваемая истцом информация уточнения не получила, работы не были восстановлены, информация из письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована. В установленные Договором сроки результаты работы истцу не переданы.

На основании истица ФИО2 просила суд расторгнуть договор на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине ненадлежащего исполнения и неоднократного нарушения со стороны ответчика и взыскать уплаченные денежные средства в размере 603 160 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 232 (девять тысяч двести тридцать два) рубля.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО7 явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в заявленных исковых требованиях отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить и сдать, а истец принять и оплатить комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ» (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, виды, сроки и стоимость этапов работ согласовываются в Плане работ (Приложение № к Договору).

Согласно пункту 3.1. Договора, цена Договора составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.2.2. Договора, истец обязан оплатить расходы на рекламу онлайн-школы в социальной сети Instagram в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на счет Подрядчика в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения Договора. НДС не предусмотрен в связи с применением Заказчиком упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику оплату по Договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику оплату по Договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.2. Договора, истец имеет право приостановить выполнение работ по Договору в случае не предоставления необходимой информации и документации Заказчиком в соответствии с п. 4.2.3. Договора.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим законную силу, установлено, что ИП ФИО3 предупредил истца и до получения от истца указаний приостановил работу по заключенному договору подряда в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок предусмотренный заключенным договором подряда работы, а именно не предоставления заказчиком информации необходимой для исполнения договора, а именно выполнения обязанности предусмотренной п. 4.2., 4.2.3. договора.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора, в течение 60 (шестидесяти) дней от даты составления настоящего Договора передать Подрядчику информацию и документацию согласно перечню: заполнить все брифы (анкеты), которые пришлет менеджер проекта; Прописать свой сценарий вебинара по шаблону SS; Предоставить более 20 личных фотографий отличного качества; Записать 2 разогревающих видео с полезным контентом; Предоставить «lead magnit» для воронки продаж; записать мастер-класс; предоставить копию паспорта 1 и 2 страниц; открыть расчетный счет в Тинькофф банке; предоставить карточку юр. лица ООО или ИП; зарегистрировать новые электронные почты на gmail.com и yandex.ru под онлайн-школу и предоставить пароль; предоставить минимально рабочую версию продукта (5 видео уроков).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 электронной почтой ссылки на всю информацию, указанную в п. 4.2.3. договора и графические изображения требуемых документов (л.д. 20-21).

В данном письме истица просила также прислать ей результаты уже выполненных работ.

Согласно пункту 8.5.2. Договора, Подрядчик использует электронный почтовый ящик info@sellskill.ru.

В силу пункта 8.6. Договора, Стороны заверяют и гарантируют друг другу, что адреса электронных почтовых ящиков, указанные в п. 8.5 Договора, принадлежат или используются только соответствующей Стороной; третьим лицам не известны пароли от электронных почтовых ящиков Сторон; каждая из сторон исключила возможность подписания документов ПЭП неуполномоченными лицами.

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что электронный документ будет считаться полученным другой стороной в дату его надлежащего отправления отправляющей стороной вне зависимости от даты фактического получения письма с электронным документом.

В своих возражениях ответчик не отрицал получение данного письма и исполнение истицей принятых на себя обязательств по предоставлению необходимой информации для создания сайта.

Таким образом, суд считает установленным, что выявленные ранее обстоятельства, которые создавали невозможность завершения в срок предусмотренный заключенным договором подряда работы, были стороной истца устранены. Доказательств того, что у ответчика возникли иные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых он известил истицу, а также доказательств неисполнения истицей иных принятых на себя обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

В силу Приложения № к Договору, сдача этапов происходит в следующие периоды: 1 этап — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 этап — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 этап — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения третьего этапа работ составлял два календарных месяца.

Следовательно, после устранения истицей обстоятельств, ранее препятствовавших исполнению договора, ответчик должен был выполнить принятые на себя обязательств и сдать третий этап работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что им был выполнен третий результат работ, а к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела, и иные этапы работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Данное уведомление было ответчиком проигнорировано.

Из положений статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, в ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 500000 рублей.

Доказательств того, что 100000 рублей, выплаченные истицей по п. 4.2., 4.2.2., 4.2.3 на рекламу онлайн в социальной сети Instagram, действительно были потрачены ответчиком по прямому назначению - а именно на рекламу в социальной сети, суду не представлено.

Таким образом, оплаченные истицей 100000 рублей на рекламу следует отнести к понесенным убыткам, которые в следствие неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда подлежат возмещению в полном объеме.

К таким же убыткам суд относит расходы истца по оплате ответчику первого и второго результата работ, которые не могут рассматриваться и оцениваться отдельно от остальных этапов, поскольку предметом договора подряда является непосредственно комплекс работ по созданию онлайн-школы «под ключ». Невыполнение одного из этапов ответчиком исключает возможность истца принять и пользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 232 (девять тысяч двести тридцать два) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму по договору в размере 603 160 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 (девять тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-66

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО9