Духовникова Евгения Викторовна

УИД № 60RS0022-01-2024-000348-88 Дело № 2-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. к Духовниковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. обратилась в суд с иском к Духовниковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № № от <дата> г., выданного судебным участком № 4 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в сумме 187719 рублей с должника Духовниковой Е.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 190 619 рублей 61 копейка.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В.. Е.М., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явилась, о ...

...причинах неявки в суд не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Духовникова Е.В. в суд не явилась, по ее месту жительства, по адресу: <адрес>, судом неоднократно были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства дела, однако согласно почтовым справкам, судебные извещения не были ей вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неоднократное направление судом по месту жительства ответчика, являющегося его местом регистрации, судебных извещений и неполучение им данных извещений по зависящим от него обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства дела. И неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо – ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от <дата> г. № №, с Духовниковой Е.В., <дата> года рождения, уроженки г<адрес>, в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в сумме 185266 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2452 рубля 66 копеек (л.д.7-8).

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника Духовниковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № № от <дата> г. (л.д.9-10).

В рамках данного исполнительного производства, в период с <дата> г. по <дата> г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.78-132).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2024 г., Духовникова Е.В. с <дата> г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> г. на основании постановления Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка (л.д.31-35).

В соответствии с данной выпиской и общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, и его кадастровая стоимость составляет 80 695 рублей.

Исходя из сводки по указанному исполнительному производству от <дата> г. у Духовниковой Е.В. отсутствуют транспортные средства, доходы от трудовой деятельности, а также денежные средства на счетах в Банках (л.д.43-75).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от <дата> г., в собственности у Духовниковой Е.В., кроме указанного земельного участка, находится другое недвижимое имущество в виде земельного участка и помещений (л.д.13-14).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен, задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 этого же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, у Духовниковой Е.В. отсутствуют денежные средства на счетах в Банках, доходы от трудовой деятельности и транспортные средства.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размерами задолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика, учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ и, следовательно, на данный земельный участок может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 данного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости, соотносимой с суммой задолженности.

Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исковое требование является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, предусмотренная п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. к Духовниковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Духовниковой Е.В., <дата> года рождения, уроженке г.<адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № № № выдан <дата> г. <данные изъяты>, по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному <дата> г. Кировским РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга № № от <дата> г..

Взыскать с Духовниковой Е.В., <дата> года рождения, уроженки г.<адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № № № выдан <дата> г. <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г..

Судья

Дело № 2-738/2015 09 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Л

и адвоката И

при секретаре Агапитовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садецкой Натальи Иосифовны к Кузнецову Алексею Николаевичу, Александрову Максиму Игоревичу, Кабенеевой Юлии Олеговне, Хасанову Рамилю Ринатовичу, Шаллыеву Мурату Бясиимовичу, Духовниковой Евгении Викторовне о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***

Мотивируя исковые требования, истица указала, что на праве собственности принадлежит жилой *** в деревне ***. В *** в указанном доме истица зарегистрировала ответчиков, которые фактически никогда по месту регистрации не проживали, вещей их в доме нет, членами семьи истицы не являются. В настоящее время регистрация ответчиков в принадлежащем истице доме нарушает ее права как собственника жилого помещения. Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку их место нахождение не известно, в связи с чем Садецкая Н.И. обращается в суд за защитой своих жилищных прав.

Истица, присутствуя в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте слушания дела, путем направления судебных ...

...повесток по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметкой почты «не проживает» (13-18, 32-37).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков - адвокат И, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордеров от ***, возражала по заявленным требованиям.

Суд, учитывая мнение истицы, адвоката и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Садецкой Н.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *** о чем в материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от *** (л.д. 8), а также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, представленной Гатчинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО (л.д. 30).

Право собственности истицы на указанный дом возникло на основании договора аренды земельного участка от ***, кадастрового паспорта здания от *** года, выданного Отделением ГУП «Леноблинвентаризация» БТИ Сиверское.

Согласно справке о регистрации Ф. 9 в жилом ***Б в деревне *** с *** по настоящее время зарегистрированы – Кузнецов А.Н., Александров М.И., Кабенеева Ю.О., Хасанов Р.Р., Шаллыев М.Б., с *** - Духовникова Е.В. (л.д. 7).

Таким образом, из представленных документов следует, что регистрация ответчиков была произведена собственником жилого помещения, при этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что с *** Садецкая Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, в котором в *** были зарегистрированы ответчики, при этом какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в доме, принадлежащем истице ответчики никогда не проживали, не вселялись, расходов по содержанию жилого помещения никогда не несли. В настоящее время наличие регистрации Кузнецова А.Н., Александрова М.И., Кабенеевой Ю.О., Хасанова Р.Р., Шаллыева М.Б., Духовниковой Е.В. нарушает права истицы как собственника жилого помещения, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Садецкой Н.И. основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Садецкой Натальи Иосифовны к Кузнецову Алексею Николаевичу, Александрову Максиму Игоревичу, Кабенеевой Юлии Олеговне, Хасанову Рамилю Ринатовичу, Шаллыеву Мурату Бясиимовичу, Духовниковой Евгении Викторовне о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Кузнецова Алексея Николаевича *** года рождения, Александрова Максима Игоревича *** года рождения, Кабенееву Юлию Олеговну *** года рождения, Хасанова Рамиль Ринатовича *** года рождения, Шаллыева Мурата Бясиимовича *** года рождения, Духовникову Евгению Викторовну *** года рождения из жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2015 года.

Судья: