Дулуб Сергей Николаевич

УИД 50RS0031-01-2024-007335-64

Дело № 2-8164/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в котором просил: взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а всего ..... руб.; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. на ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресуАДРЕС и свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность. Судебный приказ по заявлению истца на взыскание образовавшейся задолженности был отменен в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения. По жилому помещению, в котором проживают ответчики, открыт лицевой счет №, по которому производится начисление платы за коммунальные услуги.

Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обор...

...оны РФ в судебное заседание – не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал и указал, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в целях содержания объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 № 838 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ закреплен генерирующий объект – котельная, обслуживающая жилые помещения по адресу: АДРЕС В соответствии с уставной деятельностью функцией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам найма. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России свои обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, исполняет в полном объеме, в то время как ответчики, напротив, не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспорено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в целях содержания объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 № 838 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ закреплен генерирующий объект – котельная, обслуживающая жилые помещения по адресу: АДРЕС

В указанном жилом доме (квартира № №) проживают и являются пользователями коммунальных услуг ответчики ФИО3, ФИО2.

В соответствии с уставной деятельностью функцией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам найма.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России свои обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, исполняет в полном объеме.

Ответчик не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность в размере ..... руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, контррасчет не представлен, также не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ..... руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании подачи ответчиками возражений относительно его исполнения.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений высших судов, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении суммы истребуемой неустойки до ..... руб., указанную сумму суд находит соразмерной допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в силу п. 19 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в порядке п. 1ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ..... руб.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889)

задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

пени за период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 13.08.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <адрес> в лице военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>, военного комиссариата городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес>, о признании незаконным действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом <адрес> вынесено решение об объявлении военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Военный комиссариат Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес> с заявлением об оформлении документов по денежным выплатам в связи с объявлением мобилизованного военнослужащего ФИО2 умершим на основании решения Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя направлен ответ, согласно которому был представлен не полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. В соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо предоставить в военный комиссариат по месту жительства заявителя ...

...следующий пакет документов: Копию паспорта лица действующего, по доверенности; Копию паспорта (с отметкой о регистрации) заявителя; Копию свидетельства о рождении умершего (погибшего); Копию свидетельства о смерти; Копию решения суда о признании военнослужащего умершим (погибшим); Реквизиты счета (заявителя).

После получения ответа представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к Начальнику отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о смерти ФИО2 с просьбой, на основании решения суда, разъяснить, может быть приравнена справка о рождении свидетельству о рождении ФИО2, выданная органом ЗАГС, свидетельству о рождении, если нет, то выдать нотариальную копию свидетельства о рождении ФИО2.

Не получив ответа, представителем подана жалоба губернатору <адрес> и главе администрации Гусевского городского округа, после чего получил ответ, согласно которому заявление гр. Золотарёва М.Ю. о выдаче свидетельства о смерти и свидетельства о рождении ФИО2 поступило в отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на него не последовал в виду того, что в копии нотариально заверенной доверенности <адрес>3, выданной ФИО14 гражданином ФИО1 (отцом умершего ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны Органы ЗАГС, в которых гр. ФИО15. уполномочен вести дела от имени доверителя. Кроме того, в копии решения Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки о вступлении решения в законную силу. По факту исполнения решения Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 умершим сообщено, что еще ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» обратилась мама умершего - ФИО6 - супруга доверителя ФИО16. ФИО1 Заявительница предоставила вступившее в силу решение суда, после чего незамедлительно составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 выдано свидетельство о смерти сына cepии II-PE №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности, вновь обратился в адрес военного комиссариат Гусевского городского округа с заявлением в соответствии с требованиями статьи 24 Конституции РФ и возврате переданных оригиналов документов и предоставлением информации об обращении членов семьи погибшего ФИО2 с заявлением о выплате компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, когда и какие предоставили документы. Направлялись ли заявления в страховую компанию для осуществления выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для предоставления данной информации Военному комиссару городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес> и в страховую компанию, в крайнем случае в прокуратуру и суд.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Гусевского городского округа в адрес представителя направлен ответ с возвращенными документами и сообщением, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ представить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Вместе с тем, у военного комиссариата Гусевского городского округа имелось решение Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованными лицами участвовали ФИО6 (мать) и ФИО7 (супруга), о которых судом в судебных заседания в связи с судебным процессом была раскрыта информация об их личностях.

Согласно представленного представителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны сведения обо всех родственниках, которым должны быть произведены страховые выплаты. Данная информация затрагивала права и законные интересы административного истца, так как если другим родственниками уже был подан весь пакет документов, то ФИО1 не нужно было повторно их подавать и можно было сослаться на ответ военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>.

В последующем военный комиссариат Гусевского городского округа сообщил, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано не по месту жительства объявленного судом умершего ФИО2 и имеются основания для обращения в военный комиссариат <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в адрес военного комиссариата <адрес> с жалобой и с заявлением о произведении выплат оцту погибшего военнослужащего по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба была подана и в адрес военного комиссариата <адрес>.

До настоящего времени ответ не получен, документы для страховых выплат не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес военного прокурора Балтийского флота через сайт военной прокуратуры РФ была подана жалоба на бездействие военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес> и конфликт интересов военного комиссариата Гусевского городского округа.

Просит признать действия военного комиссариата <адрес> в лице военного комиссариата Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>, связанные с непредоставлением информации по заявлению представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов в страховую компанию других родственников сына его доверителя для осуществления выплат - незаконными. Признать бездействия военного комиссариата <адрес> в лице военного комиссариата городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес>, связанное с подачей заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Признать бездействия военного комиссариата <адрес>, связанные с подачей заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что знает о том, что документы на осуществление страховой выплаты в настоящее время приняты, в связи с чем требование о признании бездействия военного комиссариата <адрес> в лице военного комиссариата городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес>, связанное с подачей заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании бездействия военного комиссариата <адрес>, связанные с подачей заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, не поддерживает, отказ от иска в этой части требований не заявлен.

Представителем военного комиссара Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым заявленные требования ФИО1 считает необоснованными по следующим обстоятельствам, так ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>) поступило заявление от представителя ФИО1 - ФИО5, о выплате компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО2 Так как к заявлению были приложены не все документы, то в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (действующему по доверенности от имени ФИО1) было разъяснено, что необходимо представить в военный комиссариат для оформления и отправки страховщику пакета документов для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО5 в военный комиссариат поступило заявление, в котором он требовал вернуть документы, приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить ему информацию об обращении в адрес военного комиссариата членов семьи погибшего ФИО2 о выплате компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, когда и какие представляли документы, направлялись ли их заявления в страховую компанию для осуществления выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления данной информации в военный комиссариат (Черняховского и Озерского муниципальных округов <адрес>), а также в страховую компанию либо в прокуратуру и суд. Ответом военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были возвращены документы, которые прилагались к его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сообщено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО5 запрашиваемую информацию не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ заявления с приложением документов были приняты от ФИО9 (представителя ФИО1) для оформления ФИО1 выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и страховых сумм в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Было разъяснено, какие пособия и в каких долях будут выплачены, проинформировали о движении по делу. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов передан командиру войсковой части 29293 для дальнейшего дооформления и направления в страховую компанию ФИО17». Вся информация была предоставлена представителю ФИО1 ФИО9 после принятия надлежаще оформленного заявления для оформления ФИО1 выплат. В требованиях представителя ФИО1 ФИО5 просила отказать. Рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

Заслушав представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе был утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее по тексту - Перечень).

Организация работы по оформлению документов на выплату страховых сумм осуществляется на основании заявления о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (приложение № 2 к приказу Министра обороны РФ от 08.12.2022 № 755 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно п. 9 гл. 2 приказа Министра обороны РФ от 08.12.2022 № 755 для принятия решения о выплате страховых сумм застрахованным лицам (другим выгодоприобретателям) центральными органами военного управления, объединениями, соединениями, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинские части) или военными комиссариатами субъектов Российской Федерации (военными комиссариатами муниципальных образований) (далее - военные комиссариаты) оформляются документы в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя) вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо копия документа о смерти установленной формы; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом; копия постановления органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства застрахованного лица над подопечными; копия документа органа опеки и попечительства, подтверждающего отсутствие родителей у застрахованного лица и факт его воспитания и (или) содержания выгодоприобретателями; справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, об обучении детей застрахованного лица в возрасте от 18 до 23 лет с указанием даты зачисления на обучение; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности детям застрахованного лица до достижения ими 18-летнего возраста, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия (далее - фактический воспитатель) - для фактического воспитателя.

Как следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 (отец ФИО2) – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в военный комиссариат Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес> с заявлением о выплате компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, к заявлению приложена копия доверенности с электронной подписью; заверенная копия решения Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу; копия свидетельства о рождении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено сообщение о том, что был представлен не полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. В соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо предоставить в военный комиссариат по месту жительства заявителя следующий пакет документов:

1. Копию паспорта лица действующего по доверенности;

2. Копию паспорта (с отметкой о регистрации) заявителя;

3. Копию свидетельства о рождении умершего (погибшего);

4. Копию свидетельства о смерти;

5. Копию решения суда о признании военнослужащего умершим (погибшим);

6. Реквизиты счета (заявителя).

Разъяснено, что на момент обращения требуется представить оригиналы документов и копии, которые будут заверены военным комиссаром установленным порядком. В случае невозможности предоставления оригиналов документов, представляются нотариально заверенные копии.

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, оформляются и направляются страховщику (руководителю ФИО18») через военные комиссариаты по месту жительства выгодоприобретателя в соответствии с п. 10 гл. II Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации...» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 (отец ФИО2) – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в военный комиссариат Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес> с заявлением о возврате переданных оригиналов документов, а также о предоставлении информации об обращении членов семьи погибшего ФИО2 о выплате компенсации в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, представленных ими документов, направлении документов других членов семьи в страховую компанию для осуществления

выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления данной информации военному комиссару городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес> и в страховую компанию, в крайнем случае в прокуратуру и суд (вх. 1767 от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен оригинал копии решения суда, копия доверенности, копия свидетельства о рождении ФИО2, а также отказано в предоставлении запрашиваемой информации относительно других членов семьи погибшего ФИО2 со ссылкой на ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращение представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах предоставленной компетенции и в установленные сроки, административному истцу был дан мотивированный ответ.

Кроме того, представителем административного истца в адрес военного комиссара <адрес>, а также в адрес военного комиссара городов Черняховск и Озерск, Черняховского и <адрес>ов <адрес> посредством электронной почты направлена жалоба и заявление о произведении выплат отцу погибшего военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

Военной прокуратурой Балтийского флота рассмотрено обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, в части, касающейся действий должностных лиц военного комиссариата <адрес> по рассмотрению обращения в интересах ФИО10 Проведенными надзорными мероприятиями в военном комиссариате установлено, что, несмотря на имеющуюся информацию на официальном сайте <адрес> (gov39.ru) о наличии в военном комиссариате электронной почты (voenkomkaliningrad@mil.ru), фактически в военном комиссариате она не эксплуатируется, не смотря на техническую возможность. Кроме того, установлено, что должностное лицо, ответственное за мониторинг входящих электронных писем граждан, в военном комиссариате не назначено, в связи с чем обращение от ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате в книге обращений граждан не зарегистрировано, должностными лицами не рассматривалось. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссара <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, о результатах рассмотрения которого заявитель будет уведомлен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца направлен мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка по обращению представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (Гусевского городского округа, Краснознаменного и Нестеровского муниципальных округов <адрес>) с заявлением и пакетом документов для страховой и иных выплат за умершего сына ФИО2 При проверки пакета документов сотрудниками отделения социального и пенсионного отделения военного комиссариата было установлено, что они не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём заявитель был своевременно письменно уведомлены (исх. № СП/695 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного письменного ответа следовало, что отцу или представителю необходимо как можно быстрее представить в военный комиссариат муниципального образования следующий пакет документов: Копию паспорта лица действующего по доверенности; Копию паспорта (с отметкой о регистрации) заявителя; Копию свидетельства о рождении умершего (погибшего); Копию свидетельства о смерти; Копию решения суда о признании военнослужащего умершим (погибшим); Реквизиты счёта (заявителя). На момент обращения требуется представить оригиналы документов и копии, которые будут заверены военным комиссаром установленным порядком.

Также в ответе было отмечено, что как только данные документы, необходимые для принятия решения по выплате страховой суммы, будут представлены, они будут незамедлительно оформлены и направлены военным комиссариатом муниципального образования на имя командира в/части 29293, для последующего направления страховщику (руководителю ФИО19»). Документы не были представлены в военный комиссариат муниципального образования. Никакого нарушения сроков ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и тем более по содержанию ответа (своевременного уведомления, какого-то предвзятого избирательного отношения, не желание оказать помощь в оформлении необходимых документов), со стороны военного комиссара (Гусевского городского округа, Краенознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>), не усматривается. В заявлении указано, что обратились в военный комиссариат (Черняховского и Озерского муниципальных округов <адрес>) «о произведении выплат отцу погибшего военнослужащего». Более того, у заявителя состоялся разговор с ФИО11, старшим помощником комиссара по правовой работе, который предложил письменно написать заявление на имя военного комиссара муниципального образования. Заявитель, посчитав, что «юридически это правильные действия», но почему-то письменного заявления и положенных документов не представили до настоящего времени в данный комиссариат. Считает, что в данном случае заявитель вводит в заблуждение военный комиссариат области и другие вышестоящие инстанции. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара (Гусевского городского округа Краенознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (исх. № СП/1890 были возвращены документы, приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, а также было сообщено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» № от ДД.ММ.ГГГГ представить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате были приняты заявление и документы от гражданки ФИО9, представителя ФИО1, отца матроса ФИО2, действующей по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления отцу выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховых сумм в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы будут направлены командиру войсковой части 29293 для дальнейшего дооформления и направления в страховую компанию ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ, по договорённости, документы будут переданы представителю войсковой части.

Таким образом, жалоба, направленная в адрес военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, дан мотивированный ответ.

Доказательств направления в адрес военного комиссара городов Черняховск и Озерск Черняховского и <адрес>ов <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов административным истцом не представлено.

Несвоевременное направление ответа на жалобу не повлекло нарушение прав административного истца и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Гусевского городского округа, Краснознаменского и Нестеровского муниципальных округов <адрес> было подано и принято заявление представителя ФИО1 - ФИО9, действующей на основании доверенности, с приложенными документами: копия паспорта лица, действующего по доверенности; копия паспорта заявителя с отметкой о регистрации; копия свидетельства о рождении ФИО2; копия свидетельство о смерти ФИО2; копия решения о признании ФИО2 умершим; реквизиты счета ФИО1, для оформления выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховых сумм в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела совокупность оснований для признания незаконными бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Сосновская М.Л.

№ 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 25 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием истца Дулуб С.Н.,

третьего лица Растегаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулуб Сергея Николаевича к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дулуб С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с 01 января 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере 86 859,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и убытков в размере 10 578,04 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18 ноября 2016 года им с ООО «ТИН Групп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором передать ему жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 20,27 кв.м., расположенную <адрес>, а он уплатить установленную договору цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанность по оплате квартиры им выполнена в полном объеме в размере 1 461 872 руб. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры установлен не позднее 4 квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 27 февраля 2019 года он узнал из социальных сетей о готовности дома, самостоятельно по телефону записался на ...

...приемку квартиры на 12 марта 2019 года в 13.00 часов. В назначенное время на приемку прибыла его представитель Растегаева Г.Н. и, осмотрев квартиру со специалистом ООО <данные изъяты>, выявила многочисленные недостатки и нарушения, в том числе отсутствие датчика противопожарной безопасности. 25 апреля 2019 года он был приглашен на повторную приемку квартиры, после осмотра квартиры, был подписан акт приема-передачи квартиры. 16 марта 2019 года он обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за задержку передачи квартиры, а также оплатить транспортные расходы (перелет представителя). Ответа на данную претензию не поступило до настоящего времени. Просит суд взыскать с ООО «ТИН Групп» неустойку в размере 86 859,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 265,04 руб., транспортные расходы в размере 6 493 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец Дулуб С.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ТИН Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Савин М.А. в письменном отзыве на иск (л.д. 63-68) просил суд снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскиваемого штрафа, в удовлетворении требований о взыскании убытков просил отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между расходами и действиями ответчика, а также ввиду того, что согласно представленным платежным документам истец не является плательщиком, то есть лицом понесшим эти расходы. Указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку для расчета неустойки за период просрочки истцом применена двойная ключевая ставка 18,9% годовых. Кроме того, у Дулуба С.Н. не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь в результате просрочки. Нарушение срока передачи объекта составляет не 115 дней как указано в иске, а 106 дней, так как последний день исполнения обязательства – 31 декабря 2018 года, и поскольку это выходной день, он переносится на первый рабочий день – 09 января 2019 года (с 09 января 2019 года по 25 апреля 2019 года =106 дней). Требования о взыскании штрафа также подлежат снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Растегаева Г.Н., иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она является супругой истца и по его просьбе дважды приезжала <адрес> на приемку квартиры, передаваемой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...>. Поскольку приемка квартиры после устранения недостатков была назначена ответчиком на 10.00 часов утра 25 апреля 2019 года, ей пришлось вылетать в <адрес> 24 апреля 2019 года. Квартира была передана застройщиком 25 апреля 2019 года, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, вылететь обратно 25 апреля 2019 года в г. Калининград ей не удалось, ввиду того, что билеты на вечерний рейс из <адрес> в г. Калининград были дорогостоящими. Просила суд взыскать в пользу своего супруга транспортные расходы в размере 6 493 руб. и расходы за гостиницу в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы понесены по вине ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года между Дулуб С.Н. и ООО «ТИН Групп» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровые номер: <...>, <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором передать ему жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 20,27 кв.м., расположенную <адрес>, а Дулуб С.Н. уплатить установленную договору цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязанность по оплате квартиры истцом выполнена в полном объеме в размере 1 461 872 руб.

В соответствии с п. 4.1 данного Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 27 февраля 2019 года, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

12 марта 2019 года в соответствии с вышеуказанным Договором был произведен осмотр квартиры, по результатам которого выявлены недостатки, и квартира истцом не была принята. 16 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, которая осталась без удовлетворения.

После устранения недостатков 25 апреля 2019 года состоялась повторная приемка жилого помещения, квартира была принята, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства сторонами не оспаривается, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ на момент фактического исполнения обязательств, то есть на 25 апреля 2019 года, в размере 7,75 %.

Вопреки доводам ответчика ООО «ТИН Групп» суд полагает, что период просрочки составляет 115 дней, и должен исчисляться с 01 января 2019 года по 25 апреля 2019 года.

Таким образом, за период с 01 января 2019 года по 25 апреля 2019 года при цене договора в сумме 1 461 872 рублей неустойка составляет 86 859,56 руб. (1 461 872,00*115*2*1/300*7,75%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период нарушения обязательства, стоимость договора, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, при чем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, который не зависит от суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу истца 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа в сумме 31 500 руб. (60 000+3000/2=31 500), учитывая то, что в сумму штрафа входят размер неустойки и размер компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для его снижения.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков, а именно почтовых расходов в размере 265,04 руб. за отправление претензии в адрес ответчика, транспортных расходов в размере 6 493 руб. за перелет представителя истца Растегаевой Г.Н. для приемки квартиры в марте 2019 года, и расходов за проживание в гостинице с 24.04.2019 года по 26.04.2019 года в размере 4 000 руб., суд находит их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы права во взаимосвязи со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 4 квартала 2018 года, однако обязательства застройщика по передаче истцу квартиры исполнены только 25 апреля 2019 года.

Истец Дулуб С.Н. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по оплате авиабилетов, гостиницы и почтовых отправлений.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по оплате авиабилетов, имеется причинно-следственная связь.

То обстоятельство, что согласно представленным платежным документам плательщиком услуг является супруга истца Растегаева Г.Н., не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Растегаева Г.Н. и Дулуб С.Н. состоят в зарегистрированном браке, имеют совместный бюджет. Доверенностью от 07 марта 2019 года истец уполномочил Растегаеву Г.Н. быть его представителем, поскольку самостоятельно присутствовать при приемке квартиры не имел возможности в связи со служебной занятостью. С учетом пояснений истца Дулуб С.Н. и третьего лица Растегаевой Г.Н. данных ими в судебном заседаний, принимая во внимание то, что требования о взыскании данных расходов Растегаева Г.Н. самостоятельно не заявляет, а просит взыскать убытки в пользу своего супруга, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «ТИН Групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 500 руб., почтовые расходы в размере 265,04 руб., транспортные расходы в размере 6 493 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований составляет 3 305,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулуб Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу Дулуб Сергея Николаевича 105 258 (сто пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 04 копейки, из которых: 60 000 рублей - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства; 3 000 рублей - денежная компенсация морального вреда; 31 500 рублей - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 265 рублей 04 копейки – почтовые расходы; 6 493 рублей – транспортные расходы; 4 000 рублей – расходы на проживание в гостинице.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.