Дуйнов Владимир Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Дуйнова В.В., ответчицы Дуйновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуйнова В. В. к Дуйновой Т. В., Дуйнову А. В., МО Нижнеингашский район, МО Тинский сельсовет об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Дуйнов В.В. обратился в суд с иском об установлении права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года он проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его семье колхозом <данные изъяты>, в последствии реорганизованном в СПК <данные изъяты> и ныне исключенного из ЕГРЮЛ как фактически прекратившем свою деятельность. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры он проживает в ней, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истец Дуйнов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Дуйнова Т.В. против удовлетворения заявленных требований не возражает, подтвердила доводы истца.

Ответчик Дуйнов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл; против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители МО Нижнеингашский район и МО Тинский сельсовет, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ...

...о причинах неявки суд не известили, письменных возражений по существу иска не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей В., Г., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-Дуйнов В.В. проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, которая дана ему в период работы в колхозе «Вперед», что подтверждено документально и показаниями свидетелей;

-данная квартира относиться к общественному жилищному фонду и в соответствии с Уставом СПК решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов, однако, в настоящее время кооператив фактически ликвидирован;

-согласно справкам Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отделения ФРС право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрированы;

-спорная квартира не стоит на балансе МО и в реестре муниципального имущества не значиться.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при реорганизации колхоза в СПК, нарушены жилищные права истца, в частности право на получение жилья в собственность бесплатно.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дуйнова В.В. удовлетворить.

Признать за Дуйновым В. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; инвентарный номер №, кадастровый номер отсутствует.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая: