Дукаева Роза Джунаидовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Грозный, ЧР 24 февраля 2015 года

Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Грозного Мусаева А.А., подсудимой ФИО3, адвоката-защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к<адрес> гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей одного ребенка, работающей техничкой в Педагогическом колледже <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей, по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2013, ФИО3 в 14 час 30 мин, была вызвана председательствующим судьей для дачи свидетельских показаний в судебном заседании по гражданскому делу. В указанное время в судебном заседании председательствующий судья разъяснил свидетелю ФИО3 ее права и обязанности, и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка у свидетеля ФИО3 и примерно в период времени с 14 час 30 мин по 15 час 20 мин, точное время, следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в пользу ФИО2, участвуя в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску Мухтарова Ш-М.Т. к ФИО2, в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, осознано, дала в суде сви...

Показать ещё

...детельские показания, искажающие обстоятельства, имеющие доказательственное значение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, якобы действуя по доверенности от ФИО9, продала ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, тем самым дала суду показания, касающиеся существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного решения суда.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда не заявила о ложности своих показаний.

09.07.2013 решением судьи Ленинского районного суда г. Грозного договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3, действующей по доверенности ФИО9 и ФИО2 признан недействительным. Решение Ленинского районного суда г. Грозного суда от 09.07.2013 вступило в законную силу.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что осенью в 2004 или 2005 года, более точную дату она не помнит, ФИО2, которую она знает с детства, позвонила ей и попросила ее подъехать в центр города в кафе, недалеко от памятника «Дружбы народов». Встретившись в указанном кафе, ФИО2 попросила ее помочь ей, для чего ей нужно было расписаться в каком-то договоре. Она сказала, что эти бумаги ей нужны для оформления квартиры. ФИО2 не пояснила, а она и не спрашивала, что она подписывает, так как она все равно не разбирается в документах и юридически неграмотная. Она не читая подписала бумагу, которую ей представила ФИО2 После чего они долгое время не виделись со ФИО2. В 2013 году ее вызвали в суд, в качестве свидетеля. В это же время ей позвонила ФИО2 и сказала, чтобы она пришла в Ленинский районный суд г. Грозный пораньше до начала процесса, что нужно переговорить. Точную дату она не помнит, но это было в 2013 году, она пришла в Ленинский районный суд г. Грозный, где встретила ФИО2, которая сказала ей, что та бумага, которую она подписала в 2004-2005 году, договор купли-продажи квартиры, заключенный якобы между ними, а она в свою очередь, якобы действовала по доверенности от ФИО9 ФИО2 также сказала ей, что в настоящее время за указанную квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, с ней судиться какой-то человек по фамилии Мухтаров и что она должна подтвердить то, что продала ей указанную квартиру, действуя по доверенности от ФИО9 Так как она знала, что ФИО2 недавно освободилась из места лишения свободы и ей негде было жить, она согласилась ей помочь.. В связи с чем, она дала показания и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2 Она не осознавала, что совершает преступление, давая ложные показания в суде, хотя в суде у нее отобрали подписку с предупреждением о даче заведомо ложных показаний. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 1994 года она работает нотариусом Грозненского городского нотариального округа. В 1997 году она также работала нотариусом в вышеуказанной нотариальной конторе. Контора располагалась по адресу : <адрес>. В копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись в графе «Государственный нотариус» выполнена не ею. Печать не определяется, так как это всего лишь копия договора. С подсудимой она не знакома и ранее не втречалась. Женщину по имени ФИО2 она не знает и раньше такую фамилию не слышала. Кроме нее в их нотариальной конторе, нотариус по имени Сардалова Лиза, не работала.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 от 14.12.2014г., из которых следует, что в феврале 2012 года в Ленинский районный суд г. Грозный с исковым заявлением обратился Мухтаров Ш-М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3, действующей по доверенности от ФИО9 и ФИО2 недействительным. Предметом спора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком являлась ФИО2 в исковом заявлении, а также в ходе гражданского судебного разбирательства Мухтаров Ш-М. утверждал, что квартиру он купил ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9, при этом был оформлен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО8 Кроме того, со встречным исковым заявлением обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мухтаровым Ш-М.Т. и ФИО9 недействительным. В указанном исковом заявлении, а также в ходе гражданского судебного разбирательства ФИО2 представляла суду доказательства, подтверждающие принадлежность вышеуказанной квартиры ей, а именно в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности от Кабановой и ею. По поручению Ленинского районного суда судьей Шахтинского городского суда в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая показала, что указанную выше квартиру она никому не продавала и не доверяла. 09.07.2013 судьей Ленинского районного суда г. Грозный вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ходе судебного заседания 09.07.2013 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, свидетель ФИО3 показала суду, что она, действуя по доверенности от Кабановой, ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанную квартиру ФИО2

л.д. 67-70

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 18.12.2014, согласно которому подпись, в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г., вероятно выполнена ФИО3

л.д. 105-109

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2014, согласно которому, осмотрены общественная приемная и зал судебных заседаний Ленинского районного суда, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты копии документов из гражданского дела по иску Мухтарова Ш-М.Т. к ФИО2

л.д. 18-22

- протоколом выемки от 15.12.2014, согласно которому в здании Ленинского районного суда произведена выемка оригинала подписки свидетеля ФИО3 по гражданскому делу по иску Мухтарова Ш-М.Т. к ФИО2

л.д. 73-77

- протоколом осмотра докуметов от 15.12.2014, согласно которому осмотрен оригинал подписки свидетеля ФИО3 от 09.07.2014, в которой ФИО3 преупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

л.д. 78-80

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3, действуя по доверенности от ФИО9 продала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2

л.д. 24-25

- протоколом судебного заседания от 09.07.2013, согласно которому, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, продала ФИО2, действуя по доверенности от ФИО9

л.д. 26-29

- протоколом судебного заседания от 22.03.2013, согласно которому ФИО9, заявила, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, она не кому не продавала, доверенность ФИО3 с правом продажи квартиры, не давала. ФИО3 и ФИО2 она не знает.

л.д. 59-60

- заявительским материалом ФИО9 на получение компенсации за утраченное в Чеченской Респубилки жилье и имущество.

л.д. 41-54

- решением Ленинского раонного суда от 09.07.2013, согласно которому договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от ФИО9 признан недействительным.

л.д. 35-40

- вещественными доказательствами: подписка свидетеля от 09.07.2014, в которой ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

л.д. 81-82

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы ч.1 ст. 307 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность объективных доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают значимые для выводов суда обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3, обвинительный приговор и квалифицирует её действия по ч.1 ст.307 УК РФ - то есть, заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Определяя меру и вид наказания подсудимомой ФИО3, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, являющегося, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлены. Не установлены судом также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, согласно ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении в отношении неё наказания, в пределах санкции ч.1 ст. 307 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественные доказательства: оригинал подписки свидетеля ФИО3 от 09.07.2014, храниться в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оригинал подписки свидетеля ФИО3 от 09.07.2014, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г.Грозного в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Шаипов

Свернуть