Дукин Владимир Леонидович

Дело №2а-479/2020

26RS0028-01-2020-000693-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 06 мая 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Дукин В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Дукин В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку указанный срок пропущен инспекцией по техническим причинам, которые являются уважительными поскольку они возникли не по вине налогового органа.

Определением мирового судьи с/у № ... от *** заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам возвращено в связи с пропуском срока на судебное взыскание обязательных платежей.

Дукин В.Л. по адресу: ..., ... направлено административное исковое заявление с приложенными документами. От административного ответчика в представленный судом срок до *** не поступили возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что у с...

...уда не имеется достаточных оснований для применения положений ч.4 ст. 54 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Дукин В.Л. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

***. налоговым органом административному ответчику направлено требование --- по состоянию на ***. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, срок уплаты до ***., а также ***. направлено требование --- по состоянию на ***. об уплате недоимки по налогу срок уплаты до ***..

Однако административный ответчик недоимку по налогу и пеню не оплатил.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога составляет -.-., т.е. менее -.-, в связи с чем, требование о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Этой же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Таким образом, налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в течение в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате --- от ***., т.е. не позднее ***., однако, административное исковое заявление поступило в суд ***, следовательно, срок обращения в суд пропущен.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, суд отказывает в административном иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Дукин В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013 г.

г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием: Д,

при секретаре - Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы административного дела в отношении

Д, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ... водителем, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.... ..., по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д., *** в *** минут, находясь в общественном месте, а именно: ..., около ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно устроил скандал в отношении ФИО4, при этом выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями данного правонарушения: ФИО5, ФИО6

В судебном заседании Д. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Д., суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем прот...

...окол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Д., а также объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6., из которых следует, Д. устроил скандал в отношении ФИО4, при этом выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками и на их просьбы не ругаться нецензурными словами не реагировал.

Суд, считает, что в действиях Д. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Д., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает, что следует определить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д. виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по СК /ОМВД России по Петровскому району

ИНН 2617007401; КПП 261701001;

р/с 40101810300000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России г. Ставрополь

БИК 040702001

КОД ОКАТО 07246501000

КБК 18811690050050000140

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья

С.И. Черноволенко