Сергеенко Нина Федоровна

№2-2332/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Сергеенко Н. Ф., третьи лица ОМВД России по Аксайскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Аксайского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Сергеенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сергеенко Н.Ф. заключен договор ....

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должников заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 140 000 руб., процентная ставка 17,00% годовых, срок пользования кредитом 18 мес.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором...

... сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 494 188,75 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ... по ... – 126 151,96 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ... по ....2022 – 343 736,79 руб., задолженность по комиссиям за период с ... по ... – 22 100 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ... по ... – 2 200 руб.

Банк переуступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, в результате заключенных сделок по уступке прав требований, новым кредитором является ООО «СФО Спутник Финанс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, между тем, требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сергеенко Н.Ф. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору ... от ... в размере 494 188,75 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ... по ... – 126 151,96 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ... по ....2022 – 343 736,79 руб., задолженность по комиссиям за период с ... по ... – 22 100 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ... по ... – 2 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141,89 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по Аксайскому району.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОЗАГС Администрации Аксайского района.

Представитель истца ООО «СФО Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеенко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сергеенко Н.Ф. заключен договор ....

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должников заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 140 000 руб., процентная ставка 17,00% годовых, срок пользования кредитом 18 мес.

В свою очередь ответчик Сергееко Н.Ф. принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 494 188,75 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ... по ... – 126 151,96 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ... по ....2022 – 343 736,79 руб., задолженность по комиссиям за период с ... по ... – 22 100 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ... по ... – 2 200 руб.

Банк переуступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, в результате заключенных сделок по уступке прав требований, новым кредитором является ООО «СФО Спутник Финанс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, между тем, требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Сергеенко Н.Ф. суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сергеенко Н.Ф. заключен договор ... на сумму 140 000 руб., процентная ставка 17,00% годовых, срок пользования кредитом 18 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора дата платежей по кредиту вносятся в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей последняя дата погашения – ... (л.д. 9).

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора о предоставлении кредита, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником последнего неуплаченного ежемесячного платежа, то есть с ..., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и установлен до ... включительно.

Согласно штампу, имеющему на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда ....

Судебный приказ о взыскании с Сергеенко Н.Ф. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ..., то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Сергеенко Н. Ф., третьи лица ОМВД России по Аксайскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Аксайского района о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий М.В.Чимидов

Решение

Именем Российской Федерации

«15» июня 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Лукашовой Елене Алексеевне, Сергеенко Нине Федоровне о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Лукашовой Е.А., Сергиенко Н.Ф. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору от 18.12.2006 года срок возврата кредита был увеличен на 17 месяцев, процентная ставка с момента заключения соглашения составляет 13,9%

Срок полного погашения кредита истекает 18.12.2011 г.

Должником неоднократно нарушались условия договора, п. 4.2., 5.1.1., а именно: денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 15 числа каждого месяца). Последняя оплата поступила 27.05.2008 года в сумме № рублей.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/1 от 15.07.2005 ...

...года с Сергеенко Ниной Федоровной, договор залога №№/1 от 15.07.2005 года на приобретаемый автомобиль.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет № руб. 74коп., из которых: основной долг - № № руб. 25 коп.;

проценты за пользованием суммой кредита - № руб. 93 коп. В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему на сумму кредита начисляются проценты в размере 13,9 % годовых;

комиссия за ведение счета - № руб. 56 коп.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Лукашовой Е.А., Сергеенко Н.Ф. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 74 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 № руб. 03 коп., а всего № руб. 77 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Лукашовой Е.А., извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сергеенко Н.Ф. извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам. На уведомлениях, вернувшихся в суд с места регистрации ответчика, указано, что адресат выбыл. (л.д.53, 58, 61,66, 72-74)

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. (л.д.71)

Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Борисов М.Н., просил суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Выслушав представителя ответчика Сергеенко Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 7.2., 7.5., 7.5.1., 7.6 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.

Должником неоднократно нарушались условия договора, п. 4.2., 5.1.1., а именно: денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, последняя оплата поступила 27.05.2008 года в сумме № рублей.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/1 от 15.07.2005 года с Сергеенко Ниной Федоровной, договор залога №№/1 от 15.07.2005 года на приобретаемый автомобиль.

В соответствии с условиями договора поручительства Сергеенко Н.Ф. взяла на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Лукашевой Е.А. обязательств по кредитному договору.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылалось требование о досрочном возврате кредита (л.д.35,36), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.38) сумма задолженности по кредиту составляет № руб. 74коп, из которых:

основной долг - № 25 коп.

проценты за пользованием суммой кредита - № руб. 93 коп.

комиссия за ведение счета - № руб. 56 коп.

Данный расчет является арифметически верным.

Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере № руб. 56 коп. т.о. с ответчика подлежит ко взысканию № руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Лукашовой Елене Алексеевне, Сергеенко Нине Федоровне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лукашовой Елены Алексеевны, Сергеенко Нины Федоровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 18 коп., из которых: основной долг № руб. 25 коп., долг по процентам № руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 03 коп., а всего № руб. 21 коп. (№ рублей 21 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья:

Гр. дело № 2-951/13

Именем Российской Федерации

«17» июня 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Барановой Н.В.

при секретаре: Банниковой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО) к Павловой Г.Б., Никифорову М.С., Сергеенко Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Союз» в лице Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО) (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Павловой Г.Б., Никифорову М.С., Сергеенко Н.Ф. (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловой Г.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровым М.С. был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.1 поручитель обязуется в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеенко Н.Ф. был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.1 поручитель обязуется в полном объеме солида...

...рно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

За время действия кредитного договора Павлова Г.Б. неоднократно нарушала условия кредитного договора, а также в нарушение п. 1.1 кредитного договора, по настоящее время не возвратила сумму кредита и не оплатила проценты за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному договору, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – проценты за использование просроченного основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловой Г.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровым М.С. был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.1 поручитель обязуется в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеенко Н.Ф. был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.1 поручитель обязуется в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Павловой Г.Б. кредит, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

За время действия кредитного договора Павлова Г.Б. неоднократно нарушала условия кредитного договора, а также в нарушение п. 1.1 кредитного договора, по настоящее время не возвратила сумму кредита и не оплатила проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно графику платежей Павлова Г.Б. обязалась ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. осуществлять оплату кредита (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 10 число календарного месяца, в котором должна быть осуществлена оплата.

В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Павлова Г.Б., в нарушение своих обязательств, не возвратила сумму кредита и не оплатила проценты за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному договору, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – проценты за использование просроченного основного долга.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с том числе в случае просрочки заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, более чем на 5 рабочих дней; нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиками своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6772 руб. 10 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО) к Павловой Г.Б., Никифорову М.С., Сергеенко Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) и Павловой Г.Б..

Взыскать с Павловой Г.Б., Никифорова М.С., Сергеенко Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному договору, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – проценты за использование просроченного основного долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2013 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова

Дело № 2-890\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" в лице Краснодарского филиала к Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО) в лице Краснодарского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сергиенко Н.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на потребительские цели. В обеспечение обязательств Сергиенко Н.Ф. был заключен договор поручительства № с Сергиенко В.В., а также был заключен договор поручительства № с Сергиенко М.В. Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составлял 16193,00 руб. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора, а также по настоящее время не возвратил сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.07.2012 года задолженность по кредитному договору составила 508437,73 руб., из них: задолженность по основному долгу -249672,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 37448,09 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 221316,78 руб., также истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в размере 8284, 38 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. в солидарном по...

...рядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508437,73 руб., из них: задолженность по основному долгу -249672,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 37448,09 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 221316,78 руб., расторгнуть кредитный договор №-МБ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Сергиенко Н.Ф., а также взыскать с Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчики Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. в судебное заседание не явились, по сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчики по месту своей регистрации не проживает. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, к участию в деле привлечен адвокат Калина Г.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сергиенко Н.Ф. был заключен кредитный договор №-МБ/08, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на потребительские цели (л.д.6-7).

Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме. Заемщик платежей по кредитному договору не осуществляет.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 условий Кредитного договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленном в данном договоре порядке, а именно: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита; размер ежемесячного платежа составляет 16193,00 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям кредитного договора Сергиенко Н.Ф. взяла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Сергиенко Н.Ф. неоднократно нарушала установленный для возврата очередной части займа срок, на основании приведенных норм, требования истца о взыскании с данного ответчика суммы займа со всеми причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию, составила 508437,73 руб., из них: задолженность по основному долгу -249672,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 37448,09 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 221316,78 руб. (л.д.20-22).

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, истец заключил договор поручительства № с Сергиенко В.В., а также договор поручительства № с Сергиенко М.В. (л.д.10-13).

В соответствие с п.1.1 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Сергиенко Н.Ф., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договорами поручительства, заключенного истцом с Сергиенко Н.Ф. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на основании указанных выше норм, суд считает, что указанные ответчики должны нести, наряду с Сергиенко Н.Ф. солидарную ответственность перед истцом (кредитором) по обязательствам из кредитного договора, заключенному между истцом и Сергиенко Н.Ф.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 рубля 38 коп, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Сергиенко Н.Ф.

Взыскать с Сергиенко Н.Ф., Сергиенко В.В., Сергиенко М.В. солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 38 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика Сергеенко Н.Ф., представителя истца - Подобед И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего К, Сергиенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что К и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 57 681 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг - 47 048 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9532 руб. 76 коп., неустойка по основному долгу - 665 руб. 97 коп., неустойка п...

...о процентам - 433 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ К умер.

Кроме того истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сергиенко Н.Ф. в соответствии с договором поручительства № Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит суд досрочно солидарно взыскать из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 681 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 44 коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Подобед И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеенко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № Братского отделения № Сбербанка России Ф, действующей на основании Устава, Положения о филиале Сбербанка ФИО2 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил К потребительский кредит в сумме 70 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п.п. 1.1, 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности К перед истцом по кредиту составила 57 681 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг - 47 048 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9532 руб. 76 коп., неустойка по основному долгу - 665 руб. 97 коп., неустойка по процентам - 433 руб. 74 коп.

Представленные суду расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Н.Ф. обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк ФИО2» за исполнение К всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области Дроновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследственное дело к имуществу умершего К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заведено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за К объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, за К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк», филиалом № ВТБ 24 (ПАО), следует, что у К открытые и закрытые счета в указанных банках отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследственное имущество умершего К отсутствует.

Что касается ответственности поручителя, то он в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» несет ответственность перед кредитором только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк ФИО2» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о досрочном солидарном взыскании из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 681 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 44 коп. ОАО «Сбербанк ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика Сергеенко Н.Ф., представителя истца - Подобед И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего К, Сергеенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что К и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 57 069 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг - 45 496 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 10 033 руб. 91 коп., неустойка по основному долгу - 924 руб. 69 коп., неустойка ...

...по процентам - 613 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ К умер.

Кроме того истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сергеенко Н.Ф. в соответствии с договором поручительства № № Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит суд досрочно солидарно взыскать из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 069 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 07 коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Подобед И.П в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеенко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № Братского отделения № Сбербанка России М, действующей на основании Устава, Положения о филиале Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил К потребительский кредит в сумме 70 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п.п. 1.1, 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности К перед истцом по кредиту составила 57 069 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 45 496 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 10 033 руб. 91 коп., неустойка по основному долгу - 924 руб. 69 коп., неустойка по процентам - 613 руб. 58 коп.

Представленные суду расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко Н.Ф. обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение К всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области Дроновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследственное дело к имуществу умершего К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заведено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за К объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, за К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк», филиалом № ВТБ 24 (ПАО), следует, что у К открытые и закрытые счета в указанных банках отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследственное имущество умершего К отсутствует.

Что касается ответственности поручителя, то он в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» несет ответственность перед кредитором только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о досрочном солидарном взыскании из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 069 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 07 коп. ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика Сергеенко Н.Ф., представителя истца - Подобед И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего К, Сергиенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что К и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,15 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 63 118 руб. 39 коп., из них: просроченный основной долг - 51 543 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9910 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу - 1050 руб. 91 коп., неустойка ...

...по процентам - 612 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ К умер.

Кроме того истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сергиенко Н.Ф. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит суд досрочно солидарно взыскать из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 118 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 55 коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Подобед И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергиенко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № Братского отделения № Сбербанка России К, действующей на основании Устава, Положения о филиале Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил К потребительский кредит в сумме 70 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п.п. 1.1, 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности К перед истцом по кредиту 63 118 руб. 39 коп., из них: просроченный основной долг - 51 543 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9910 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу - 1050 руб. 91 коп., неустойка по процентам - 612 руб. 81 коп.

Представленные суду расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Н.Ф. обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение К всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа <адрес> Дроновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследственное дело к имуществу умершего К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заведено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за К объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, за К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк», филиалом № ВТБ 24 (ПАО), следует, что у К открытые и закрытые счета в указанных банках отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследственное имущество умершего К отсутствует.

Что касается ответственности поручителя, то он в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» несет ответственность перед кредитором только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о досрочном солидарном взыскании из стоимости наследственного имущества К, с Сергиенко Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 118 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 55 коп. ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Абрамчика И.М.,

при секретаре Кравец О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Подобед И.П., ответчика Сергеенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/15

по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергеенко Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о признании право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ФИО2 Фёдоровна на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашени...

...я просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54182,79 рублей, в том числе:

- 37629,49 руб. - просроченный основной долг;

- 3602,75 руб. - просроченные проценты;

- 10638,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 2311,62 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд досрочно взыскать с ФИО2 Фёдоровны, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54182,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1825,48 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу к ответчику ФИО1 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО2 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54182,79 рублей, в том числе: 37629,49 руб. - просроченный основной долг; 3602,75 руб. - просроченные проценты;10638,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2311,62 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1825 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: