Дулан Павел Анатольевич

Дело № 1-170

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка «27» ноября 2014 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Ница К.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - Дулан ФИО7,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 355597 от 18 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дулан ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дулан П.А., будучи иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дулан П.А., являясь гражданином <данные изъяты>, заведомо знал о том, что ему на основании п.4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России <адрес> не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на участке границы в пункте пропуска <адрес> был составлен акт о его возвращении №.

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 6, ст. 24 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9, ст.11 Закона РФ «О Государственной гр...

Показать ещё

...анице Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1, Дулан П.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «Ауди» государственный регистрационный знак №, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, непосредственно после пересечения Государственной границы Российской Федерации, гражданин <данные изъяты> Дулан П.А. был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территории стационарного пункта весового контроля <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дулан П.А. заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый Дулан П.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обвинением согласен, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый Дулан П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия Дулан П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Дулан П.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.

Из данных о личности явствует, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Дулан П.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, суд учитывает также молодой возраст подсудимого и мотивы пересечения Государственной границы с целью трудоустройства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом личности Дулан П.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в качестве вида наказания избирает - штраф.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение Дулан П.А., который не имеет постоянного места работы.

Принимая во внимание, что Дулан П.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дулан П.А. в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что заграничный паспорт <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности ; копию акта о возвращении № - хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304; ст. 307; ст. 308-309, 316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дулан ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания Дулан П.А. под стражей с 28 августа 2014 года и полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Дулан П.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Дулан П.А.; копию акта о возвращении № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Башлак И.В.

Свернуть