Дульцев Максим Геннадьевич

Дело № 2-650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дульцеву М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дульцеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 476334081 от 23.03.2015г. в общей сумме 91977 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в сумме 18534 рубля 45 копеек, проценты в сумме 50793 рубля 92 копейки, неустойка по ссудному договору в сумме 232 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 22416 рубля 09 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2959 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Дульцев М.Г. при надлежащем извещении участия не принимал, в материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении л...

...юбых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 476334081 от 23.03.2015г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20000 рублей сроком на 2 месяца по 25.05.2015г., установлены проценты за пользование кредитом в размере 44,99 % годовых, условиями указанного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами согласно графику, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы нарушенных обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, последний платеж произведен 23.04.2015г., что подтверждает выписка по счету.

14.01.2021г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района по делу № 2-17/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Дульцева М.Г. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 24.12.2020г. в общей сумме 94371 рубль 08 копеек, который отменен определением мирового судьи от 22.04.2021г. в связи с поступившими возражениями должника.

Далее Банк обратился в Ашинский городской суд с иском о взыскании с Дульцева М.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2021г. в общей сумме 91977 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в сумме 18534 рубля 45 копеек, проценты в сумме 50793 рубля 92 копейки, неустойка по ссудному договору в сумме 232 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 22416 рубля 09 копеек.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Сторонами не оспаривается и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что ответчиком производилась оплата кредита по 23.04.2015г., при этом последний платеж по графику должен был быть произведен заемщиком 25.05.2015г.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье 31.12.2020г., а в Ашинский городской суд обратился с иском 23.06.2021г. Следовательно, Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору.

Произведенные в ходе исполнительного производства в апреле и мае 2021г. списания денежных средств со счета должника в счет уплаты долга по вышеуказанному судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности, поскольку действия по принудительному исполнению судебного акта посредством списания денежных средств с банковского счета должника не являются действиями самого должника, свидетельствующими о признании им долга, о которых указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дульцеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 476334081 от 23.03.2015г. в общей сумме 91977 рублей 29 копеек (в том числе основной долг в сумме 18534 рубля 45 копеек, проценты в сумме 50793 рубля 92 копейки, неустойка по ссудному договору в сумме 232 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 22416 рубля 09 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 2959 рублей 32 копейки.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий