Панафидин Артур Артурович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Н. 25 апреля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пелёвиной Д.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Панафидина А.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвоката Островской М.А., должностного лица, составившей протокол, об административном правонарушении, – Панкратова В.С.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Панафидина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, временно не работающего, осуществляющего уход за своей престарелой бабушкой, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Н.Н. поступили материалы дела об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Панафидина А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, двигаясь по маршруту пл.Октябрьская от <адрес> до <адрес>, Панафидин А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия и пикетирования, создавая помехи движения пешеходов и транспортных средств, порядок проведения которого не был согласован с органами испо...

Показать ещё

...лнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доставленный в судебное заседание сотрудниками полиции Панафидин А.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснила, что действительно принимал участие в данном публичном мероприятии, реализуя свое конституционное право собираться мирно и без оружия. О том, согласовано ли властями проведение данного мероприятия или нет, он не знает, этим вопросом не задавался. Общественный порядок он не нарушал, помехи движению пешеходов и транспортных средств не создавал. На вопрос суда Панафидин А.А. пояснил, что узнает себя на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Защитник Панафидина А.А. – адвокат Островская М.А. позицию свого подзащитного поддержала, просила производство по делу прекратить, в случае назначения наказания в виде штрафа, просила учесть, что Панафидин А.А. осуществляет уход за свой престарелой бабушкой, что относится к исключительным обстоятельствам, связи с чем полагала возможным назначить наказание в размере менее минимального.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Панкратов С.С. протокол поддержал, суду пояснил, что указанный протокол составлен на основании поступивших ему на рассмотрение материалов, а именно рапорта сотрудника полиции и видеозаписи. Квалифицирующий признак «создавая помехи движения пешеходов и транспортных средств» вменен Панафидину А.А., поскольку согласно представленным материалам участники несанкционированного публичного мероприятия, собравшись в толпу, мешали проходу пешеходов и затрудняли доступ к остановке общественного транспорта. Каких-либо конкретных данных о том, что именно действиями Панафидина А.А. были созданы помехи в движении пешеходов и транспортных средств у нее не имеется.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, а также показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Закона проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, выражающемся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники, в частности, обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, двигаясь по маршруту пл.Октябрьская от <адрес> до <адрес>, Панафидин А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия и пикетирования, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно письму департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-09-191267/21, в администрацию г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ от инициативной группы граждан в лице организатора Волкова Л. М. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в заявленной целью выразить протест против незаконных действий властей в отношении Алексея Навального, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 21:00 на пл.Минина и Пожарского, с предполагаемым количеством участников до 10 000 человек. Администрацией г.Н.Н. в проведении вышеуказанного публичного мероприятия отказано.

Вина Панафидина А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола Панафидину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола обеспечено участие защитника – адвоката Островской М.А.;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения;

- справкой о привлечении к административной ответственности;

- письменными объяснениями Панафидина А.А., согласно которым он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ;

- копиями письменных объяснений А. И.С. и Хрушкова И.Ю., которые, будучи очевидцами произошедшего, подтвердили факт проведения несанкционированного публичного мероприятия;

- копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией ответа на запрос департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-09-191267/21;

- копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-09-189575/21 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 55 №;

- диском с видеозаписью;

- а также иными материалами дела.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Панафидина А.А. в его совершении.

Оснований к признанию вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Панафидина А.А., суд не может согласиться с квалификацией по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, предложенной должностным лицом ОП № УМВД России по г.Н.Н., предусматривающей ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, поскольку квалифицирующий признак - создание помех движению пешеходов и транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Соответственно, объективное вменение, т.е. привлечение к административной ответственности за невиновное причинение вреда вне зависимости от его тяжести, не допускается.

В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно действиями Панафидина А.А., принимавшего участие в несанкционированном публичном мероприятии, были созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств, суд полагает исключить данный квалифицирующий признак из квалификации его действий.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Панафидина А.А. с ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия (шествия, пикетирования), за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оснований для прекращения производства по делу суду не усматривает, малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панафидина А.А., суд признает то, что Панафидин А.А. осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панафидина А.А., судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд также не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Панафидину А.А. назначено наказание не связанное с административным арестом, примененную в отношении Панафидина А.А. меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на основании протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 55 № суд полагает отменить, административное задержание прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Панафидина А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административное задержание Панафидина А. А.ича на основании протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 55 № прекратить с момента оглашения настоящего постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет 40№

ИНН 5257111625, КПП 525701001,

БИК 042202001, код ОКТМО 22701000,

КБК 21№

УФК по <адрес> (Управление МВД России по г.Н.Н.),

Идентификатор 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Н..

Судья

/подпись/

М.В.А.

Копия верна

Судья

М.В.А.

Свернуть

Дело № 5-2552/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Щипкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда города Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Б.Покровская, д. 17, каб.121), с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении Панкратова В.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панафидина А.А., его представителя Судневой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Панафидина А. А.ича

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Панафидина А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, двигаясь по маршруту <адрес>, Панафидин А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия и пикетирования, создавая помехи движения пешеходов и транспортных средств, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О со...

Показать ещё

...браниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Панафидин А.А. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснила, что действительно принимал участие в данном публичном мероприятии, реализуя свое конституционное право собираться мирно и без оружия. О том, согласовано ли властями проведение данного мероприятия или нет, он не знает, этим вопросом не задавался. Общественный порядок он не нарушал, помехи движению пешеходов и транспортных средств не создавал.

Защитник Панафидина А.А. – адвокат Суднева Ю.А. позицию своего подзащитного поддержала, просила производство по делу прекратить, поскольку Панафидин А.А. реализовывал свое право, предусмотренное конституцией РФ, тем самым не может быть привлечен к административной ответственности. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Панкратов С.С. протокол поддержал, суду пояснил, что указанный протокол составлен на основании поступивших ему на рассмотрение материалов. Просил привлечь Панафидина А.А. к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, а также показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Закона проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, выражающемся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники, в частности, обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, двигаясь по маршруту <адрес>, Панафидин А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия и пикетирования, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно письму департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №21 в администрацию г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ от инициативной группы граждан в лице организатора Волкова Л. М. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в заявленной целью выразить протест против незаконных действий властей в отношении Алексея Навального, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 21:00 на пл.Минина и Пожарского, с предполагаемым количеством участников до 10 000 человек.

Администрацией г.Н.Новгорода в проведении вышеуказанного публичного мероприятия отказано.

Вина Панафидина А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается Вина Панафидина А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола Панафидину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола обеспечено участие защитника – адвоката Островской М.А.;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения;

- справкой о привлечении к административной ответственности;

- письменными объяснениями Панафидина А.А., согласно которым он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ;

- копиями письменных объяснений Антонова И.С. и Хрушкова И.Ю., которые, будучи очевидцами произошедшего, подтвердили факт проведения несанкционированного публичного мероприятия;

- копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией ответа на запрос департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №

- диском с видеозаписью;

- а также иными материалами дела.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Панафидина А.А. в его совершении.

Оснований к признанию вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Панафидин А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия и пикетирования, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, порядок проведения данного мероприятия не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий Панафидина А.А. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ - участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе шествие и пикетирование, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Панафидина А.А. судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Панафидина А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет 40101810400000010002

ИНН 5257111625, КПП 525701001,

БИК 042202001, код ОКТМО 22701000,

КБК 21811601203019218140

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду),

Идентификатор 18880452210528552821

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

М.А.Щипкова

Судья

Копия верна.

Свернуть