Дулепина Галина Александровна

Гражданское дело № 2-791/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-0000842-62

В окончательном виде решение

изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришаеву В.Н., Ярцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Гришаеву В.Н., Ярцевой Л.Н., наследникам Дулепиной Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 209 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 37 114 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4 095 рублей 31 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 436 рублей 29 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Гришаеву В.Н., Ярцевой Л.Н., наследникам Дулепиной Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89458 рублей 07 копеек: в том числе 80601 рубль 81 копейка – основной долг, 8856 рублей 26 копеек – просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2883 рубля 74 копейки.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела ...

...объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дулепиной Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дулепина Г.А. получила кредит в размере 39870 рублей 69 копеек под 20,554 % годовых на срок 35 месяцев. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дулепиной Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дулепина Г.А. получила кредит в размере 121951 рубль под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно поступившей в банк информации заемщик Дулепина Г.А. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 209 рублей 81 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 458 рублей 07 копеек. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязаны погасить наследники заемщика Гришаев В.Н. и Ярцева Л.Н. за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящими исками.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ярцева Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что исковые требования признает в полном объеме, но просит учесть оплату в размере 1000 рублей. Кроме того, просила учесть, что Гришаев В.Н. в права наследования после смерти Дулепиной Г.А. не вступал. Намерена погасить задолженность перед банком самостоятельно.

Ответчик Гришаев В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дулепиной Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дулепина Г.А. получила кредит в размере 39870 рублей 69 копеек под 20,554 % годовых на срок 35 месяцев. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дулепиной Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дулепина Г.А. получила кредит в размере 121951 рубль под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанных размерах банк выполнил надлежащим образом, суммы кредита перечислены на счет Дулепиной Г.А., что подтверждается выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Дулепиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитных договоров, исполнены не были. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 41 209 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 37 114 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4 095 рублей 31 копейка. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет 89 458 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 80 601 рубль 81 копейка, просроченные проценты 8 856 рублей 26 копеек.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Дулепиной Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Дулепиной Г.А., обратилась ее дочь Ярцева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ярцевой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Гришаев В.Н. в права наследования не вступал, наследником Дулепиной Г.А. в силу закона не является.

Также из материалов дела следует, что наследственное имущество составляет принадлежащее на праве собственности Дулепиной Г.А. недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, из неполученной страховой пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 468 рублей 67 копеек, ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 532 рублей 98 копеек.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляла 672 000 рублей, что ответчик Ярцева Л.Н. не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Судом установлено, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ярцевой Л.Н., являющейся наследником имущества после смерти Дулепиной Г.А. уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104416 рублей 35 копеек. Однако данное обстоятельство не влияет на принятие решения по заявленным исковым требованиям, поскольку стоимость наследственного имущества по прежнему превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения Дулепиной Г.А. кредитных договоров, факт наличия задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Ярцевой Л.Н., поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В части взыскания задолженности по кредитному договору с Гришаева В.Н оснований не имеется, так как ответчик от права наследования после смерти Дулепиной Г.А. не вступал, наследником умершей в силу закона не является.

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Оснований для зачета уплаченных ответчиком Ярцевой Л.Н. сумм в счет погашения задолженности по кредитам на сумму 1000 рублей суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств зачисления уплаченных сумм в счет погашения кредитов, а так же доказательств распределения денежных средств по задолженности. При этом уплаченные ответчиком денежные средства могут быть учтены в ходе исполнения принятого решения.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник в соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 1436 рублей 29 копеек и 2883 рубля 74 копейки, исчисленные в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришаеву В.Н., Ярцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Ярцевой Л.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Дулепиной Г.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 209 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 37 114 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 4 095 рублей 31 копейку; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 458 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 80 601 рубль 81 копейку, просроченные проценты – 8 856 рублей 26 копеек. Всего взыскать 130667 рублей 88 копеек.

Взыскать с Ярцевой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.