Дулесова Ирина Александровна

УИД 59RS0030-01-2021-001248-63

Дело № 2а-786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 14 октября 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административных ответчиков Кузнецовой Г.Н., Устиновой А.С., Букиной Е.С.,

представителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Каликиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Кузнецовой Т.Н., выразившиеся в не вынесении за период с 01.03.2021 по 09.09.2021 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусм...

...отренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам находится исполнительное производство № 16473/21/59029-ИП, возбуждённое 01.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-3621/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края о взыскании с Дулесовой И.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Однако, в нарушение требований ст.ст. 36,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.Н., имея возможность совершить необходимые исполнительские действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью.

Представитель административного истца Бельш П.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кузнецова Т.Н. с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что ИП № 16473/21/59029 было возбуждено ею 01.03.2021, находилось у нее на исполнении до 05.03.2021, в указанный периоды были направлены запросы в регистрирующие органы. С 05.03.2021 по 11.03.2021 ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С., а с 12.03.2021 вновь передано ей. 18.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ, 25.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП, направлен запрос в ПФР. 19.03.2021 выезжала по адресу должника, дверь никто не открыл, а 20.08.2021 повторно выезжала по месту жительства должника, что подтверждается актами.

Административный ответчик Устинова А.С. пояснила, что ИП № 16473/21/59029 находилось у нее на исполнении с 05.03.2021 по 12.03.2021, в указанный период были направлены запросы в банки для установления счетов должника.

Административный ответчик Букина Е.С. находилось у нее на исполнении с 12.04.2021 по 18.04.2021, с 15.04.2021 ушла на больничный.

Представитель административного ответчика ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края Каликина Я.В. ИП № 16473/21/59029 просила отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что после вынесения постановления о возбуждении ИП были направлены запросы в регистрирующие органы. 18.03.2021 Кузнецовой Т.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлен запрос в ПФР. 20.04.2021, 29.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Согласно ответу на запрос из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. 04.06.2021 взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ дан и получен взыскателем. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, согласно актам о совершении исполнительных действий от 19.03.2021, 20.08.2021. Согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по Пермскому краю, паспорт должника не менялся, из чего следует, что должник фамилию не менял.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю Ахремюк М.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3621/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № 2916901258 от 12.11.2019 в размере 55 464, 66 руб. и судебные расходы 931, 97 руб.

17.02.2021 АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам с просьбой принять к исполнению исполнительный документ № 2-3621/2020 в отношении Дулесовой И.А. для принудительного исполнения.

01.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 16473/21/59029-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по судебному приказу № 2-3621/2020.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО9 по исполнительному производству № 16473/21/59029-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: - 01.03.2021 направлен запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - 07.03.2021 направлены запросы в Банки о наличии открытых банковских счетов на имя должника; - 18.03.2021, 13.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; - 23.03.3021, 29.06.2021 направлены запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены взносы; - 20.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.05.2021 направлен запрос информации о должнике и его имуществе; - 27.08.2021 направлены запросы в ФНС, в банки, в Росреестр, в ЗАГС, запрос информации о должнике или его имуществе.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника. Также суду предоставлены сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства 28.08.2021 направлены запросы в ЗАГС и запрос ФМС, 19.03.2021 и 20.08.2021 осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий;

Судом установлено, что в отношении должника ФИО11 направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, в УФМС, в ГИБДД, согласно ответов на указанные запросы установлено место регистрации должника, а также отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств, отсутствие записей об актах гражданского состояния.

Необходимости истребования сведений по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось, так как согласно сведений из ЗАГС запись акта о заключении брака в отношении ФИО11 отсутствуют.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителей допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 27.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю АО «ОТП Банк».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не дали положительного результата, в связи с чем им правомерно было окончено исполнительное производство. Копия постановления своевременно направлена взыскателю. Установленные обстоятельства очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 16473/21/59029-ИП, в рамках которого АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие службы судебных приставов, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Кузнецовой Т.Н., выразившиеся в не вынесении за период с 01.03.2021 по 09.09.2021 в рамках исполнительного производства № 16473/21/59029-ИП постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Судья - Павлова Н.Н.