Дулгаев Иса Андыевич

Дело № 1-276/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 14 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого Дулгаева И.А.,

защитника адвоката Антипова И.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Ельчаниновой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дулгаева ФИО17, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. не позднее 21 часа 06 минут, ФИО1, находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, "."..г. в 21 час 06 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры, по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стола мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий последней, с установленным в нем приложением по управлению банковским счетом «Сбербанк Онлайн». Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдала за его преступными действиями, используя известный ему пин-код для входа в личный кабинет указанного приложения, произвел перевод денежных средств в сумме 16000 рублей, с дополнительным удержанием комиссии в размере 480 рублей, с банковского счета №..., открытого "."..г., в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №..., открытый "."..г., в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, в этот ж...

Показать ещё

...е день, "."..г., в 21 час 47 минут, ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1, получил у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, используя которую, совершил обналичивание похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в банкомате №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым "."..г., в дневное время, он возвращался с учебы домой и когда проходил около магазина «Аик», расположенного около остановки общественного транспорта у кинотеатра «Спутник», расположенного на <адрес> в <адрес>, где около салона сотовой связи он встретил ранее незнакомую девушку, впоследствии ему стало известно, что это была Потерпевший №1 В тот день он был одет в белую футболку и синие джинсы. Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой о помощи, Потерпевший №1 просила вставить в его мобильный телефон сим-карту, для того чтобы осуществить перевод денежных средств между своими банковскими счетами, при этом рассказала, что необходимо снять переведенные на дебетовый счет денежные средства в банкомате, чтобы наличными деньгами оплатить ремонт мобильного телефона, который в тот момент находился в салоне сотовой связи, где услуги оплачивались только наличными денежными средствами. После того как он выполнил просьбу Потерпевший №1 и та смогла снять нужную ей сумму со счета своей банковской карты в банкомате, они прошли в салон сотовой связи, где Потерпевший №1 оплатила ремонт мобильного телефона, и ему пришлось оставить мастеру свой номер телефона, для того чтобы тот сообщил об окончании ремонта мобильного телефона Потерпевший №1 Одновременно Потерпевший №1 пригласила его к себе в гости, распить совместно спиртные напитки, в арендованную посуточно квартиру по адресу: <адрес>. По дороге Потерпевший №1, в одном из магазинов приобрела спиртные напитки, которые по приходу в арендованную квартиру, стала распивать. Он не распивал, так как не употребляет спиртное. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок с мастерской салона сотовой связи, откуда они с Потерпевший №1 забрали мобильный телефон последней. После чего снова вернулись в арендованную Потерпевший №1 квартиру. Находясь в квартире, Потерпевший №1 стала настраивать свой мобильный телефон, при этом находилась рядом с ним, и в этот момент он увидел, как Потерпевший №1 вводила в приложении «Сбербанк Онлайн» пароль, который он запомнил. Через некоторое время он заметил, что Потерпевший №1, находится в сильном алкогольном опьянении и решил этим воспользоваться, похить с ее банковского счета денежные средства. Когда Потерпевший №1 отвлеклась, при этом та находилась на кухне указанной квартиры, он взял с обеденного стола оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, зашел в приложение ПАО «Сбербанк России», набрав пароль от личного кабинета Потерпевший №1, который ранее запомнил. После чего, в указанный день, в 21 час 06 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 16 000 рублей, по номеру телефона №..., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, его знакомого, с которым он познакомился на животноводческой ферме своего дяди, расположенной в <адрес>, которого он планировал осведомить о том, что денежные средства переведены на его счет для него. После чего примерно в 21 час 10 минут, того же дня, он ушел домой. В тот же день он отправился домой к Свидетель №1, у которого попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», не пояснив, для чего она ему нужна, при этом Свидетель №1 не знал о том, что на его банковский счет были поступили денежные средства. Когда Свидетель №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он отправился к ближайшему банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где снял со счета Свидетель №1 похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды. Банковскую карту он в тот же день вернул Свидетель №1, который подумал, что его дядя перевел денежные средства на покупку продуктов. "."..г., ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пригласили его в ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, для беседы. Находясь в отделе полиции, он сознался в содеянном и без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 75-78, 121-124).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. "."..г. она со знакомой Юлией приехали в <адрес> в магазины. Во время нахождения в <адрес> она обнаружила, что у нее сломался мобильный телефон «Honor 10 Lite» сломался и она отдала в ремонт его. Поскольку за ремонт мобильного телефона ей необходимо было расплатиться наличными денежными средствами, то она извлекла свою сим-карту чтобы она могла поместив ее в другой мобильный телефон для того чтобы перевести денежные средства с одного счета банковского на другой. На остановке общественного транспорта она попросила ранее незнакомого ей мужчину, воспользоваться его мобильным телефоном, для того чтобы установить в его мобильный телефон сим-карту и через приложение ПАО «Сбербанк» перевести денежные средства и оплатить ремонт мобильного телефона. Данный мужчина представился именем «ФИО5», впоследствии стало известно что это был ФИО1 ФИО1 передал ей принадлежащий тому мобильный телефон, в котором она установила приложение «Сбербанк онлайн» и через свою учетную запись с кредитного банковского счета на свой дебетовый банковский счет перевела денежные средства в сумме 4200 рублей, также в сумму перевода была включена комиссия 390 рублей. Далее она вышла из личного кабинета и удалила приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона и вернула его ФИО1 После этого они вместе пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства в размере 4 200 рублей. Затем они пошли в арендованную ей квартиру. После того как она забрала из ремонта мобильный телефон, то в присутствии ФИО1 она установила приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне. ФИО1 находился рядом, и возможно она вслух произносила пароль от своего личного кабинета, когда заходила в приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 посидел некоторое время и вечером ушел. На следующий день она уехала домой в <адрес>. В тот же день она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на счету ее кредитной карты остаток составлял 7560 рублей. Однако впоследствии разобравшись в списаниях денежных средств с ее банковских счетов она поняла, что ФИО1, похитил денежные средства с ее банковского счета №... кредитной банковской карты №..., осуществив перевод "."..г., в 21 час 06 минут, по номеру телефона которому абонентский №... на банковский счет ПАО «Сбербанк» зарегистрированный на имя «Свидетель №1 О.» в сумме 16 000 рублей, с комиссией в сумме 480 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 16 480 рублей, который для нее является значительным, так как источником дохода является ее пенсия, которую она тратит на покупку продуктов питания, и другие необходимые нужды, иных источников дохода у нее не имеется, является инвали<адрес> группы (л.д. 43-46, 87-90);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает свободным наймом в качестве разнорабочего, на животноводческой ферме своего знакомого ФИО9 Также, на ферме подрабатывал племянник ФИО9 ФИО1 У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №... к счету №... открытому "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: <адрес>, на которую работодатель ему перечислял денежные средства в качестве оплаты его труда на ферме. В его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью которого в личном кабинете он мог просматривать баланс денежных средств на своем банковском счете, однако мобильный банк подключен не был, в связи с чем он не получал смс- оповещения о поступлении или снятии денежных средств с его банковского счета. Примерно в 21 час 30 минут "."..г. к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него банковскую карту, сказав, что банковская карта нужна ему на время, для чего именно, он не интересовался, та как подумал, что в очередной раз дядя ФИО1, ФИО9 решил перевести им денежные средства на продукты и ФИО1 отправился в магазин с его банковской картой, для того чтобы купить им продукты и сигареты. Взяв у него банковскую карту ФИО1 сходил в магазин и, вернувшись обратно принес ему сигареты и что-то из продуктов питания, что именно не помнит. После чего ФИО1 примерно в 23 часа ушел от него, вернув ему банковскую карту ПАО Сбербанк». "."..г., в дневное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №... Управления МВД России по <адрес>, где ему стало известно о том, что воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО1 посредствам банкомата снял денежные средства, которые тот, путем перевода, похитил с банковского счета незнакомой ему Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей, однако сам ФИО1 ранее ему об этом не рассказывал. "."..г. ФИО1 признался ему в том, что "."..г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» последней на его банковский счета ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ФИО1 в указанный день, с его разрешения, не осведомив о своих преступных действиях, воспользовался его банковской картой, снял похищенные денежные средства в банкомате (л.д. 104-106).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением от "."..г., зарегистрированным в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., в котором Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении малознакомого ей мужчины по имени ФИО5, пользующегося абонентскими номерами №..., №..., по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», которые "."..г., были переведены на банковский счет Свидетель №1 О. по номеру телефона №... (л.д. 4, 20);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 сознался в том, что "."..г. он, находясь в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, взял принадлежащий последней мобильный телефон с установленным в нем приложением по управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк», в 21 час 06 минут, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» своего знакомого Свидетель №1, по номеру телефона №..., не осведомленного о преступных действиях которого ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды (л.д. 60);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета №... кредитной банковской карты №№..., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с которого "."..г. в 21 час 06 минут ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 (л.д 99-102);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета № Отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 банковская карта №... ПАО «Сбербанк» к счету №..., открытому на имя Свидетель №1, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства в сумме 16000 рублей, похищенные "."..г. в 21 час 06 минут с банковского счета №... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Используя указанную банковскую карту ФИО1, впоследствии, "."..г. в 21 час 47 минут снял похищенные денежные средства в банкомате ATM 10970856, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 110-113);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета №... кредитной банковской карты №№..., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с которого "."..г. в 21 час 06 минут ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО1;

- выписка по счету №... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк России» "."..г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, со счета которой "."..г. в 21 час 06 минут ФИО1 похитил денежные средства в сумме 16000 рублей с комиссией 480 рублей, путем перевода на банковский счет №... ПАО «Сбербанк» открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1;

- банковская карта №... ПАО «Сбербанк» к счету №..., открытому на имя Свидетель №1, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства в сумме 16000 рублей, похищенные "."..г. в 21 час 06 минут с банковского счета №... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Используя указанную банковскую карту ФИО1, впоследствии, "."..г. в 21 час 47 минут снял похищенные денежные средства в банкомате ATM 10970856, расположенном по адресу: <адрес>;

- выписка по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк» открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за период времени с "."..г.-"."..г., согласно которой на указанный банковский счет, "."..г. в 21 час 06 минут с банковского счета №... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, были переведены денежные средства в сумме 16000 рублей, похищенные ФИО1, которые последний используя с разрешения Свидетель №1, "."..г. в 21 час 47 минут снял в банкомате ATM 10970856, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 153-155, 160);

сведениями о реквизитах кредитного банковского счета, согласно которых счет №... кредитной банковской карты №... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, открыт "."..г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 94, 95);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 на месте от "."..г., согласно которому в присутствии защитника ФИО10, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, находясь в которой в гостях у Потерпевший №1, "."..г. в 21 час 06 минут ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, с банковского счета №... ПАО «Сбербанк» последней похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, путем перевода на банковский счет №... ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 (л.д. 80-83, 84);

справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой в мае 2023 года пенсия Потерпевший №1 составила 14 306 рублей 73 копейки (л.д. 96).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, при неочевидных для потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельствах, путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО11 на банковский счет Свидетель №1, не осведомленного о действиях ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 16480 рублей.

При этом размер ущерба в сумме 16480 рублей, с учетом установленного материального положения потерпевшей, судом признается значительным, поскольку доход Потерпевший №1 состоит из получаемой ежемесячно пенсии в связи с инвалидностью 2 группы в размере 14 306 рублей 73 копеек, а также отсутствием иного источника дохода. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующего материала в отношении ФИО1, последний по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, студент 4 курса ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению, совершенному ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО14 ФИО18 ФИО6 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» имей1: №..., имей 2: №..., возвращенный потерпевший Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ей по принадлежности; банковская карта №... ПАО «Сбербанк» к счету №..., открытому на имя Свидетель №1, возвращенная свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности; выписка по счету №... ПАО «Сбербанк России», выписка по счету №... ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-32

Свернуть