Батаева Инна Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 1812/18

28.03.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», Батаеву В.И. , Батаевой И.И. о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

с участием представителя истца Мастерских В.А.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СтройБум» Мастерских В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБум» и ООО «СтройПолимер» был заключен договор поставки № №, по условиям которого истец передал ответчику товар (отделочные материалы и сопутствующие им товары) на общую сумму 122 676 руб. 70 коп., ответчик оплатил товар в сумме 28 999 руб., сумма долга составляет 93 677 руб. 70 коп. Факт наличия задолженности перед истцом ответчик признает, на что указывает в гарантийном письме, однако задолженность не оплачивает. Просила взыскать с ответчика и поручителей Батаева В.И. и Батаевой И.И. солидарно задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 948 руб. 20 коп., в том числе основной долг 93 677 руб. 70 коп., неустойку 37 878 руб. 32 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 61 392 руб. 18 коп.. Взыскать солидарно с ООО «Строй Полимер», Батаева В.И., Батаевой И.И. в пользу ООО «СтройБум» неустойку, начисляемую на сумму 93 677 руб. 70 коп. в размере 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Полимер», Батаева В.И. , Батаевой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С...

...тройБум» проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день от суммы 93 677 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день от суммы 93 677 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя 13 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройБум» Мастерских В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «СтройПолимер», Батаев В.И., Батаева И.И. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтойБум» и ООО «СтройПолимер» был заключён договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора поставки).

Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п. 4.1 договора поставки цена товара (с учетом НДС) является договорной и устанавливается в российских рублях. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 60 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 350 000 руб. Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на его расчетный счет (п. 4.3 договора поставки).

В силу п. 5.1 договора поставки при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора поставки физическое лицо (поручитель), подписавшее договор от имени покупателя, лично обязуется перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки поставленного по договору товара.

От имени покупателя договор поставки подписан директором ООО «СтройПолимер» Батаевым В.И.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СтройБум» и Батаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СтройПолимер» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с договором поставки. Предел ответственности поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю, и не распространяется на партии товара, ранее оплаченные должником или поручителем добровольно (п. 1 договора).

Пунктом 6 договора поручительства установлено, что при подписании договора поручитель дает согласие отвечать за должника по его обязательствам, возникшим из отпуска товара по товарным накладным, которые будут подписываться в будущем, при этом поручитель подтверждает, что необходимость в его ознакомлении с каждой товарной накладной отсутствует.

Согласно п. 8 договора, срок его действия – в течение срока действия договора поставки, указанного в п. 1 договора, а также в течение трех лет с даты прекращения (расторжения) договора поставки.

Аналогичный договор на аналогичных условиях заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБум» и Батаевой И.И. (договор поручительства № №).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СтойБум» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ передало директору ООО «СтройПолимер» Батаеву В.И. товар на общую сумму 96 152 руб.

По товарной накладной истцом ответчику передан товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 078 руб. 20 коп., по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 446 руб. 50 коп.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передан товар на общую сумму 122 676 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройПолимер» оплата за товар произведена частично в размере 28 999 руб., задолженность составляет 93 677 руб. 70 коп. (акт сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору ООО «СтройБум» от директора ООО «СтройПолимер», последнее полностью признает и гарантирует произвести гашение задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 677 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что должником ООО «СтройПолимер» долг за поставленный товар до настоящего времени не возвращен.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия по оплате задолженности за переданный товар (от ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления претензии в адрес Общества, Батаева В.И., Батаевой И.И. подтверждается описью вложения и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Какого-либо ответа на данную претензию материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, рассрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем требование ООО «СтройБум» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 93 677 руб. 70 коп. по ставке 0, 5 % от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 61 392 руб. 18 коп. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «СтройПолимер», Батаева В.И., Батаевой И.И. в пользу ООО «СтройБум» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 192 948 руб. 20 коп., в том числе основной долг 93 677 руб. 70 коп., неустойка 37 878 руб. 32 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 61 392 руб. 18 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,05% (1/20 ставки рефинансирования Банка России) от суммы просроченного платежа 93 677 руб. 70 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 37 878 руб. 32 коп. из расчета 0,05 % в день и взыскана до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 4 ст. 488 ГК РФ, предусматривающего начисление процентов до дня оплаты товара покупателем, требованием истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5 % в день от суммы 93 677 руб. 70 коп. обоснованны.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. (договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении поручения), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Полимер», Батаева В.И. , Батаевой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 948 руб. 20 коп., в том числе основной долг 93 677 руб. 70 коп., неустойку 37 878 руб. 32 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 61 392 руб. 18 коп., судебные расходы 18 558 руб. 96 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Полимер», Батаева В.И. , Батаевой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» неустойку, начисляемую на сумму 93 677 руб. 70 коп. в размере 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Полимер», Батаева В.И. , Батаевой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день от суммы 93 677 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2018.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины, об отмене мер по обеспечению иска.

25 июня 2018 года Дело № 2-3435/2018

Абаканский городской суд

в составе судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройБум» обратилось в суд с иском к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество:

- принадлежащее Батаева А.В. транспортное средство TOYOTA CARINA E; <данные изъяты>;

- принадлежащее Ильящук В.И. транспортное средство LADA, FS015L LADA LARGUS; <данные изъяты>.

При подаче иска представитель истца обратилась с ходатайством о наложении ареста (установлении запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчикам недвижимого имущества) на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, путем запрета МРЭО УГИБДД МВД по РХ проводить регистрационные действия, наложении ареста на спорное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО « СтройПолимер», Батаев В.И., Батаева И.И..

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились ответчик Батаева А.В., представитель третьего лица ООО « СтройПолимер...

...», третье лицо Батаева И.И..

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Малахова В.В., действующая на основании доверенности представила заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины, отмене обеспечительных мер. Представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании ответчик Ильящук В.И., третье лицо Батаев В.И. не возражали против удовлетворения данного заявления.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» Малахова В.В. от исковых требований Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, по данному делу имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, то имеются все основания для возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В силу ч.1ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, учитывая, что прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом представителя истца от исковых требований, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде запрета МРЭО УГИБДД МВД по РХ проводить регистрационные действия, наложении ареста на спорное имущество.

Руководствуясь, ст.114 ГПК РФ абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» Малахова В.В. отказ от исковых требований к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБум» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по РХ.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к Батаева А.В., Ильящук В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять наложенный определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет МРЭО УГИБДД МВД по РХ проводить регистрационные действия в отношении:

- транспортного средства TOYOTA CARINA E; <данные изъяты>; принадлежащего Батаева А.В.,

- транспортного средства LADA, FS015L LADA LARGUS; <данные изъяты>; принадлежащего Ильящук В.И..

Снять наложенный определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на:

- транспортное средство TOYOTA CARINA E; <данные изъяты>; принадлежащее Батаева А.В.,

- транспортное средство LADA, FS015L LADA LARGUS; <данные изъяты>; принадлежащее Ильящук В.И..

Копию определения направить в МРЭО УГИБДД МВД по РХ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней с момента в его вынесения.

Судья И.И. Толмачева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-004679-82

08 июля 2019 года Дело №2-4124/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Тинькофф Банк» к Батаевой И.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк «Тинькофф», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Батаевой И.И. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 923 руб. 63 коп., судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб. 71 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 60 923 руб. 63 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Банк «Тинькофф» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Батаева И.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о судебном заседании, направленное в адрес ответчика вернулось по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. При этом суд учитывает, что судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству ответчиком получено, соответственно, ему известно о рассмотрении данного иска.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк «Тинькофф» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №2673, выданной Центральным банком РФ 24.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Батаева И.И. обратилась к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф платинум 7.13 (рубли). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану.

При подписании данного заявления ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 2,09% годовых, при равномерном погашении кредита в течении 2-х лет – 46,04% годовых.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в Банк при обращении клиента в Банк, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Из расчета задолженности следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Тарифами Банка предусмотрено: процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга в размере 60 923 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга 42 621 руб. 66 коп., проценты 14 761 руб. 97 коп., штрафы 3 540 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Батаевой И.И. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 923 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 027 руб. 71 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 027 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Батаевой И.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 923 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 2 027 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019

Председательствующий: Е.А. Царева