Дулимова Лариса Ивановна

Дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» ФИО3

07 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат.

В обоснование иска указал, что ФИО5 была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> по льготной категории «Ветеран труда» и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты в размере 529 руб. Указанные ежемесячные выплаты производились в виде авансовых сумм.

18 июня 2019 года ГКУ ЦСЗН по Светлоярскому району стало известно о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 18 июня 2019 года было вынесено распоряжение о прекращении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг и ЕДВ с 01 июля 2019 года по причине – смерть.

За период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года ФИО5 была проавансирована сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 669,00 руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ...

...июня 2019 года в размере 1058 рублей.

В результате произведенного перерасчета было выявлено, что фактические расходы на оплату коммунальных услуг с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составили 208 рублей 18 коп. Соответственно мера социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг должна была составить: 26 руб.

Тем самым размер переплаты ЕДВ на оплату ЖКУ составил 643,00 руб., размер переплаты ЕДВ составил 1058,00 руб.

Таким образом переавансированная сумма составляет 1701 руб. 00 коп.

Истец полагает, что поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, указанная сумма подлежит взысканию с наследников ФИО5

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено уведомление родственникам ФИО5 с предложением решения вопроса в досудебном порядке.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ЕДВ на оплату ЖКУ назначалась в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 24 августа 2016 года № 478-П.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка ЕДВ на оплату ЖКУ предоставляется гражданину в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсаций расходов по оплате 50 процентов каждого вида жилищно-коммунальных услуг.

Пункт 3.11 Порядка устанавливает, что выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращается с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором центром установлены определенные обстоятельства, в том числе и смерть гражданина либо признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

Суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, учитываются гражданам в зачет осуществления последующих выплат ЕДВ на оплату ЖКУ.

В соответствии с п. 3.16 Порядка полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ.

С 01.01.2009г. в соответствии с Законом Волгоградской области № 1735-ОД от 10.07.2008г. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области, предоставляются в форме ежемесячных денежных выплат на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ) в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы Администрации Волгоградской области от 36.11.2008г. № 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Порядок) ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ) назначалась гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта отдельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области с учетом количества проживающих в семье граждан.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Светлоярскому району по льготной категории «Ветеран труда» и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, что подтверждается копией заявления, копией решения о назначении мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, копией распоряжения – расчета о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.8-14).

Согласно сведениям ПФР от 13 июня 2019 г., истцу стало известно о смерти ФИО5, на основании чего было вынесено распоряжение о прекращении от 18 июня 2019 г. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 июля 2019 г. и ежемесячной денежной выплаты в размере 529 руб. с 01 июля 2019 года по причине смерти (л.д.6,13).

Согласно сведениям областной базы АИС «Социальный регистр населения Волгоградской области» и базой ПФР по выбывшим получателям от 18 июня 2019 года стало известно о смерти Мишустиной Т.В. на основании чего было вынесено распоряжение о прекращении № от 18 июня 2019 г. ежемесячной денежной выплаты и решение о прекращении № от 18 июня 2019 года ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 июля 2019 г. по причине смерти.

Согласно истории выплаты за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года ФИО5 была проавансирована сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 669,00 рублей и ЕДВ за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 1058, 00 рублей.

Однако в результате произведенного перерасчета было выявлено, что фактические расходы на оплату коммунальных услуг с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составили 208 рублей 18 копеек, соответственно мера социальной поддержки на оплату ЖКУ должна была составить 26 рублей (208,00*4 чел.*50%).

Тем самым, размер переплаты ЕДВ на оплату ЖКУ составил 643руб. 00 коп. (669 руб. – 26 руб.), размер переплаты ЕДВ составил 1058 руб. 00 коп. (529 руб. *2 мес.).

Таким образом переавансированная сумма составила 1 701 руб. 00 коп. (1058,00+643,00)

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу гражданина ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ее дочь ФИО1 (л.д.32-47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму излишне перечисленных социальных выплат в размере 1701 рубль 0 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а на ответчика указанная льготы не распространяется, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» сумму излишне перечисленных социальных выплат в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Председательствующий: О.В. Потапова

Дело № 2-563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

«16» августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества банка «Первомайский» к Дулимовой Л.И., Сулеймановой А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Дулимовой Л.И., Сулеймановой А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Первомайский» и Дулимовой Л.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил на цели личного потребления 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Сумма кредита была перечислена Дулимовой Л.И. на её текущий счёт ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с Сулеймановой А.О., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель обязался произвести погашение задолженности в полном объёме. При этом пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитно...

...му договору.

Поскольку ответчик Дулимова Л.И. перестала производить платежи по кредитному договору, в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием принять меры к погашению обязательства заёмщика в добровольном порядке, однако они до сих пор не исполнены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Дулимовой Л.И.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Дулимова Л.И., Сулейманова А.О., извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства и, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Первомайский» и Дулимовой Л.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил на цели личного потребления 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 30-34, 35-46).

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с Сулеймановой А.О., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель обязался произвести погашение задолженности в полном объёме (л.д. 47-50). Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Сумма кредита была перечислена Дулимовой Л.И. на её текущий счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту (л.д. 55,56).

Однако Дулимова Л.И. погашение кредита и процентов не производит, не выполняя условия кредитного договора, и, допустив нарушение графика платежей.

В соответствии с п.9.3 Общих условий договоров потребительского кредита в случае нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требовании в установленные банком сроки.

Неоднократное обращение к заемщику и поручителю о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам (л.д. 60-61, 63-64).

Поскольку заёмщик Дулимова Л.И. в установленный договором срок не уплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные законом и договором.

При таких обстоятельствах ПАО Банк «Первомайксий» имеет право требовать от Заемщика и поручителя солидарно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 485763 рубля 36 коп., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 40060 рублей 38 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 рубля 90 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303215 рублей 46 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142094 рубля 62 коп. (л.д. 57-59). Суд находит данный расчёт правильным. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку заемщик Дулимова Л.И. своих обязательств по уплате соответствующей суммы по состоянию на дату обращения истца к ней с требованием о досрочном погашении не исполнила, то в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ у банка возникло право требовать исполнения обязательства поручителем.

Так как исковое заявление направлено в адрес суда истцом в период наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14058 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества банка «Первомайский» к Дулимовой Л.И., Сулеймановой А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дулимовой Л.И., Сулеймановой А.О. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества банка «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 763 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 36 коп., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 40060 рублей 38 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 рубля 90 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303215 рублей 46 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142094 рубля 62 коп..

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом банком «Первомайский» и Дулимовой Л.И., расторгнуть. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Дулимовой Л.И., Сулеймановой А.О. в пользу публичного акционерного общества банка «Первомайский» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова