Дулин Алексей Геннадьевич

54RS0№...-13

Дело №...а-5183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Стариковой М.Р., Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Стариковой М.Р., Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – Стариковой М.Р. выразившиеся в не вынесении постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнитель...

...ном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3238/2022-23-5, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№... с должника: Дулина А.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стариковой М.Р.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущество положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся

Информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Старикова М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дулин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника Дулина А.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по Новосибирскому району от Дулина А.Г. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением Дулиным А.Г. военной службы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, паспортных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Стариковой М.Р., утвержденным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району, исполнительное производство №...-ИП приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем применение мер принудительного исполнения невозможно в период приостановления.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Дело № 2-4556/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003929-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

при секретаре Баулиной Е.А.,

с участием представителя истца Малкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода к ООО «Лидер Дорог НН» в интересах Дулина Алексея Геннадьевича о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ООО ««Лидер Дорог НН» в интересах Дулина Алексея Геннадьевича о взыскании заработной платы в сумме 7830 рублей., возложении обязанности произвести оплату подоходного налога в сумме 1170 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Сормовского района г. Н. Новгорода проведена проверка по обращению Дулина А.Г. по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ООО «Лидер Дорог НН».

В ходе проведения проверки установлено, что Дулин А.Г. трудоустроен в ООО «Лидер Дорог НН» 31 октября 2022 года на основании трудового договора на должность водителя - экспедитора. Дулин А.Г. установлен оклад в размере 20 000 рублей (1 000 рублей за 1 рабочий день).

При изучении табеля учета рабочего времени за май 2023 года установлено, что Дулин А.Г. отработал 31 день, 248 часов из расчета 8 часов за 1 рабочий день.

Согласно производственному календарю в мае 2023 года было 20 рабочих дней, 11 – выходных, праздничных дней.

Исходя из представленных расчетных листков установлено, что в нарушение ст. 153 ТК РФ Дулину А.Г. выходные, нерабочие дни оплачены исходя из размера заработной платы за 1 рабо...

...чий день, то есть 31 000 рублей, дополнительно произведена доплата за работу в выходные дни в размере 2000 рублей. Таким образом, недоплата за работу в выходные, праздничные дни Дулину А.Г. составила 9 000 рублей:

20 рабочих дней = 20 000 рублей;

11 нерабочих дня исходя из оплаты в двойном размере = 22000 рублей – 11 000 рублей (оплаченных работодателем исходя из расчета работы за 1 рабочий день) - 2000 рублей (оплаченных работодателем за работу в выходные дни) = 9 000 рублей.

Таким образом, в пользу работника Дулина А.Г. подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за май 2023 года, равная сумме 9000 рублей, а за вычетом подоходного налога (13%), необходимого к перечислению в налоговый орган, сумма равная 7830 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо Дулин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно иск признал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

По делу установлено, что Дулин А.Г трудоустроен в ООО «Лидер Дорог НН» 31.10.2022 на основании трудового договора на должность водителя-экспедитора. Дулину А.Г. установлен оклад в размере 20 000 рублей

В мае 2023 года Дулин А.Г... отработал 31 день, в том числе 11 – выходных, праздничных дней, однако в нарушение ст. 153 ТК РФ Дулину А.Г. выходные, нерабочие дни оплачены исходя из размера заработной платы за 1 рабочий день.

Дулину А.Г. недоначислена заработная плата за май 2023 года в сумме 7830 рублей, которая подлежит взысканию в пользу работника за вычетом подоходного налога (13%), необходимого к перечислению в налоговый орган.

Ответчик иск признал, представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Признание иска принимается судом, и исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно аб.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода в интересах Дулина Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер Дорог НН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дулина Алексея Геннадьевича недоначисленную заработную плату за май 2023 года за работу в выходные, праздничные дни в размере 7830 рублей.

Обязать ООО «Лидер Дорог НН» произвести оплату подоходного налога от суммы недовыплаченной заработной платы за май 2023 года работнику Дулину А.Г. в размере 1170 рублей в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Сормовский районный суд.

Председательствующий Е. В. Базурина