Дулин Дмитрий Михайлович

Дело № 1-149/2024

(№ 1240160013000155)

УИН 65RS0017-01-2024-001001-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Кремлева Е.А., Крыловой Н.Ю.,

подсудимого Дулина Д.М.,

защитника - адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев в открылом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дулина Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с средним образованием, работающего заточником в МБУ ДО СШ «Холмск-Арена», женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2024 года в Холмский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении Дулина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Дулин Д.М., не имея диплома о высшем профессиональном образовании, в один из дней в период времени примерно с 01 июня по 31 августа 2002 года, принял решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности иной официальный документ - поддельный диплом о высшем образовании по специальности «Физическая культура и спорт», предоставляющий право трудоустройства на должность тренера-преп...

...одавателя.

Далее, в неустановленный период времени, но не ранее 28 июня 2007 года, более точная дата в ходе дознания не установлена Дулин Д,М. у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет» ВСБ 0876261 регистрационный номер № от 28 июня 2007 года по специальности «Физическая культура и спорт», согласно которому ему присвоена квалификация «преподаватель физической культуры и спорта тренер - педагог» на его имя, а также печатью университета, и приложение к указанному диплому, дающие ему право к трудоустройству по указанной специальности, с целью дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование вышеуказанного поддельного диплома, не имея права к выполнению работ в должности преподавателя физической культуры и спорта тренера - педагога, достоверно зная, что диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет» ВСБ 0876261 регистрационный номер № от 28 июня 2007 года на его имя, а также приложение к указанному диплому, является подложными, в период времен и примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в один из дней в период времени с 08 по 15 августа 2016 года, умышленно, незаконно использовал вышеуказанный диплом при трудоустройстве в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивную школу «Холмск-Арена», расположенное по адресу: <адрес>, где был трудоустроен до 04 мая 2024 года в должности тренера преподавателя, то есть до момента отстранения на основании приказа №-ЛС от 03 мая 2024 года.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №н, требования к квалификации на должность тренера-преподавателя - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

На основании ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работ с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно - программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Таким образом, своими умышленными действиями Дулин Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дулина Д.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дулин Д.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дулина Д.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что Дулин Д.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, преступления совершил впервые, является пенсионером МВД России и ветераном труда, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся дипломами и почетными грамотами за спортивные достижения, а также за добросовестную службы в органах МВД России, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, причиненный преступлениями вред загладил путем внесения добровольного пожертвования в Региональную общественную организацию «Дети и родители против рака».

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого Дулина Д.М. положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст. 76.2, главой 15.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Дулина Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дулину Д. М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу), ИНН 6509014550, КПП 650901001, расчетный счет 03100643000000016100 в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ОКТМО 64754000, КБК 18811603127010000140, УИН 18856524010130001555.

Назначение платежа - указывается денежный штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Разъяснить Дулину Д. М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф будет отменен и Дулин Д.М. будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Дулина Д.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу, меру принуждения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким

Дело № 2- 341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2016 года

Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Тертышной А.Л.,

с участием ответчиков Дулина Д.М., Дулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к Дулиной С. В., Дулину Д. М., Дулину А. Д. о возложении обязанности предоставить доступ к системе отопления <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Холмск» обратилось в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ответчики препятствуют проведению ремонтантных работ системы отопления по стояку полотенцесушителя. Просит суд обязать ответчиков предоставить доступ работникам ООО « Холмск» к системе отопления <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайства не заявлены.

Ответчики Дулин Д.М., Дулина С.В. просят отказать в удовлетворении иска, суду пояснили, что согласны с ремонтом системы отопления, но истец никаких мер по согласованию времени проведения ремонта не предпринял.

Ответчик Дулин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела лично под роспись, по сообщению Дулина Д.М. и Дулиной С.В. неявка вызвана состоянием здоровья.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с...

...уд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дулина С.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 31.05. 1995г., переход права собственности зарегистрирован 31.05.1995г. Согласно выписке из домовой книги от 28.12.2015г. в квартире зарегистрированы помимо собственника Дулин Д.М. – с 31.01.1996г., Дулин А.Д. – с 18.01.2005г.

Собственниками данного дома решением общего собрания выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация – ООО «Холмск». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГг., которым произведена смена управляющей компании.

Управляющая компания приступила к заключению договоров управления с собственниками жилых помещений, о чем свидетельствует представленный договор управления многоквартирным домом с Комитетом по управлению имуществом администрации МО « Холмский городской округ», который заключен 01.11.2014г.

29.10.2015г. в адрес ООО «Холмск» Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано предписание о необходимости принять меры по восстановлению системы отопления ( полотенцесушителя) в ванной комнате <адрес>.

24.11.2015г. Дулиным Д.М. подписан акт об отказе предоставления доступа в жилое помещение к общедомовой системе отопления в ванной комнате для проведения ремонтных работ. Как пояснил Дулин Д.М. в судебном заседании, в указанный день рано утром, когда он отдыхал после ночной смены, Крючкова Т.С. – работник ООО « Холмск», спросила у него, нужен ли им полотенцесушитель, он ответил, что не нужен, расписался в акте, полагая, что именно этот вопрос отражен в акте, про допуск к системе отопления речь не шла.

Из акта, составленного работниками истца, 11.12.2015г., следует, что уведомление о проведении ремонтных работ, не вручено ответчикам, так как их не было дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу положений пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил №491).

Таким образом, истец имеет право осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчиков.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Правительством Российской Федерации на основании ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление от 06.05.2011№ 354).

Исходя из положений подпункта "е" пункта 34 названных правил потребитель обязан допускать исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 85 Правил установлен порядок осуществления исполнителем проверки, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя.

Проверка осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;

д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;

е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, установленный порядок согласования с ответчиками доступа в жилое помещение истцом не соблюден, уведомление о проведении ремонтных работ ответчикам не вручено. Доказательств тому, что ответчики от получения таких уведомлений уклонялись, суду не представлено. Акт от 11.12.2015г. об отсутствии Дулиных в квартире, не свидетельствуют о таком уклонении.

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к Дулиной С. В., Дулину Д. М., Дулину А. Д. о возложении обязанности предоставить доступ к системе отопления <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.

Судья Т.Г. Лосева