Дулита Виктор Степанович
Дело 2-3299/2016 ~ М-2511/2016
В отношении Дулиты В.С. рассматривалось судебное дело № 2-3299/2016 ~ М-2511/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Киселевым Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулиты В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулитой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 3299/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2016 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - судьи Киселева Е. М.,
при секретаре – Мальцевой В. С.,
с участием представителя истца – Епифанцевой А. Б.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2016 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 574 рублей и 57 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, а ответчик - потребителем указанной услуги, поставляемой в <адрес> указанную услугу, ответчик не осуществляет за нее оплату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в размере 14 574 рублей и 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 14 574 рублей и 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582 рублей и 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, д...
Показать ещё...ал пояснения по сути заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении слушания дела суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчик является собственником и проживает в <адрес>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик, как собственник обязана нести бремя содержания своего имущества, в том числе и в случае, если она данным имуществом не пользуется.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик по делу является потребителем тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления. <адрес>, фактически была подключена к сети централизованного отопления. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, исходя из установленных тарифов, произведен расчет оплаты за отопление, однако поскольку оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 14 574 рублей и 57 копеек.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно вносить в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 и 5 части 2 указанной статьи предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (за отопление (теплоснабжении)).
В соответствии с положением ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате услуг по теплоснабжению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчик не представил, и таких доказательств не содержат материалы дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 582 рублей и 98 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/с 40№, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Получатель – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>; ИНН/КПП 9102028499/910201001; БИК 043510607) задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей и 57 копеек.
Взыскать с ФИО2, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/с 40№, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Получатель – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>; ИНН/КПП 9102028499/910201001; БИК 043510607) расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рублей и 98 копеек.
Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. М. Киселев
Свернуть