Дульнева Ольга Васильевна

№ 12-197/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Дульневой Ольги Васильевны на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от 29 ноября 2024 года № 0320505604710000009554276 о привлечении Дульневой Ольги Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы от 29 ноября 2024 года № 0320505604710000009554276 Дульнева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

23 января 2025 года Дульнева О.В., не согласившись с постановлением коллегиального органа, обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, ...

Показать ещё

...судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Дульневой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым 29 ноября 2024 года в период с 10:24 до 11:39 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 68- улица Тургеневская, 12-24 (1012) было размещено транспортное средство марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак № принадлежащее Дульневой О.В., без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 7 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст.ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее – до возникновения спора или иного правового конфликта – предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2024 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признал п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения; и указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

Поскольку административная комиссия муниципального образования города Тулы создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – Законом Тульской области от 7 декабря 2005 года № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», то в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Конституционного Суда РФ жалоба Дульневой О.В. подлежит рассмотрению по месту нахождения административной комиссии муниципального образования города Тулы, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, который относится к территории Советского района г. Тулы, и не входит в юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Дульневой О.В. на постановление, вынесенное коллегиальным органом – административной комиссией муниципального образования города Тулы, не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, учитывая, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, судья приходит к выводу, что жалобу Дульневой О.В. надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

материал по жалобе Дульневой Ольги Васильевны на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от 29 ноября 2024 года № 0320505604710000009554276 о привлечении Дульневой Ольги Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Тулы (ул. Демонстрации, д. 25, г. Тула, 300041).

Судья Л.Н. Ковальчук

Свернуть

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев с участием представителя Административной комиссии муниципального образования город Тула Бурмистрова О.Н административное дело № 12-87/2025 по жалобе

Дульневой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление административной комиссии МО г. Тулы № от 27.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 27.12.2024 Дульнева О.В. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из обжалуемого постановления: 29.11.2024 г. в период с 10:24 до 11:39 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, (координаты: широта 54.1907450, долгота 37.6181533) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Дульневой Ольги Васильевне на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением...

Показать ещё

... п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с принятым решением, Дульнева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что оплата парковки была ею произведена 29.11.2024, однако при этом неверно указан номер региона автомобиля.

В судебное заседание Дульнева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула Бурмистров О.Н. просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, так как парковка за указанный в обжалуемом постановлении автомобиль не была оплачена заявителем в установленном порядке, ответственность за правильность ввода номера автомобиля несет собственник.

Суд, изучив доводы представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утв. Решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266, плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

Согласно п.6.6 Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской парковки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

Процедура внесения платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, а также порядок получения и использования абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками и платной городской парковкой особого типа (парковочными местами) на день, неделю, месяц, квартал установлены Порядком платы за пользование на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа, утв. Постановлением администрации города Тулы от 07.10.2015 № 5235 (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале.

Личный кабинет – персональная страница пользователя на веб-портале, создаваемая в процессе его регистрации на веб-портале, посредством которой ему предоставлена возможность осуществлять плату за пользование на платной основе платными городскими парковками и получать информацию о состоянии виртуального парковочного счета.

В соответствии с п.3 Порядка оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты. Пунктом 4 Порядка установлено, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 8 Порядка установлено, что невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и платной городской парковке особого типа и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно п.9 Порядка оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через «личный кабинет» веб-портала; через мобильное приложение.

Пунктом 10 Порядка установлено, что помимо способов оплаты, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, пользователь имеет возможность получить право пользования городскими платными парковками (парковочными местами) в пределах города Тулы в течение фиксированного срока (день, неделя, месяц, квартал) посредством приобретения парковочного абонемента в соответствии с разделом 5 настоящего Порядка.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что Дульневой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Установлено, что автомобиль Дульневой О.В. в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № 1012 по адресу: <адрес> данного обстоятельства не отрицает и заявитель.

Суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с предоставленными заявителем операциями по парковочному счету 29.11.2024 произведена оплата парковки в 10:04 на сумму 120 руб. в отношении автомобиля г.н. <данные изъяты>

Таким образом, оплата за размещение ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на платной городской парковке 29.11.2024 заявителем не была произведена, что является нарушением пунктов 4 и 7 Порядка, а также пунктов 6.5 и 6.6 Правил.

Порядком платы за пользование на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа, утв. Постановлением администрации города Тулы от 07.10.2015 № 5235, не предусмотрено, что номер автомобиля может быть введен не полностью или без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь – собственник автомобиля.

При должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий. Административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Допущенная заявителем ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке, не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований п. 6.6 Правил.

Таким образом, совершенное Дульневой О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Оснований полагать данное правонарушение является малозначительным не установлено, так как смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем, факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении постановление № от 27.12.2024 административной комиссии муниципального образования г. Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Дульневой Ольги Васильевны - оставить без изменения, жалобу Дульневой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья

Свернуть