Дулов Владислав Ярославович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-15103/2023 (2-3197/2022)

12 октября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Рамазановой З.М.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Яценко М.А. к Казыханову Р.Р,, Казыханову Р.Р., Моргуновой А.Б, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Яценко М.А. обратился в суд с иском к Казыханову Р.А., Анадуровой А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2021 г. около 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №... (далее автомобиль ...), под управлением Казыханова Р.А., который следовал со стороны адрес, и автомобиля марки ..., г.р.з. №... (далее автомобиль ... принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП признан Казыханов Р.А., который за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические...

... повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» №... от 09 февраля 2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 295200 руб. На проведение оценки истец понес расходы в размере 5000 руб. Яценко М.А. просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 295200 руб., расходы на проведение оценки причиненного вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2022 г. исковые требования Яценко М.А. удовлетворены. Взысканы солидарно с Казыханова Р.А., Моргуновой (Ададуровой) А.Б. в пользу Яценко М.А. материальный ущерб в размере 295200 руб., расходы по организации независимой экспертизы – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 6160 руб.

Согласно свидетельства о заключении брака, 27 декабря 2019 г. между Анадуровой ... и М. зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Моргунова.

Моргуновой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что на момент ДТП она не являлась собственником автомобиля ..., г.р.з. №..., поскольку автомобиль был продан ею Казыханову Р.А. по договору купли-продажи в 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, участниками ДТП 24 декабря 2021 г. также являлись К. и Д., управлявшие принадлежащими им автомобилями. Однако к участию в рассмотрении дела они судом первой инстанции привлечены не были, о рассмотрении дела не извещались, хотя их права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением суда.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц К. и Д., в то время как их права затрагиваются рассматриваемым спором, то решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия определением от 22 августа 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 6 ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Он несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2021 г. в 17 час. 40 мин. Казыханов Р.А., управляя автомобилем ..., следовал со стороны адрес, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Яценко М.А., после чего автомобиль ... совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем ..., г.р.з. №..., под управлением К., которая совершила столкновение с впереди двигающимся автомобилем ..., г.р.з. №..., под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уфе от дата Казыханов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Казыханов Р.А. не оспаривал своей вины в ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт», по заключению которого №... от 09 февраля 2022 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины ... на дату ДТП составляет 295200 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, Яценко М.А. просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП с Казыханова Р.А. и Моргунова А.Б. в солидарном порядке.

Между тем, оснований для применения солидарной ответственности и взыскании ущерба с Моргуновой А.Б. не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, поэтому относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из выше сказанного следует, что нормативными актами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2020 г. между Моргуновой А.Б., дата г.р. и Казыхановым Р.А., дата г.р. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., г.р.з. №... (л.д. 90, том 1). Ответчиком Моргуновой А.Б. в суд апелляционной инстанции был представлен оригинал указанного договора, в материалы дела приобщена заверенная копия.

Согласно договора купли-продажи от 01 июня 2020 г. право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Право собственности на движимую вещь, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, возникает с момента передачи этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом этой нормы закона в отношении владельца движимого имущества должна существовать презумпция собственника этого имущества, если иное не возникает из договора, закона или существа отношений между передающей и принимающей стороной движимой вещи. Эта презумпция исходит из того, что передача движимой вещи приобретателю состоялась, то есть право собственности предыдущего держателя вещи прекратилось, возникло право собственности нового собственника, принимающего движимую вещь.

Материалами дела достоверно установлено, что по состоянию на 24 декабря 2021 г. транспортное средство было передано Моргуновой А.Б. Казыханову Р.А., поскольку в момент ДТП им управлял Казыханов Р.А.

Также указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, из которого усматривается, что Казыханов Р.А., управлявший транспортным средством ..., г.р.з. №... был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, факт передачи автомобиля Казыханову Р.А. подтверждается материалами дела, в том числе управлением данным автомобилем Казыхановым Р.А., что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи от 01 июня 2020 г. и прекращении права собственности ответчика Моргуновой А.Б. и возникновении права собственности на автомобиль Казыханова Р.А. с 01 июня 2020 г.

Договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2020 г. не оспорен, незаключенным, недействительным не признавался.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права и обязанности, связанные с данным имуществом, в том числе обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исходя из изложенного на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности автомобиля Мерседес являлся Казыханов Р.А., поэтому оснований для привлечения Моргуновой А.Б. к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, а потому исковые требования к Моргуновой А.Б. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению истцу материального ущерба лежит на Казыханове Р.А., который владел на законных основаниях источником повышенной опасности в момент ДТП и причинения истцу ущерба, допустил нарушение Правил дорожного движения, которые привели к причинению механических повреждений автомобилю истца.

Судебной коллегией установлено, что Казыханов Р.А., дата г.р. умер дата, данное обстоятельство подтверждается справкой Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора направлены запросы для определения круга наследников и наследственного имущества Казыханова Р.А.

Из адресной справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по г. Уфа следует, что Казыханова Р.А., дата г.р., с дата снят с регистрационного учета как умерший, был зарегистрирован по адресу: адрес дата, совместно с ним были зарегистрированы Р. – бывшая супруга, Р. – пасынок, Казыханов Р.Р. – сын (том 2 л.д. 8).

Брак между Р. и Казыхановым Р.А. расторгнут дата

Судебной коллегией установлено, что после смерти Казыханова Р.А. наследственное дело не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, Казыханов Р.Р. который проживал с отцом Казыхановым Р.А. на момент смерти является наследником первой очереди умершего Казыханова Р.Р., вследствие чего дата Казыханов Р.Р. судебной коллегией был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от дата подтверждается, что за Казыхановым Р.А., дата г.р., объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно сведений управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от дата на имя Казыханова Р.А., дата г.р. открыты счета в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

В соответствии с ответами на запросы суда в банках ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» на момент смерти Казыханова Р.А. денежные средства на его счетах отсутствовали.

Из сообщения УГИБДД МВД России по Республики Башкортостан от дата, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от дата следует, что по состоянию на дата, за Казыхановым Р.А., дата г.р., транспортные средства и иные виды техники не зарегистрированы.

Согласно сведений из карточки учета транспортного средства от дата автомобиль марки ..., г.р.з. №... снят с регистрационного учета дата Из выше сказанного следует, что названный автомобиль был снят с регистрационного учета до смерти Казыханова Р.А. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент смерти автомобиль Мерседес находился в собственности Казыханова Р.А. материалы дела не содержат. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что наследниками Казыханова Р.А. принято наследство.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти какого-либо имущества у Казыханова Р.А., принятие наследником Казыхановым Р.Р. наследства, открывшегося после смерти Казыханова Р.А., на Казыханова Р.Р. не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного Яценко М.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яценко М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яценко М.А. к Казыханову Р.А., Казыханову Р.Р., Моргуновой А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Т.Л. Анфилова

З.М. Рамазанова