logo

Дулуш Елена Донгаковна

Дело 2а-7263/2021 ~ М-5749/2021

В отношении Дулуша Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-7263/2021 ~ М-5749/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Ооржаком А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулуша Е.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулушом Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7263/2021 ~ М-5749/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ооржак Асель Монгун-ооловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ондар А.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дулуш Елена Донгаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-7263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Очур-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 30181,06 руб. Cчитает, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, также как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов ежемесячно не удерживаются, в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало. Просит признать незакон...

Показать ещё

...ным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО5, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась по месту проживания административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2019 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должник умерДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имя должника не открывалось, наследники не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведения о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведения о перемене фамилии, имени и отчества из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведения о расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведения о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведения о смерти, регистрации брака, о смене, фамилии, имени, отчества, наличии детей из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу: известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, также как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, было обращено взыскание на пенсию должника, в настоящее время, должник умер, устанавливаются наследники, процессуальные документы направлены взыскателю, в связи, с чем, оснований для повторного обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направления постановления об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Ооржак

Свернуть

Дело 2а-3976/2022 ~ М-1598/2022

В отношении Дулуша Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-3976/2022 ~ М-1598/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Донгаком А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулуша Е.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулушом Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3976/2022 ~ М-1598/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Донгак Айслана Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Старший судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Куулар Радиана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ондар Айлана Шолбановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дулуш Елена Донгаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Представитель административного истца Маркелова Е.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-3976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3976/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 30181,06 рублей в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»). Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административными ответчиками не совершены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований испо...

Показать ещё

...лнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО10., старший судебный пристав ФИО4, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11 декабря 2007 года, выданного судебным участком №2 по Ленинскому району г. Уфы, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

01.02.2021, 19.02.2021, 26.03.2021, 09.05.2021, 25.08.2021, 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО12 направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС РФ, ЗАГС, в банки, Росреестр РФ, на которые получены ответы об отсутствии сведений о наличии транспортных средств, данные СНИЛС должника, счетов в банке, вида деятельности ИП, расчетных счетов, об отсутствии пенсии застрахованного лица.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО13. осуществлен выход на территорию на установление имущества должника, в ходе которого имущество и сам должник не установлены по адресу: <адрес>.

Актом от 29 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО14. установил о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно не представилось невозможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО15. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что административными ответчиками решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. В настоящее время исполнительное производство окончено, так как не представилось возможным установить местонахождение самого должника, а также его имущества, принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые допустимые законом меры оказались безрезультатными, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, об отмене постановления об окончании исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.А. Донгак

Свернуть

Дело 2а-8579/2022 ~ М-6590/2022

В отношении Дулуша Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-8579/2022 ~ М-6590/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Хомушку А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулуша Е.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулушом Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-8579/2022 ~ М-6590/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хомушку Алдынай Биче-ооловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Кызылское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ондар Айлана Шолбановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дулуш Елена Донгаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №а-8579/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8579/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. о признании незаконным бездействие ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» (далее, ООО СААБ) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что в Кызылское отделение судебных приставов УФССП России по республике ФИО3 был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 30 181,06 рб с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником ФИО1 не погашена...

Показать ещё

... и составляет 30 181,06 рб.

Полагает, что судебный пристав –исполнитель Кызылского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым, просит суд признать незаконным бездействие ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника, а также направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника

Представитель административного истца, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш., а также заинтересованное лицо – ФИО1 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание представитель административного истца, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш., заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует и установлено судом, что был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма в размере 29 696,21 рб. и 495,44 рб в счет возмещения расходов по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору найма в размере 29 696,21 рб. и 495,44 рб в счет возмещения расходов по госпошлине с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица – ФИО1 Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № в ФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Ответ № получен ДД.ММ.ГГГГ. Есть сведения: сведения о государственной регистрации смерти. Номер записи 170№. Дата записи ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Отдел управления записи актов гражданского состояния республики ФИО3 по городу Кызылу. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Россия республика ФИО3 <адрес>.

Приложен скриншот реестра наследственных дел, согласно которому всего найдено 0 открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры для установления должника и его имущества, были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений в отношении должника, в результате принятых мер, судебным приставом –исполнителем установлено, что должник умер в 2006 году.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По исполнительному производству №-ИП нет сведений о вынесении судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, о направлении его взыскателю, однако, из содержания приведенных выше норм следует, что вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и последовательность совершения исполнительных действий и относится к его усмотрению.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. (в рамках исполнительного производства 77660/22/17001-ИП) о признании незаконным бездействия ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО4

Свернуть

Дело 2а-6294/2023 ~ М-3670/2023

В отношении Дулуша Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-6294/2023 ~ М-3670/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Донгаком А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулуша Е.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулушом Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6294/2023 ~ М-3670/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Донгак Айслана Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") представитель Маркелова Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав -исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по РТ Ховалыг Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дулуш Елена Донгаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-6294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Cчитает, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, также как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов ежемесячно не удерживаются, в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания ...

Показать ещё

...на пенсию должника не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО11 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО11 представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ч.ч.1, 2 ст. 67 следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП года в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, органы исполнительной власти, ЗАГС.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя имеются сведения о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не направлены запросы, не вынесены соответствующие постановления, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы записи актов гражданского состояния.

Указание в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя в определенные периоды не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, поскольку фактически меры по исполнению исполнительного документа должностным лицом воспринимались, оспариваемые действия совершались.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак

Свернуть
Прочие