Дульянинов Олег Вениаминович

УИД 66RS0003-01-2025-000529-48

13марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дульянинов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Дульянинов О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.12.2008 №08030610436 за период с 22.12.2008 по 23.09.2022 в размере 81535,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчикаДульянинова О.В.: ***.

Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Дульянинов О.В., *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 25.08.2021 по настоящее время по адресу: ***.

В судебном заседании ответчик Дульянинов О.В. пояснил, что на протяжении длительного периода времени фактически проживает по адресу: *** (Чкаловский район г. Екатеринбурга), по адресу: ***, только имеет регистрацию по месту жительства. Судом ответчику предложено представить документы, подтверждающие фактическое проживание в Кировском районе г.Екатеринбурга. Указанные документы в материалы дела не представлены. В связи с установленными обстоятельствам...

...и судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по фактическому месту места жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил рассмотреть дело в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как документов, подтверждающих, что на момент предъявления иска ответчик Дульянинов О.В. проживал в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу (***), в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О IIР Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дульянинов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева

Дело № 2-3662/22

66RS0003-01-2022-001380-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ««ПКБ» к Дульянинову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Дульянинову О. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Дульяниновым О. В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита датаг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором расс...

...матривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счета.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

дата АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№ (AUCHAN) от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № FCD-№ (AUCHAN) от дата

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО ««ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о Смене Кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дульянинова О. В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 212 885,72 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу- 139 883,11 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -68 110,06руб.

Сумма задолженности по комиссии – 4 892,55руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с дата. по дата в сумме 139 883,11рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

На основании изложенного, и истец просит суд:

Взыскать с Дульянинова О. В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 139 883,11 руб., за период с дата по дата в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,66 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ««ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Дульянинов О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Дульяниновым О. В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Судом установлено, что за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что дата АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№ (AUCHAN) от дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № FCD-№ (AUCHAN) от дата

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в объеме.

Кроме того, истец заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по договору.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дульянинова О. В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 212 885,72 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу- 139 883,11 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -68 110,06руб.

Сумма задолженности по комиссии – 4 892,55руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с дата. по дата в сумме 139 883,11рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Суд, проверив расчет истца, считает его законным, обоснованным и математически верным, доказательств опровергающих расчет истца в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дульянинова О. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 139 883,11 руб., за период с дата по дата в пределах сроков исковой давности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в размере 3 997,66 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Дульянинова О. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,66 руб.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ««ПКБ» к Дульянинову О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дульянинова О. В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 139 883,11 руб., за период с дата по дата в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.М.Филимонов

Дело № 2-2485/2022

УИД 66RS0003-01-2021-001380-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2008 №40817810623881015164 за период с 21.02.2019 по 24.09.2020 в размере 139883,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3997,66 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***. Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Дульянинов Олег Вениаминович, *** года рождения, 25.08.2021 снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ***А, ***, по учетам в Свердловской области не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела...

... в его отсутствие.

Ответчик Дульянинов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не получает.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя – по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева