Дума Игорь Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Дело № 2-2715/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Дума С.В., Дума И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Дума С.В., Дума И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дума С.В. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дума И.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 404 руб. 82 коп., из которых 124 923 руб. 19 коп. – основной долг, 5 210 руб. 95 коп. – проценты, 3 270 руб. 68 коп. – неустойка. Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Савельева А.С., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополните...

...льно пояснила, что последний раз оплата по кредиту заемщик Дума С.В. производила в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Дума С.В., Дума И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по известным суду адресам, однако конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление правом на получение почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Дума С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Дума С.В. кредит в сумме 500 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а Дума С.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательство по предоставлению Дума С.В. кредита в сумме 500 000 руб. Банк исполнил путем зачисления средств на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Ответчик Дума С.В. обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов, рассчитываемые им самостоятельно по формуле, приведенной в п. 1 кредитного договора, 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дума С.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого стороны установили срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрели график погашения кредита.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета усматривается, что ежемесячные платежи в погашение кредита и по уплате процентов заемщик не вносит, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска задолженность по кредиту составляла 133 404 руб. 82 коп., из которых 124 923 руб. 19 коп. – основной долг, 5 210 руб. 95 коп. – проценты, 3 270 руб. 68 коп. – неустойка.

На день рассмотрения дела судом просроченная задолженность по кредиту не погашена.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору, воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Из представленного Банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дума И.Н., следует, что поручитель обязалась отвечать за исполнение Дума С.В. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1 договора поручительства).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к договору поручительства, также закреплена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства установлен договором по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок договора поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поручительства на день обращения Банка с иском в суд не истек.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 133 404 руб. 82 коп., в том числе 124 923 руб. 19 коп. – основной долг, 5 210 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 270 руб. 68 коп. – неустойка.

По правилам ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 10 коп. подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Дума С.В., Дума И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дума С.В., Дума И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредиту в размере 133 404 рубля 82 коп., в том числе 124 923 рубля 19 коп. – основной долг, 5 210 рублей 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 270 руб. 68 коп. – неустойка, взыскать судебные расходы в размере 3 868 руб. 10 коп., всего взыскать 137 272 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

Судья Толмачева И.И.