Думаева Людмила Галсановна

Дело № 2а-803/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 2 по г.Чите обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Думаева Л.Г. состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов. В установленный законом срок не уплатил страховые взносы. За выдачей судебного приказа административный истец не обращался. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, пропущенный по уважительной причине, связи с техническим сбоем программы и конвертации (перехода) с одного программного обеспечения на другой, взыскать с Думаевой Л.Г. задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в сумме 1321,49 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в сумме 3689,27 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме – 18 808,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме – 734,15 руб., всего 24 552,97 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел ад...

...министративное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение установлено в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Названная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового Кодекса РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Обращаясь в суд с данным иском, налоговый орган просит взыскать с Думаевой Л.Г. задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в сумме 1321,49 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 в сумме 3689,27 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме – 18 808,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме – 734,15 руб.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Направленное в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате транспортного налога и пени ... в срок до 17.02.2017 должником не исполнено.

Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратиться в суд с иском о взыскании задолженности МИФНС была вправе в срок до 17.08.2017.

Данное административное исковое заявление подано в суд 26.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Думаевой Л.Г. задолженности по налогу, пени налоговый орган к мировому судье не обращался, на что прямо указано в иске., в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Указанные истцом причины пропуска срока: технический сбой программы и переход с одного программного комплекса на другой суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Иных уважительных причин пропуск срока административным истцом не указано.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-178, 219 ч. 8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Дело № 2а-1223/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Думаева Л.Г. состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов. В установленный законом срок не уплатила страховые взносы, в связи с чем ей было направлено требование ... от 11.10.2016, которое также не исполнено. За выдачей судебного приказа административный истец не обращался. Просит восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Думаевой Л.Г. задолженность по страховым взносам на ОМС за период до 01.01.2017 в размере 3650,58 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение установлено в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Названная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение ил...

...и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового Кодекса РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Думаева Л.Г., ... года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 по г. Чите, является плательщиком страховых взносов.

Установленную законом обязанность по уплате страховых взносов, в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени.

Согласно расчету, справки о задолженности, сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения составила 3650,58 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать.

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в адрес должника направлялось требование об уплате долга и пени ..., которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, при этом срок оплаты задолженности по указанному требованию установлен до 21.10.2016, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на основании указанного требования МИФНС была вправе в срок до 21.04.2017.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 03.08.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Думаевой Л.Г. задолженности по налогу, пени к мировому судье административный истец не обращался, на что указано в иске.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 ч.8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Дело №2а-396/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000019-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Думаевой Людмиле Галсановне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите обратилась в суд с административным иском, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите состоит в качестве налогоплательщика Думаева Л.Г., которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование №... от 11.10.2016г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, п.2 ст.286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязате...

...льных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ввиду изложенного обстоятельства налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с должника Думаевой Л.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (до 1 января 2017) в сумме 3650,58руб.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

С 01.01.2017г. Федеральным законом от 03.07.2016г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного иска, налоговым органом выставлено требование №... по состоянию на 11.10.2016г. о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в общем размере 22261,38руб., пени в размере 2273,26руб. со сроком уплаты до 21.10.2016г.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

С учетом указанного, начисленные по состоянию на 01.01.2017г. страховые взносы взысканию не подлежат.

Сумма, подлежащая взысканию, при выставлении требования №... по состоянию на 11.10.2016г. превысила 3000руб., и, соответственно, налоговый орган имел право обратиться в суд в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения этого требования об уплате налога, со сроком уплаты до 21.10.2016г., т.е. до 22.04.2017г.

Административный иск подан в суд 11.01.2021г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Налоговый орган просит суд о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд налоговым органом пропущен без уважительных причин, поскольку Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите обратилась с административным исковым заявлением спустя длительное время без обоснования объективных причин пропуска указанного процессуального срока.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и необходимости своевременного обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд также полагает необходимым учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите к Думаевой Людмиле Галсановне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, оставить без удовлетворения.

По ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

С у д ь я

Дело № 2-1838-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Цыденову Т.Б., Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ______200_ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Цыденовым Т.Б. был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым истцом были предоставлены Цыденову Т.Б. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ______200_г. со взиманием за пользование кредитом 26% годовых. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение указанного кредитного договора с Думаевой Л.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Цыденовым Т.Б. его обязательства. Также с Думаевой Л.Г. заключен договор залога, по которому последняя передает Банку в залог легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска. С ______200_г. Цыденов Т.Б. систематически нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Предложение истца погасить кредит ответчики оставили без ответа. По состоянию на ______200_ г. задолженность Цыденова Т.Б. составила 335 219 руб. 22 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 335 219 руб. 22 коп., в том числе: 161 911 руб. 84 коп. – срочный основной долг по кредиту, 127 157 руб. 71 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 46 149 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с Ц...

...ыденова Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 руб. 22 коп., взыскать с Думаевой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Представителем истца требования были уточнены, сумма задолженности по кредитному договору составила 349 125 руб. 78 коп., в том числе: 107 177 руб. 91 коп. - срочный основной долг по кредиту, 181 891 руб. 70 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 60 056 руб. 17 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля *****, ______200_ года выпуска - 62 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное выше.

Ответчики Цыденов Т.Б., Думаева Л.Г. исковые требования признали только в части основного долга, с рыночной стоимостью автомобиля не согласны, полагают ее завышенной, просят снизить.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ______200_ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Цыденовым Т.Б. заключен кредитный договор *****, согласно которому Цыденову Т.Б. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. сроком по ______200_г. с уплатой 26 % годовых л.д. ____).

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться Цыденовым Т.Б. согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, на заемщика возлагается обязанность уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.14 Общих положений к кредитному договору).

В обеспечение исполнения Цыденовым Т.Б. обязательств по кредитному договору между истцом и Думаевой Л.Г. был заключен договор поручительства *****, в соответствии с которым Думаева Л.Г. обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Цыденовым Т.Б. не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цыденова Т.Б. по кредитному договору по состоянию на ______200_г. составила 349 125 руб. 78 коп., в том числе: 107 177 руб. 91 коп. - срочный основной долг по кредиту, 181 891 руб. 70 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 60 056 руб. 17 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом л.д.______).

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков Цыденова Т.Б., Думаевой Л.Г. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 349 125 руб. 78 коп.

______200_ г. в целях обеспечения обязательств Цыденова Т.Б. по кредитному договору между истцом и Думаевой Л.Г. заключен договор залога *****, согласно которому Думаева Л.Г. передает в залог легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска, гос. *****, ***** двигателя *****, ПТС ***** л.д.____).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету ***** об определении рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля *****, ______200_ года выпуска, гос. ***** RUS, составляет 62 700 руб. В связи с тем, что данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 62 700 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств иной цены автомашины ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 952 руб., что подтверждается платежным поручением ***** от 27.021.2010 г л.д. _____).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Цыденова Т.Б., Думаевой Л.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 349 125 руб. 78 коп.

Взыскать с Цыденова Т.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы 4 952 руб. 22 коп.

Взыскать с Думаевой Л.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска, гос. ***** RUS, ***** двигателя *****, ПТС *****, принадлежащее Думаевой Л.Г., установив его начальную продажную стоимость 62 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья: В.Н. Новиков

Дело № 5-107/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Чита, Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Думаевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в отношении Думаевой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она, находясь по адресу: <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, замечания не реагировала, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещалась посредством телеграфа. Однако телеграмма не вручена вследствие неявки адресата, за получением, в связи с чем, судья признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть пр...

...оизведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку извещения Думаевой Л.Г. является надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Думаевой Л.Г. во вменяемом правонарушении, так, объективно ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>телефонным сообщением, заявлением охранника Бигбулатова.

На основании изложенного, действия Думаевой Л.Г. следует квалифицировать по статье 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Думаеву Л.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Лицевой счет 0491189990

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита

ИНН 7536093338

КПП 753601001

ОКАТО 76401000000

Расчетный счет № 40101810200000010001

БИК 047601001

КБК 18811690040046000140

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Н. Филиппова