Думиник Галина Ивановна

Судья Огрызков Д.В. Дело № 22-159/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 февраля 2014 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Думиника Г.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 года, которым

Думиника Галине Ивановне, родившейся <...> в <адрес>, осужденной 12 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Думиника Г.А. о замене ей оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Думиника Г.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Конституцию РФ, ст. 79 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, указывает, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Считает, что при решении данного вопроса решающим критерием является поведение осужденного. Указывает, что она отбывает наказание в ИК-4 г. Кургана с 29 марта 2012 года, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Она является пенсионером, поскольку ей 62 года, участвовала в подготовке культурно-массовых мероприятий, представляла свои работы на смотр прикладного творчества, имеет 9 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов не имеет, с представителями администрации учреждения вежлива, поддерживает доб...

...рожелательные отношения с осужденными, а так же поддерживает отношения с мужем, детьми, внуками путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, в случае освобождения будет проживать в г. Троицке. Считает, что достигла исправления, и в связи с ее возрастом и состоянием здоровья ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступлении представителя осужденной Думиника Г.А. – адвоката Сидорова Я.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Думиника отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признала полностью, трудоустроена, имеет 9 поощрений, принимает участие в общественной жизни учреждения, в случае освобождения ей гарантировано место жительства и регистрации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судьей обоснованно учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания, во время отбытия которого она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В качестве данных о личности осужденной судом также обоснованно учтено, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, то есть ранее принятые в отношении нее меры уголовно-правового характера не оказали на осужденную должного воздействия.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной Думиника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения в период отбывания наказания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Думиника оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в резолютивной части постановления, вследствие технической ошибки, судья неверно указал дату рождения осужденной Думиника – 1.06.1951 года рождения, тогда как следовало указать <...>, что подтверждается материалами дела. Данная ошибка подлежит исправлению, что не влияет на выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и может быть устранена путем внесения соответствующего уточнения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденной Думиника не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 года в отношении Думиника Галины Ивановны изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления дату рождения Думиника Г.И.– <...>.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева