Думнова Светлана Евгеньевна

Дело №2-939\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думновой С. Е. к Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица, Думнов Д. М., Думнов А. Д., об обязании заключения договора социального найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском. указав следующие доводы в его обоснование.

На основании постановление Администрации Клинского района Московской области № от /дата/ Думновой С.Е., работавшей на тот период /должность/, было разрешено провести реконструкцию бывших административных помещений РЭУ-1 в четырехкомнатную квартиру. По окончанию реконструкции, на основании пост № от /дата/, четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/, общей /площадь/, в том числе жилой - /площадь/., переведена из нежилого помещения в жилое.

На основании постановления Администрации Клинского района Московской области № от /дата/, Думновой С.Е., как сотруднику /место работы/, на семью из трех человек, распределена жилая площадь, как служебная, в виде четырехкомнатная квартира, расположенной по адресу: /адрес/, в соответствии с действующим, на тот момент, ЖК РСФСР, был выдан ордер № от /дата/. С /дата/ в данной квартире были зарегистрированы Думнова С.Е., ее супруг, Думнов Д.М., ее сын, Думнов А.Д..

Истица указывает, что она до настоящего времени работае...

...т /место работы/ на разных должностях.

/дата/ Думнова С.Е. обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с просьбой об исключении квартиры, в которой она проживает со своей семьей, из числа служебной, и перевода квартиры в число социальной жилой площади, однако ей было в этом отказано.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать Администрацию Клинского муниципального района заключить с Думновой С.Е. и членами ее семьи, договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, т.к. считает, что она, как работник /место работы/, в 2001году имела право на внеочередное получение жилого помещения, квартира ей предоставлена более 12 лет назад, все это время она и члены ее семьи проживают в этой квартире, зарегистрированы в ней, указанное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица свой иск поддержала по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления Думновой С.Е. служебной четырехкомнатной квартиры по адресу: /адрес/, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Судом установлено, что Думнова С.Е. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире, общей /площадь/., жилой /площадь/., находящейся по адресу: /адрес/.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена Думновой С.Е. на основании ордера № от /дата/. Основанием выдачи ордера послужило постановление Администрации Клинского района Московской области № от /дата/

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2). Такое требование заявлено не было, выданный Думновой С.Е. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, на нем отметки о том, что жилое помещение служебное, не имеется.

Согласно трудовой книжки Думнова С.Е. до настоящего времени работает в правоохранительных органах на разных должностях

В соответствии с выпиской из ЕГРП от /дата/ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение: квартира, кадастровый номер №, адрес объекта: /адрес/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Со стороны ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного.

Спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности, что в совокупности с установлением законного порядка вселения и пользования истицей и членами ее семьи данным жилым помещением и в соответствии со ст. 49 ЖК РФ свидетельствует о наличии у Думновой С.Е. прав на заключение в отношении спорной квартиры договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 42.

Материалы дела не содержат и со стороны ответчика не представлено доказательств, что в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке принималось решение об отнесении его к категории служебных жилых помещений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение служебным не является, относится к муниципальному жилищному фонду и занято Думновой С.Е. и членами ее семьи на законных основаниях, что позволяет заключить в отношении него договор социального найма, данным правом она наделена в силу ст. ст. 49, 63 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, м изначально являлась нежилым помещением, затем была перепланирована и переоборудована под жилое помещение.

Думнова С.Е., на тот момент работала /должность/ и в силу ФЗ от 17.01.1992года №2202-14 «О прокуратуре РФ» (ч.4 ст.44), имела право на внеочередное получение отдельной квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь. В период трудовых отношений /место работы/ ей было предоставлено указанное помещение для проживания.

На ее имя был открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика. Думнова С.Е. производила и производит оплату за наем помещения и жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии выписок из финансового лицевого счета Думнова С.Е. и члены ее семьи прописаны в указанной квартире с 2003года, что видно их копии домовой книги

Думнова С.Е. до настоящего времени работает /место работы/. До настоящего времени проживает в данной квартире, с требованием об освобождении занимаемого спорного помещения, выселении никто к истице и членам ее семьи не обращался. Администрацией Клинского муниципального района не оспаривается, что Думнова С.Е. и члены ее семьи с 2003года открыто владеют спорным недвижимым имуществом, производят ремонт, от них принималась плата за помещение.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Думнова С.Е, и члены ее семьи проживают в спорном помещении с 2003года; их вселение не носило самовольный характер; помещение переведено в жилое, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически они проживают на условиях социального найма. Поэтому к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец не ставил вопрос о взыскания с ответчицы понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думновой С. Е. к Администрации Клинского муниципального района, удовлетворить.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района заключить с Думновой С. Е., и членами ее семьи, Думновым Д. М., Думновым А. Д., договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/19 по иску Бабарскова И. А. к Думновой С. Е., Степановой М. Е., Соколяну Пантелимону об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются собственниками земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: /адрес/):

- Бабарсков: участок /номер/, кадастровый /номер/, площадь /площадь/, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- Думнова и Степанова: участок /номер/, кадастровый /номер/, площадь /площадь/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- Соколян: участок /номер/, кадастровый /номер/, площадь /площадь/, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в ходе межевания земельного участка истца выявлено пересечение границ с земельным участком с К/номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При обмере земельного участка с К/номер/ выявлено несоответствие координат границ фактическим размерам земельного участка, при исправлении реестровой ошибки по данному участку возникает пересечение с г...

...раницами земельного участка с К/номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Истец просит признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков ответчиков, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН, определить границы земельных участков сторон в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером Цап И.Л., указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части координат границ данных земельных участков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики Думнова и Степанова ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что с иском согласны.

Соколян надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков ответчиков, при этом площади и фактические границы земельных участков не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве долевой собственности Думновой С. Е. и Степановой М. Е., реестровой ошибкой и исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером Цап И.Л.:

Обозначение

Координаты точек, м

характерных точек границы

X

У

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

3. Признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Соколяну Пантелимону, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером Цап И.Л.:

Обозначение

Координаты точек, м

характерных точек границы

X

У

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

4. Определить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Бабарскову И. А., в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером Цап И.Л.:

Обозначение

Координаты точек, м

характерных точек границы

X

У

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

5. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части координат границ вышеуказанных земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –