Думрауф Андрей Александрович
Дело 2-202/2018 ~ М-156/2018
В отношении Думрауфа А.А. рассматривалось судебное дело № 2-202/2018 ~ М-156/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Махрачевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думрауфа А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думрауфом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-202/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 04 июля 2018 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Школиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Галины Александровны к ФИО8 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бортникова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, в обоснование указав, что на основании договора дарения от 18.12.2014г. ей на праве собственности принадлежит ? доли спорного жилого дома, собственником другой ? доли жилого дома является ответчик. Указанный дом является двухквартирным, фактически обособленными друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования Борниковой Г.А. поддержала в полном объеме по доводам заявления.
Истец Борникова Г.А., представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало, ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации <адрес> просил рассм...
Показать ещё...отреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 предоставил письменное заявление о признании иска Бортниковой Г.А. в полном объеме, просил суд принять данное признание, сделанное им добровольно, ему разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования Бортникова Г.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и суд принимает решение об удовлетворении иска.
Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования Бортниковой Г.А. признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования Бортниковой Г.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бортниковой Г.А. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Выделить в натуре ? доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащую Бортниковой Галине Александровне на праве собственности, в виде квартиры № 2.
Признать за Бортниковой Галиной Александровной право собственности на <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий О.В. Махрачева
Свернуть