Дунаев Владислав Вячеславович

Гр.дело №2-1332/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Галины Николаевны к Куженковой Ольге Константиновне, третьим лицам Дунаеву Вячеславу Терентьевичу, Дунаеву Владиславу Вячеславовичу о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, -

у с т а н о в и л:

Дунаева Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к Куженковой О.К., обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив по вине приживающей этажом выше ответчицы Куженковой О.К., в результате которого пришли в негодное состояние примененные при отделке квартиры материалы. Указывая, что согласно представленного ею отчета № стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет <данные изъяты> руб., а также, что ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Истица просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

Истец судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотрение да...

...нного дела в порядке заочного производства. Каких-либо возражений на иск ответчица суду не представила.

Третье лицо, Дунаев В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Дунаев В.В. в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Дунаева Г.Н. является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года квартира <данные изъяты>, принадлежащая Дунаевой Г.Н. была залита водой из квартиры Куженковой О.К. по причине срыва гибкого шланга холодной воды под мойкой на кухне, что подтверждается соответствующим актом, составленным работниками МУП «Домоуправление-3».При обследовании квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены и описаны повреждения элементов внутренней отделки в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива.

В качестве доказательств стоимости необходимых ремонтных работ по устранению повреждений, обнаруженных в квартирах после исследуемого судом залива, истицей представлен отчет, согласно которому на восстановление квартиры <адрес> необходимо затратить <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Изложенные нормы права возлагают обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на собственника и членов его семьи.

Доказательств причинения вреда не по вине ответчика суду не представлено.

Требование истицы о возмещении ей за счет ответчика понесенных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возместить Дунаевой Г.Н. за счет Куженковой О.К. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Дунаевой Галины Николаевны к Куженковой Ольге Константиновне, третьим лицам Дунаеву Вячеславу Терентьевичу, Дунаеву Владиславу Вячеславовичу о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить;

Взыскать с Куженковой Ольги Константиновны в пользу Дунаевой Галины Николаевны <данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.А.Игнатьева

Копия верна: судья__________

Дело № 2-1685/14

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 октября 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Рябинкиной Д.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск –

у с т а н о в и л :

Дунаев В.В. обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты> <адрес>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13473 рубля 98 копеек, а также расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014.

После увольнения из <данные изъяты> <адрес>» ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13473 рубля 98 копеек.

Кроме того, им были понесены расходы в размере 1500 рублей, за оплату услуг по составлению искового заявления.

Истец в судебное заседание явился, просил на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования истца в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск признала, в остальной части требований просила отказать, считая их завышенными.

Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> <адрес>», ...

...что подтверждается копией трудовой книжки истца и копией трудового договора.

Ответчиком истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13473 рубля 98, что подтверждается копией расчетного листка, а также не отрицается представителем ответчика.

Указанная компенсация ответчиком выплачена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, а также не отрицается представителем ответчика.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, суд считает требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13473 рубля 98 копеек подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцом, за составление искового заявления, были понесены расходы в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что расходы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 1264 рубля 10 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> <адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13473 рублей 98 копеек, а также 1500 рублей в счет компенсации судебных издержек, а всего 14973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> <адрес>» в бюджет Можайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 969 рублей 96 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия Верна___________________