Дунаева Фарзана Самситовна

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области 20 февраля 2016 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

- истцов Дунаевой Ф.С., Дунаева Ф.А.,

- представителя истца Дунаевой Ф.С. - Миндибаева Г.Н., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

без участия

- ответчика Дунаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2016 по иску Дунаевой Ф.С., Дунаева Ф.А. к Дунаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2105 Дунаева Ф.С., Дунаев Ф.А. обратились в Стрежевской городской суд с иском к Дунаевой В.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что квартира № <адрес> находится в общей долевой собственности: ** доля в праве принадлежит Дунаеву Ф.А., ** доли в праве Дунаевой Ф.С. и ** доли в праве Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована и проживала Дунаева В.В., которая на то момент являлась женой умершего Д., ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращён на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода ответчик в данной квартире не проживает, но в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учёта. Истцам приходит...

...ся из своих средств оплачивать жилищно-коммунальные услуги за не проживающего в квартире ответчика.

Истцы просят суд признать ответчика Дунаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Дунаевой В.В. в пользу Дунаевой Ф.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дунаева Ф.С. поддержала свои исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просила суд удовлетворить иск.

Истец Дунаев Ф.А. в суде настаивал на удовлетворении иска в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Дунаевой Ф.С. - Миндибаев Г.Н. поддержал исковые требования своей доверительницы, просил суд удовлетворить иск признать ответчика Дунаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Дунаевой Ф.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчик Дунаева В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании 12.02.2016 иск не признала, обосновав свои возражения тем, что обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти бывшего мужа Д. в интересах своих несовершеннолетних дочерей, в том числе на ** долю в праве спорной квартиры. Также пояснила, что обращалась в отдел регистрации граждан ООО «СТЭС» с вопросом о снятии с регистрационного учёта, но ей отказано в связи с тем, что по указанному адресу остаются зарегистрированными её дети, своего жилья она не имеет, регистрация несовершеннолетних осуществляется по месту регистрации их законного представителя, истцы не являются опекунами её детей. Просила суд исковое заявление Дунаевых оставить без удовлетворения. Вместе с тем, в суде ответчик не отрицала, что не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, принадлежащего ей имущества в квартире нет.

В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Котенко Л.Н., полагавшую, что для удовлетворения иска нет правовых оснований, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он имеет право предоставить жилое помещение во владение и пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Дунаев Ф.А. доля в праве **, Дунаева Ф.С. доля в праве ** и Д. доля в праве ** (л.д.5-6).

Кадастровым паспортом на квартиру № <адрес> подтверждено право общей долевой собственности Дунаевой Ф.С., Дунаева Ф.А. и Д. (л.д. 7-8).

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт смерти Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № №, место смерти – <данные изъяты> (л.д.13).

По сведениям отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» от 23.11.2015 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дунаев Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Дунаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несовершеннолетние О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области брак между Д. и Дунаевой В.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истцы и свидетель Р. в суде подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Установленные и исследованные в суде факты не оспорены стороной ответчика.

Членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является, никаких соглашений между истцами, как собственниками квартиры, и ответчиком не заключено.

Суд установил, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение его собственниками и зарегистрирована на правах жены Д., ДД.ММ.ГГГГ года брак между Д. и Дунаевой В.В. прекращён. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, имеет другое постоянное место жительство, новую семью, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Вместе с тем, 19.01.2016 Дунаева В.В. в интересах своих несовершеннолетних дочерей Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу нотариального округа г. Стрежевого Томской области П. с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти бывшего мужа Д., собственника ** доли в праве на квартиру <адрес> (л.д.32).

Согласно ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днём открытия наследства является день смерти. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В порядке ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что Дунаева В.В. является единственным законным представителем несовершеннолетних Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также зарегистрированы по адресу: <адрес>, родительских прав не лишена, соответственно ответчик не может являться бывшим членом семьи дочерей, в интересах которых решается вопрос о вступлении в наследство ** доли в праве спорной квартиры.

Учитывая, что со дня смерти Д., собственника ** доли в праве спорного жилого помещения, 6 месяцев, по истечении которых наследники вступают в право наследования после смерти наследодателя, не истекли, с учётом приведённой правовой нормы, ответчик Дунаева В.В. в настоящее время не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что она не является собственником жилого помещения, вопрос наследования её дочерьми и другими наследниками ** доли в праве на указанную квартиру в настоящее время не решён. За ней сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой. Отсутствие у ответчика для проживания иного жилого помещения подтверждено как ответчиком, так и пояснениями самих истцов.

При этом сам по себе тот факт, что ответчик не несёт расходов по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования квартирой.

В указанном случае отсутствуют также предусмотренные ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и, следовательно, для возмещения истцам судебных расходов.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дунаевой Ф.С., Дунаева Ф.А. к Дунаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

.

<данные изъяты>

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 октября 2016 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием:

- представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № – Савельевой Т.В., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № к Д.О.Н., Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В. и Дунаевой Ф.С., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений иска, к Д.О.Н., Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.Н. и Дунаевой Ф.С., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования следующим образом.

В <данные изъяты> году по заявлению Д.Н.А. ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Условия договора Д.Н.А. не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Д.Н.А. было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако Д.Н.А. требование банка не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По сведениям, имеющимся в банке, наследником умершего Д.Н.А. являются Д.О.Н.., законным представителе...

...м которой является мать Дунаева В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед Банком составил <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг составил <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в деле Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В., Дунаева Ф.С.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Д.О.Н., Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В. и Дунаевой Ф.С. солидарно заложенность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Савельева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Д.О.Н., Д.Л.Н., в лице законного представителя Дунаевой В.В., Дунаева Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Д.О.Н.., Д.Л.Н., в лице законного представителя Дунаевой В.В., Дунаевой Ф.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с приказом и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка», в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, наименование ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) изменено на ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (до его переименования на ПАО «Сбербанк России») и заёмщиком Д.Н.А. заключен кредитный, по условиям которого Д.Н.А. выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с внесением обязательного платежа – <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк России» за отчетный период.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Д.Н.А. на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик Д.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Стрежевом Томской области, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отдела ЗАГС города Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о рождении (повторного), выданным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Стрежевом Томской области. Ее отцом указан: Д.Н.А., мать Гилева В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Из свидетельства о рождении, выданного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д.Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Стрежевом Томской области. Ее отцом указан: Д.Н.А., мать Дунаева В.В. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о рождении (повторного), №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Дунаева Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Д.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дунаевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: город Стрежевой Томской области, <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно паспорту транспортного средства № Д.Н.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов дела, Д.Н.А. завещание не оформлялось, в связи с чем, наследование осуществляется по закону.

После смерти Д.Н.А. нотариусом нотариального округа Стрежевой П.В.Г., заведено наследственное дело № (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: Д.Л.Н., Д.О.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В. (л.д.<данные изъяты>), Дунаева Ф.С. в лице М.Г.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа города Стрежевого Томской области П.В.Г., Дунаева Ф.С., Д.О.Н.., Д.Л.Н. являются наследниками по <данные изъяты> доли имущества наследодателя Д.Н.А. состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес> (л.д.<данные изъяты>), а также наследниками по <данные изъяты> доли имущества наследодателя Д.Н.А., состоящего из автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика Д.Н.А. по кредитной карте №, по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы, после принятия наследства не осуществлялось.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики Дунаева Ф.С., Д.О.Н., Д.Л.Н. приняли наследство после смерти заемщика, следовательно, к ним в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением ООО «СНОК» к отчету об оценке стоимости транспортного средства «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент открытия наследства стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Действительная рыночная стоимость долей наследства, состоящего их <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, в приделах стоимости долей наследуемого имущества, подлежит взысканию задолженности по кредитному договору с наследников.

Размер исковых требований истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не превышает стоимости долей наследственного имущества.

Указанная задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая несовершеннолетний возраст наследников Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств с их законного представителя Дунаевой В.В., в соответствии с положениями ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Размер долга по кредитному договору и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут. Расчёт долга проверен судом и признан верным.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение представителя истца, сумму наследуемого имущества Дунаевой Ф.С., Д.О.Н.., Д.Л.Н., после смерти Д.Н.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. в части наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд, учитывая пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с Д.О.Н., Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В. и Дунаевой Ф.С. в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № к Д.О.Н. Д.Л.Н. в лице законного представителя Дунаевой В.В. и Дунаевой Ф.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Дунаевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетних Д.О.Н., Д.Л.Н., и с Дунаевой Ф.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать солидарно с Дунаевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетних Д.О.Н., Д.Л.Н., и с Дунаевой Ф.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Гаспарян Е.Н.

<данные изъяты> Судья Гаспарян Е.Н.