Дунаева Лариса Александровна

Дело № 2-1183/2025

УИД 78RS0014-01-2024-007019-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

при участии в деле старшего помощника прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании устранить препятствия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» (далее – ответчика, работодатель) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании устранить препятствия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, работа истца осуществлялась вахтовым методом. Убыв с объекта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была осуществить следующий заезд на вахту ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких вызовов от работодателя не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи получила трудовую книжку, в связи с чем, ФИО1 стало известно об ее увольнении. Истец полагает свое увольнение незаконным. Поми...

...мо изложенного, в период трудовой деятельности ФИО1 привлекалась к сверхурочной работе, которая не была оплачена работодателем в полном объеме.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила отменить приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в АО «<данные изъяты>», обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за период 2022 – 2023 в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что ранее в расчете была произведена арифметическая ошибка, периоды остались прежними, однако по калькулятору была ошибка, что является не уточнением исковых требований на увеличение, а корректировкой расчета.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, поскольку трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока его действия. В период действия трудового договора работодатель производил полный расчет с работником. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО5 в своем заключение полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что строительно-монтажные работы на объекте, на котором истец осуществляла трудовую деятельность окончены, в связи с чем срочный трудовой договор был правомерно расторгнут работодателем. Указала, что истцом не доказан факт сверхурочной работы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом мнения прокурора, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №, котором работник принят на работу в должности товароведа управления складского хозяйства и логистики группы складов вспомогательных материалов, обособленное подразделение Ленское, ООО «<данные изъяты>» <адрес> (Якутия) (пункты 1.1, 1.3).

Трудовой договор заключен на период выполнения этапа строительно-монтажных работ на объекте «Установка мембранного выделения гелиевого концентрата (код объекта – 023-2000860.0014) в составе стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ» (код стройки – 023-2000860)», в рамках договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращает свое действие по завершению указанных видов работ, в соответствии с графиком производства работ (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) (пункт 1.4).

Пунктами 1.6, 1.7 трудового договора установлен срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор так же может быть прекращен в связи с изданием работодателем приказа о прекращении работ, либо приостановление (консервации объекта) в рамках договора подряда строительно-монтажных работ, указанного в п. 1.4 (пункт 1.7.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении даты окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась выполнять трудовую функцию по должности специалиста по учету управления складского хозяйства и логистики отдела складского учета, обособленное подразделение Ленское ООО «<данные изъяты>», <адрес> (Якутия).

В период действия трудового договора № ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к АО «<данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение по условиям которого работнику предоставлена работа в должности специалиста отдела складского учета управления складского хозяйства и логистики, обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» на Чаяндинском НГКМ, расположенное в <адрес> Республики Саха (Якутия) (пункты 1.1, 1.3).

Договор является срочным, заключается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства «Чаяндинское НГКМ», обустройство поставки нефтепродуктов в составе стройки обустройство Чаяндинского НГКМ, срок окончания которых не может быть определен конкретной датой (пункт 1.5).

Пунктами 1.6, 1.7 стороны предусмотрели срок начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работы является окончание строительно-монтажных работ на объекте строительства. Окончание работ оформляется приказом работодателя о прекращении, либо приостановление (консервации объекта) и является основание для направления работнику уведомления о расторжении трудового договора на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ. Договор так же может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными актами РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осведомлена о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Уведомление направлено в адрес работника почтовым отправлением, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 неправомерно была уволена работодателем, поскольку производство строительно-монтажных работ на Чаяндинкском НГКМ прекращено не было. Более того, из личных бесед с коллегами, в том числе, с кадровой службой истцу было известно о намерении ее вызова на работу в январе 2024, о чем в материалы дела представлены скриншоты переписок мессенджера WhatsApp. В указанный период ответчик также размещал в сети «Интернет» вакансии занимаемой истцом должности.

Не согласившись с полученным уведомлением работодателя о намерении прекратить действие трудового договора ФИО1 направила в адрес ответчика заявления с требованиями выплаты денежных средств и предоставления документация (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ответ на которые АО «<данные изъяты>» представило в адрес истца истребуемые документы, свидетельствующие о ее трудовой деятельности.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

В материалы дела АО «<данные изъяты>» представлен приказ об окончании строительно-монтажных работ на объекте «Установка предварительной подготовки ФИО7 № (УППГ-4)» в составе стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ Этапы 3.1, 3.2» № П/1/789 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительно-монтажных работ и получением разрешения на подачу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о расторжении с ней трудового договора.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что у работодателя имелись законные основания для увольнения ФИО1, трудовой договор с которой был заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства «Чаяндинское НГКМ», обустройство поставки нефтепродуктов в составе стройки обустройство Чаяндинского НГКМ..

При этом, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора не нарушает требования трудового законодательства.

То обстоятельство, что АО «СтройТрансНефтеГаз» продолжает свою работу, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ФИО1 была принята на определенный период – выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства, а не на время осуществления деятельности общества.

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, не подлежат удовлетворению требования истца о ее восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из раздела 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 следует, что за исполнение трудовых функций работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 56,50 рублей. По результатам работы работника за истекший период, и исходя из финансового положения организации работодатель вправе поощрить работника премией или другими компенсационными и стимулирующими выплатами, размер и порядок которых определяются действующими локальными нормативными актами работодателя и законодательства РФ. К заработной плате работника устанавливается районный коэффициент в размере 40%. Работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% с первого дня работы в обществе. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы размер которой утверждается приказом по обществу. Работодатель гарантирует уровень заработной платы не ниже прожиточного минимума, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ с учетом отработанного времени, компенсационных и стимулирующих выплат, регулируемых локальными актами работодателя. Заработная плата выплачивает работнику каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени. Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены в действующих локальных нормативных актах работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Заработная плата выплачивается в безначальной форме, путем перечисления денежных средств на личный счет в кредитной организации, указанный в заявлении работника. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, истец указывает, что ее начисление должно было быть произведено работодателем, исходя из размера МРОТ, установленного в Республики Саха (Якутия), который с января 2022 составил – <данные изъяты> рублей, с июня 2022 – <данные изъяты>, что в среднем составляет – <данные изъяты> рубля, в 2023 – <данные изъяты> рубля, в 2024 – <данные изъяты> рубля.

Помимо этого, ФИО1 должен быть начислен районный коэффициент в размере 70 % и северная надбавка – 80 %.

Как следствие стоимость одного часа должна была быть произведена по формуле: размер МРОТ / сумму отработанных часов в расчетный месяц в соответствии с производственным календарем / 12 месяцев.

Таким образом, по мнению ФИО1, стоимость одного часа ее работы в 2022 составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – стоимость одного часа + 70 % – районный коэффициент + 80 % – северная надбавка), в 2023 – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. – стоимость одного часа + 70 % – районный коэффициент + 80 % – северная надбавка).

В этой связи, поскольку ФИО1 в 2022 отработано 2 241 час., то размер ее заработной платы должен составлять <данные изъяты> рублей, а в 2023 с учетом отработанных 1 674 час. – <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно представленным в материалы дела расчетным листкам истца, за 2022 работодателем выплачена заработная исходя из часового тарифа <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей, в 2023 – <данные изъяты> рубль. Умножив указанные суммы на 70% районного коэффициента + 80 % северной надбавки, ФИО1 полагает, что в 2022 ей выплачено – <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей (доплата за переработки), в 2023 – <данные изъяты> рубля.

Учитывая вышеприведенный расчет истца, по мнению последней, у работодателя имеется задолженность по заработной плате.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1). Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств (часть 2). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3),

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

В силу положений статей 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливается в повышенном размере.

В соответствии со статьями 151 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время подлежит дополнительной оплате.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 07 декабря 2017 года N 38-П, от 28 июня 2018 года N 26-П, от 11 апреля 2019 года N 17-П, от 16 декабря 2019 года N 40-П, следует, что минимальный размер оплаты труда, являясь общей гарантией, предоставляемой работникам за равный труд в одинаковых условиях, не предусматривает включение в него выплат компенсационного характера (на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), поглощение указанных выплат минимальным размером оплаты труда, недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Вместе с этим, действующее законодательство не содержит запрета на установление окладов (должностных окладов), а соответственно и тарифных ставок, как составной части заработной платы работников, в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда при условии, что соблюдается императивное требование закона о том, что заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени за месяц и выполнивших нормы труда, включающая в себя все элементы, за исключением повышенной оплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации). При этом способ выполнения данного требования закона работодатель вправе определять самостоятельно с учетом действующей у него системы оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ежемесячно начисленная истцу заработная плата за спорный период превышала размер МРОТ, установленный в соответствующие периоды, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений при определении заработной платы истца, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. Исковые требования ФИО1 в данной части основаны на неверном толковании норм права, и в совокупности с ранее изложенным, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства по делу, расчетные листки АО «СтройТрансНефтеГаз», суд приходит к выводу о то, что заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, а также действующими локальными актами работодателя.

Суд также учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств наличия задолженности работодателя по заработной плате, в связи с чем, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ст. 103 ТК РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 2.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. В вахтовый цикл включается период нахождения на хвате, период между вахтами. Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха и составляет один месяц. Период между вахтами включает в себя дни, в которые работник будет добираться до объекта / с объекта, дни междувахтового отдыха (это дни положенного отдыха, предоставляемые вахтовому работнику после завершения смены, при переработках во время вахтовой смены согласно рабочему графику) и выходные дни (без оплаты) (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 установлено, что продолжительно рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, продолжительность перерывов для отдыха и питания, чередование рабочих и нерабочих дней и другие вопросы режима работы и отдыха определяются в соответствии с утвержденным графиком работы на вахте, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными акта работодателя, и доводятся до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введениях их в действие. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и приходятся на период между вахтами.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 2 214 часов, при этом, норма рабочего времени с учетом ежегодно отпуска за 2022 составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в 2022 ФИО1 переработала 481,8 часов, оплата которых была произведена ответчиком, что подтверждается расчетными листками работника. Помимо этого, в 2022 ФИО1 в двойном размере оплачено 36 часов за работу в выходные дни.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 1 674 часов, при норме рабочего времени 1 654 часа. Согласно расчетным листкам работника 288 часов было оплачено в двойном размере.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на обстоятельства необходимости начисления заработной платы, исходя из ставки <данные изъяты> рублей в час в 2022, <данные изъяты> рублей в час в 2023, а также наличия сверхурочной работы в размере 127,8 часов в 2022, 202,2 часов в 2023. При этом, сторона истца обосновать наличие сверхурочной работы, как и расчет ее оплаты, в судебном заседании не смогла.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, расчетные листки ФИО1, суд не может согласиться с доводами истца в данной части.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств сверхурочной работы в заявленном количестве, а также задолженности по ее оплате, а в свою очередь факт отсутствия у ответчика задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы.

Помимо установленных по делу обстоятельств, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и стороной истца не оспорено, что о предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату получения уведомления о прекращении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 направила в адрес работодателя заявления с просьбой выслать трудовую книжки по адресу жительства ее представителя – ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» в Бабушкинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по причине его неподсудности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Московский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Из анализа установленных обстоятельства суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 первоначальном в Бабушкинский районный суд <адрес>, повторно в Московский городской суд <адрес> с целью отмены приказа об увольнении, восстановления на работе последовало с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ месячного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока судом не установлено. Ссылка стороны истца на обращение в адрес работодателя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об уважительности пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует, поскольку в указанных обращениях истец требований о восстановлении на работе не заявляла, а лишь просила выплатить денежные средства и предоставить документы, ответы на указанные обращения получены истцом в феврале 2024, исковое заявление подано в суд спустя три месяца с момента получения ответа на обращения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по требованию о признании приказа незаконным, восстановлении на работе на дату предъявления рассматриваемого иска в суд пропущен, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части следует отказать.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от 25 ноября 2020 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора, а не исходя из расчета, представленного истцом в материалы настоящего гражданского дела, при этом, в состав заработной платы не входила оплаты сверхурочной работы (за исключением 481,8 часа в 2022). Соответственно, истцу о нарушении ее прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что за период с января 2022 по апрель 2023 ФИО1 пропущен срок исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Вместе с тем, не смотря на то, что за период с мая 2023 по январь 2024 ФИО1 установленный годичный срок исковой давности не пропустила, но в ходе судебного разбирательства, не установлены нарушения работодателя при начислении и выплате истцу заработной платы, оплаты сверхурочной работы, наличие задолженностей по таким выплатам истцом не доказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Ввиду изложенного, не подлежат и удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ., а также о компенсации морального вреда. Несмотря на то, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, самостоятельного требования о взыскании судебных расходов заявлено истцом не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО <данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании устранить препятствия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Дело № 2-6256/2024 16 декабря 2024 года

78RS0014-01-2024-007019-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

при прокуроре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СтройТрансНефтеГаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СтройТрансНефтеГаз", просила отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, обязать последнего устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей в должности специалиста по учету; признать время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125978,97 руб., денежные средства за сверхурочные часы в сумме 674762,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Судом доложено, что от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Кировский районный суд <адрес>.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направили.

Прокурор ФИО3 явилась в судебное заседание, против передачи дела по подсудности не возражала.

В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счи...

...тает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ, Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 644015, <адрес>.

Исследовав материалы дела, разрешая ходатайство истца, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку выбор подсудности по иску о восстановлении трудовых прав является его правом, в связи с чем, материалы гражданского дела подлежат направлению по подсудности по месту жительства истца в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СтройТрансНефтеГаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья- М.С.Кротова

УИД № 42RS0033-01-2024-001497-19

(2-1437/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 3 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Каримовой А.Р.

с участием истца Остроушко А.С.

ответчиков Дунаевой Л.А., Остроушко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко А. С. к Дунаевой Л. А., Остроушко Е. А., администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Остроушко А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Дунаевой Л.А., Остроушко Е.А., администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3 После ее смерти открывалось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> Обратившись к нотариусу за оформлением наследства ему было отказано, так как пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Бабушка на день смерти была прописана по <адрес>, а истец по ул. 10 микрорайон, 3-74 в <адрес>. ФИО3 завещала истцу квартиру по адресу <адрес> Истец является наследником по завещанию. Он похоронил бабушку, распорядился ее вещами, взял себе некоторые ее вещи – фотографии, инструмент, микроволновую печь, плитку, телевизор, кровать, ухаживает за квартирой, несет бремя ее содержания, принял меры по сохранению наследственного имуще...

...ства.

Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним в порядке наследования право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что пропустил срок обращения к нотариусу, так как считал, что по завещанию необходимо обращаться через 6 месяцев после смерти. Однако фактически он принял наследство в указанный срок, он забрал себе вещи, что-то раздал соседям, предпринимает меры по сохранению имущества, поддерживает его в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики Дунаева Л.А., Остроушко Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, дополнительно пояснили, что истец действительно принял наследство после смерти бабушки, похоронил бабушку, распорядился ее вещами, в настоящее время оплачивает коммунальный услуги за квартиру по <адрес>. Они на наследство не претендуют, иных наследников нет.

Представитель ответчика администрация г. Прокопьевска, третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица представили в суд письменные объяснения на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2-4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 приходилась бабушкой Остроушко А.С.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 являлась собственником квартиры находящейся по адресу <адрес> (л.д. 19,21).

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 22).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Органом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 23).

ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями ФИО10 (ФИО11) Е.А. (свидетельство о рождении л.д. 14).

Остроушко Е.А. приходится матерью Остроушко А. С. (л.д. 17).

<данные изъяты> (л.д. 24).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем Органом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 20).

Согласно справке нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, зарегистрированной на день смерти по адресу <адрес> заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию Остроушко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме указанного выше, наследниками первой очереди, в том числе имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются дочери вышеуказанного наследодателя: Дунаева Л.А., Остроушко Е.А.. Остроушко А.С. пропущен срок для принятия наследства после смерти вышеуказанного наследодателя (л.д. 25).

На основании технического паспорта помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44,4 кв.м., жилую площадь 32,6 кв.м., год постройки 1964 (л.д. 31-35).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Наследником после смерти ФИО3 по завещанию является Остроушко А.С.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает возможным установить факт принятия наследства Остроушко А.С. после смерти бабушки ФИО3, так как он фактически принял наследство в установленный законом срок. Спора о праве судом не усмотрено, ответчики Дунаева Л.А., Остроушко Е.А., являющиеся также наследниками первой очереди, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что наследодателем оставлено завещание в пользу Остроушко А.С., он фактически принял наследство, после смерти бабушки распорядившись вещами, предпринимает меры по сохранению наследственного имущества, суд признает за Остроушко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остроушко А. С. к Дунаевой Л. А., Остроушко Е. А., администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Остроушко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) после смерти ФИО3, <данные изъяты>.

Признать за Остроушко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью №.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001497-19 (2-1437/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Гражданское дело № 2-881/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001304-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дунаевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> с иском к Дунаевой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что <дата> между клиентом Дунаевой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так...

...же ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 111 813,02 рублей, из которых:

сумма основного долга 81 733,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 27 054,07 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 3 025,42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Дунаевой Л.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2020 по 25.08.2020 включительно, в размере 111 813,02 рублей, из которых: 81 733,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27 054,07 рублей - просроченные проценты, 3 025,42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,26 рублей.

Представитель истца, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дунаева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, удостоверенное собственной подписью, согласно которому исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала добровольно и в полном объеме, последствия признания исковых требований ей известны, она согласна с обстоятельством того, что, если суд примет ее признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления ответчика следует, что ответчик исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.310,809-811,819 ГК РФ, 98 ГПК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Дунаевой Л. А. иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой Л. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 23.03.2020 по 25.08.2020 включительно, в общей сумме 111 813,02 рублей, из которых: 81 733,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27 054,07 рублей - просроченные проценты, 3 025,42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,26 рублей, а всего – 115 249,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-881/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

Дело № 2-892/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001172-44

Мотивированное решение

составлено 08.06.2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Дунаевой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Дунаевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89092,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 78108,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7542,33 руб., убытки банка (неоплачнные проценты после выставления требований) -3531,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 2872,76 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Дунаева Л.Н. заключили кредитный договор № на сумму 142325 руб. под 29,90% годовых, в том числе – 125000 руб.- сумма к выдаче, 17325 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142325 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 125000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 1325 руб. Все условия предоставления, использование и возврата потребительского кредита в соответствие с требованиями законодательства закреплен...

...ы в заключенном кредитном договоре, который состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика. 30.03.2016г. банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Кроме того в силу п. 3 Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки. Убытков, в том числе в размере доходов по кредиту. Которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 04.11.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2016г. по 04.11.2016г. в размере 3531,72 руб., что является убытками банка.

Согласно расчета задолженность Дунаевой Л.А. на 20.03.2019г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89092,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 78108,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7542,33 руб., убытки банка (неоплачнные проценты после выставления требований) -3531,72 руб.,

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дунаева Л.А., надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Дунаевой Л.А. был заключен кредитный договор № от 24.05.2013г. на сумму 142325 руб., под 29,90% годовых, в том числе – 125000 руб.- сумма к выдаче, 17325 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Данный кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142325 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 125000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства ( кредит), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору ( при их наличии).

Кроме того, согласно п.1 разд. II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.

Как усматривается из материалов дела, а именно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дунаева Л.А. при заключении кредитного договора получила информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения, ознакомилась с ними и выразила согласие с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Кроме того, Дунаева Л.А. выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования, что также подтверждается его собственноручной подписью (л.д.13).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4 раз. II Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствие с условиями договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа в соответствие с условиями кредитного договора составляет 5500, 86 руб.

В соответствие п. 2 разд. III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки ( штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора ( п. 3.)

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 ( тридцати ) календарных дней. ( п. 3 разд. III Условий).

В судебном заседании было установлено, что ООО «ХКФ Банк» условия кредитного договора выполнил, путем перечисления денежных средств в размере 142325 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 125000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Дунаева Л.А. условия кредитного договора не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается также расчетом задолженности.

30.03.2016 г. банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 20..03.2019г. составляет 89092,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 78108,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7542,33 руб., убытки банка (неоплачнные проценты после выставления требований) -3531,72 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 20.03.2019 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Дунаевой Л.А. суммы основного долга – 78108,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7542,33 руб., убытков в размере 3531,72 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2872,76 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевой Ларисе Александровне удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой Ларисы Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89092,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 78108,05 рублей, сумма процентов – 7452,33 рублей, убытки банка - 3531,72 руб.

Взыскать с Дунаевой Ларисы Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2872,76 рубля.

Ответчик Дунаева Л.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина

Дело № 2-278/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000047-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Дунаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Дунаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дунаевой Л.А. заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1 которого Дунаева Л.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. 4 кредитного договора Дунаева Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) № CASH Цессия № в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось ответчице по почте по месту регистрации. Ранее мировым судьей соответствующего судебного участка по заявлению ООО «Сбер-Альянс» был вынесен судебный приказ ...

...о взыскании с Дунаевой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору №. Однако вышеуказанный приказ был отменен определением суда по заявлению должника. Просили суд взыскать с Дунаевой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом ООО «Сбер-Альянс» заявлению в исковом заявлении, предъявленном к Дунаевой Л.А., допущена описка в части указания даты заключения кредитного договора, вместо даты «08.10.2017 года» необходимо читать «14.12.2015 года» (л.д. 136).

Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица Дунаева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица Дунаева Л.А. от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Л.А. обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дунаевой Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязалась выплатить Банку за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 1 <данные изъяты>, количество платежей – <данные изъяты> (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора подпись заемщика, поставленная в настоящем пункте подтверждает безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и е имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписи заемщика в настоящем пункте возможность уступки кредитором права по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации. Настоящим заемщик подтверждает, что до заключения договора был уведомлен о том, что наличие/отсутствие подписи заемщика в настоящем пункте не влияет на решение кредитора о заключении договора и о предоставлении кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредита наличными, акцептом - открытие банком счета клиенту.

Установлено, что денежные средства ответчицей получены, то есть Дунаева Л.А. воспользовалась кредитом. Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в Общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в анкете-заявлении, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержатся полные и необходимые сведения.

Ответчица Дунаева Л.А. ознакомлена с Общими условиями, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчица Дунаева Л.А. ознакомлена, денежные средства ответчицей получены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчицей не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По условиям соглашения о кредитовании Дунаева Л.А. обязана выплатить Банку за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, количество платежей – <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчица Дунаева Л.А. ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного расчета, Дунаева Л.А. нарушала условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору. Цессионарий обязуется заплатить цеденту цену за уступаемые права требования, указанную в п. 3.1 настоящего договора.

В силу п. 1.1.1 договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с реестром уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №) к ООО «Сбер Альянс», к ООО «Сбер-Альянс» перешли, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Дунаевой Л.А..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО « Сбер-Альянс » перешли права требования от ООО « Сетелем Банк » к заемщику Закаряну П.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, ООО «Сбер-Альянс» является надлежащим истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Дунаевой Л.А. не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Сумма задолженности Дунаевой Л.А. перед истцом составляет 95792,81 рублей, в том числе 46376,29 рублей– сумма основного долга; 26826 рублей– проценты; 22590 рублей – штрафы.

Из договора цессии следует, что переуступка прав по взысканию задолженности произведена именно в указанном размере (л.д. 53).

Ответчицей Дунаевой Л.А. указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно размера имеющейся задолженности не заявлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Общими условиями.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, и принимается как правильный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с Дунаевой Л.А. сумму штрафов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Начисление неустойки носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Неустойка подлежит взысканию с ответчика, как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

Право займодавца на получение компенсационной выплаты (неустойки) за нарушение заемщиком условия договора о порядке и сроке перечисления платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено п. 13 кредитного договора.

В силу ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О, из толкования конституционно-правового смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая внесенные федеральным законодателем изменения, а также то, что по своей правовой природе предусмотренная договором неустойка является штрафной санкцией, суд, соответственно, начиная с 01.06.2015 года обязан по делам с участием в качестве ответчиков (должников) граждан - физических лиц, в силу положений ст. 333 ГК РФ устанавливать соразмерность наступивших последствий размеру допущенных нарушений в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, то есть независимо от наличия об этом заявления ответчика.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, невнесение ответчицей ни одного платежа по кредитному договору, суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций.

Всего подлежит взысканию с ответчицы Дунаевой Л.А. в пользу истца ООО «Сбер-Альянс» сумма в размере 95792,81 рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты> – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере 3073,78 рублей подлежит взысканию с ответчицы Дунаевой Л.А..

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сбер-Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Дунаевой Л.А..

Взыскать с Дунаевой Л.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.02.2021 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова

Мотивированное решение

составлено 28.09.2021.

УИД 26RS0024-01-2021-003570-60

дело № 2а-1939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 сентября 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Токарь А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Оганян К.К., заинтересованное лицо Дунаева Л.А. о признании бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и потребовало признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А.

В обоснование указал, что в Невинномысском ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производства <данные изъяты>ИП в отношении Дунаевой Л.А. 15.06.2021г взыскатель посредством Госуслуг направил жалобу в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по СК <данные изъяты> в порядке ст. 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» В своей жало...

...бе взыскатель просил принять процессуальное решение, а также меры в отношении должностного лица. Копию процессуального решения просил направить в адрес взыскателя по электронной почте.

На 12.08.2021г жалоба поданная заявителем не рассмотрена.

Административный истец считает, что нарушение срока рассмотрения жалобы со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Токарь А.А. незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя по следующим основаниям:

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке починенности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 вышеназванного ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. При этом форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 данной статьи в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На 12.08.2021 по жалобе <данные изъяты> не принято процессуальное решение в форме постановления.

Таким образом, должностное лицо ОСП обязан был в 3-дневный срок со дня поступления жалобы заявителя зарегистрировать жалобу, передать для принятия решения в форме постановления в соответствии "иебованиями ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течении 10 дней и направить копию в адрес заявителя в течении 3-х дней.

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Токарь А.А. выразившееся в нарушении ст. 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК рассмотреть жалобу от 15.06.2021г, в соответствии со ст. 121-127 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения жалобы, обязать совершить действия, указанные в жалобе <данные изъяты> от 15.06.2021г.

Определением суд от 20.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А.

Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство – Оганян К.К.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, старший судебный пристав Токарь А.А., представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, не явились, хотя заранее надлежаще были извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Оганян К.К. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо Дунаева Л.А. также в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя заранее надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее была уведомлена о рассмотрении дела в суде, что подтверждается почтовым уведомлением, где Дунаева Л.А. лично расписалась о получении корреспонденции 30.08.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, стороны по делу просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №2- 278/2021 от 01.02.2021, выданного Невинномысским городским судом, судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №56776/21/26024-ИП о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитным платежам с Дунаевой Л.А. в размере 98866,59 руб.

05.06.2021 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Захаровой А.Ф. был вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Кроме того, 10.06.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

От ООО «Сбер-Альянс» поступила жалоба, где взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Захаровой А.Ф. выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

30.06.2021г Начальником отдела старшим судебным приставом Невинномысского городского отделения судебных приставов Токарь А.А. рассмотрев жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), поданной в порядке подчиненности вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

08.07.2021 судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов Захаровой А.Ф. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство от 08.07.2021г <данные изъяты> от 24.05.2021г <данные изъяты> в сводное производство и присвоен номер <данные изъяты>

22.07.2021г, 29.07.2021г было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с требованиями о признание бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Токарь А.А. выразившееся в нарушении ст. 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя.

Согласно материалам исполнительного производств,а начальником отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Токарем А.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и данное постановление направлено заявителю.

Кроме того судом была направлена копия исполнительного производства в адрес административного истца, дополнительных возражений от истца в рамках представленных от ответчика доказательств, не поступило.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Сбер-Альянс» к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Токарь А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Оганян К.К., заинтересованное лицо Дунаева Л.А. о признании бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., выразившееся в нарушении ст. 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя, обязать старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК рассмотреть жалобу от 15.06.2021г, в соответствии со ст. 121-127 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения жалобы, обязать совершить действия, указанные в жалобе <данные изъяты> от 15.06.2021г– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2021г.

Судья И.Н. Угроватая