Дунамалян Степан Артавазович

дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 января 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунамалян ФИО12 к Далоян ФИО14 о взыскании расходов за лечение, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

Дунамалян С.А. обратился в суд с иском к Далоян С.М. о взыскании расходов за лечение, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 минут Далоян С.М. на 5 км. Архангельское - Васильевка на территории Архангельского района управляя автомашиной Ситроен – С4 совершил ДТП, пассажир Дунамалян С.А. получил тяжкие телесные повреждения, в виде закрытого компрессионного перелома 5 и 11 грудных позвонков с повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, нижней параплегии, закрытой травмы живота с повреждением сосудов малого сальника. Постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Далоян С.М. прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В результате полученных телесных повреждений от ДТП Дунамалян С.М. стал инвалидом 1 группы, самостоятельно не двигается, нуждается в ежедневном постоянном уходе. Неоднократно проходил курсы реабилитации и операции по врачебным показаниям. Оказаны платные медицинские услуги, а также приобретались препараты для восстановления здоровья, матрасы, матрица всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъ...

...яты> рублей, поскольку в результате полученных травм при ДТП Дунамалян С.А. самостоятельно не двигается, сильно потерял в весе, ежедневно подвергается мучениям и страданиям, ответчик какую-либо финансовую помощь не оказывает, не интересуется его здоровьем, в связи с обращением в суд истец понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец Дунамалян С.А., его представители Хабибуллин В.С., Асылбаева А.Я. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить. Истец Дунамалян С.А. дополнил, что после дорожно-транспортного происшествия он остался инвалидом, ранее с ответчиком в течение 20 лет были друзьями, он его простил, в суде дело прекратили за примирением, ответчик до судебного заседания по уголовному делу отдал ему <данные изъяты> рублей, для восстановления здоровья на операцию он потратил почти <данные изъяты> рублей. При рассмотрении уголовного дела, чтобы ответчика не посадили, согласился на примирение, формально написал расписку о получении с него денег, но денег он фактически не получал.

Ответчик Далоян С.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с болезнью, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Далоян С.М. - Калайчиев Р.С., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что ответчик болен, имущества у него нет, с него нечего взять.

Прокурор Абакаров Э.А. просил удовлетворить частично исковые требования с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего Постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. Далоян С.М. не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами категории «в» управлял автомобилем СИТРОЕН – С4 г/н № на 5 км. автодороги «Архангельское – Васильевка» совершил столкновение с автомобилем № г/н№ под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля СИТРОЕН-С4 Дунамалян С.А. получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 5 и 11 грудных позвонков с повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, нижней параплегии, закрытой травмы живота с повреждением сосудов малого сальника, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Дунамалян С.А. имелись телесные повреждения в виде повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 5 и 11 грудных позвонков с повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, нижней параплегии, закрытой травмы живота с повреждением сосудов малого сальника, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (уголовное дело 1-5/2015 л.д. 102-103).

Обстоятельства причинения истцу Дунамалян С.А. ответчиком Далоян С.М. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 года, которым уголовное дело в отношении Далоян С.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении Далоян С.М. уголовное дело прекращалось по нереабилитирующему основанию, не является в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдицией, подтверждающей отсутствие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и освобождения его от возмещения ущерба в гражданском судопроизводстве.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика Далоян С.М. был причинен тяжкий вред здоровью, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истице морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленных истцом Дунамалян С.А. письменных доказательств, отвечающим требованиям допустимости и относимости, общая сумма, затраченная на лечение, составила <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик болен, в связи с отсутствием у ответчика имущества, иск не может удовлетворен судом, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как установлено ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, повышенная ответственность Далоян С.М. как владельца источника повышенной опасности определена законом и не зависит от наличия либо отсутствия вины в ее действиях, его материального положения, состояния здоровья, в связи с чем размер компенсации морального вреда также определяется вне зависимости от наличия, степени вины и иных обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате ДТП.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, причиненных вследствие ДТП, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также, принимая во внимание нахождение истца на лечении в течение длительного периода времени, а также то обстоятельство, что истец долгое время не мог и не может по настоящее время вести нормальный, привычный для себя образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. также подтверждены материалами дела – квитанцией серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным возместить указанные расходы частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности.

Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей – за удовлетворение иска о взыскании материального ущерба, <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дунамалян С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Далоян ФИО16 в пользу Дунамалян ФИО15 в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Далоян ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров