Дунбиев Арсен Магомедович
Дело 5-6054/2018
В отношении Дунбиева А.М. рассматривалось судебное дело № 5-6054/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунбиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.37 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче протокола об административном правонарушении
и других материалов на рассмотрение по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дунбиева А.М.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту в отношении Дунбиева А.М. составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дунбиев А.М. допустил установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение административного расследования представляет собой ком...
Показать ещё...плекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление и должно состоять из реальных действий, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица, назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности участковым уполномоченным опрошен Дунбиев А.М.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Процессуальные действия, как составление протокола и опрос лица, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось
В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дунбиева А.М. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
2. Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнев
Свернуть